Pecah banget nih perbedaan partai-partai hari ini sampe kayaknya orang-orang tuh pengalaman realitas yang beda banget. Mungkin emang bener, menurut Leor Zmigrod, seorang neurosains dan psikolog politik di Universitas Cambridge. Dalam buku baru, “The Ideological Brain: The Radical Science of Flexible Thinking,” Dr. Zmigrod mengeksplorasi bukti yang muncul bahwa fisiologi otak dan biologi membantu menjelaskan bukan hanya mengapa orang cenderung pada ideologi tapi juga bagaimana mereka menafsirkan dan berbagi informasi.
Percakapan ini sudah diedit untuk kejelasan dan kekompakan.
Apa itu ideologi?
Ini adalah narasi tentang bagaimana dunia ini bekerja dan bagaimana seharusnya bekerja. Ini bisa berupa dunia sosial atau dunia alam. Tapi ini bukan cuma cerita: Ini punya aturan yang sangat kaku tentang bagaimana kita seharusnya berpikir, berperilaku, berinteraksi dengan orang lain. Sebuah ideologi mengutuk setiap penyimpangan dari aturan yang ditetapkan.
Kamu menulis bahwa berpikir yang kaku bisa menggoda. Kenapa begitu?
Ideologi memuaskan kebutuhan untuk mencoba memahami dunia, untuk menjelaskannya. Dan mereka memuaskan kebutuhan kita akan koneksi, untuk komunitas, untuk hanya merasa bahwa kita termasuk dalam sesuatu.
Ada juga masalah sumber daya. Menjelajahi dunia itu mahal secara kognitif, dan hanya memanfaatkan pola dan aturan yang sudah diketahui bisa terlihat sebagai strategi yang paling efisien. Juga, banyak orang berpendapat — dan banyak ideologi akan mencoba memberitahumu — bahwa mematuhi aturan adalah satu-satunya cara yang baik untuk hidup dan hidup secara moral.
Aku sebenarnya melihat dari sudut pandang yang berbeda: Ideologi menghambat pengalaman langsung kita terhadap dunia. Mereka mempersempit kapasitas kita untuk beradaptasi dengan dunia, memahami bukti, dan membedakan antara bukti yang kredibel dan bukti yang tidak kredibel. Ideologi jarang, kalau pernah, baik.
Dalam buku, kamu menggambarkan penelitian yang menunjukkan bahwa pemikir ideologis bisa menjadi narator yang kurang dapat diandalkan. Bisa dijelaskan?
Menakjubkan, kita bisa melihat efek ini pada anak-anak. Pada tahun 1940-an, Else Frenkel-Brunswik, seorang psikolog di Universitas California, Berkeley, mewawancarai ratusan anak dan menguji tingkat prasangka dan otoritarianisme mereka, seperti apakah mereka memperjuangkan konformitas dan ketaatan atau bermain dan imajinasi. Ketika anak-anak diberi cerita tentang murid-murid baru di sekolah fiktif dan diminta untuk menceritakan kembali cerita itu kemudian, ada perbedaan signifikan dalam apa yang diingat anak-anak yang paling prasangka, dibandingkan dengan anak-anak yang paling liberal.
Anak-anak liberal cenderung mengingat lebih akurat rasio sifat yang diinginkan dan tidak diinginkan dalam karakter cerita; ingatan mereka memiliki kesetiaan yang lebih besar pada cerita seperti aslinya. Sebaliknya, anak-anak yang mencetak tinggi dalam prasangka menyimpang dari cerita; mereka menyoroti atau menciptakan sifat yang tidak diinginkan untuk karakter dari latar belakang minoritas etnis.
Jadi, ingatan anak-anak yang paling memikirkan ideologi mencakup fiksi yang mengkonfirmasi bias mereka sebelumnya. Pada saat yang sama, ada kecenderungan untuk kadang-kadang menirukan frasa dan detail tunggal, meniru dengan kaku si penutur cerita.
Apakah orang yang cenderung pada ideologi menerima informasi lebih sedikit? Apakah mereka memprosesnya secara berbeda?
Orang yang paling cenderung pada pemikiran ideologis cenderung menolak perubahan atau nuansa apapun. Kita bisa mengujinya dengan teka-teki visual dan linguistik. Misalnya, dalam satu tes, kita meminta mereka untuk menyortir kartu-kartu remi berdasarkan berbagai aturan, seperti jenis atau warna. Tapi tiba-tiba mereka menerapkan aturan dan itu tidak berhasil. Itu karena, tanpa sepengetahuan mereka, kita mengubah aturan.
Orang-orang yang cenderung menolak pemikiran ideologis adalah adaptif, jadi ketika ada bukti bahwa aturan telah berubah, mereka mengubah perilaku mereka. Pemikir ideologis, ketika mereka menghadapi perubahan, mereka menolaknya. Mereka mencoba menerapkan aturan lama meskipun tidak lagi berhasil.
Dalam satu penelitian yang kamu lakukan, kamu menemukan bahwa ideolog dan nonideolog tampaknya memiliki perbedaan mendasar dalam sirkuit hadiah otak mereka. Bisa jelaskan temuanmu?
Dalam eksperimen saya, saya menemukan bahwa pemikir yang paling kaku memiliki disposisi genetik terkait dengan bagaimana dopamine didistribusikan di otak mereka.
Pemikir kaku cenderung memiliki tingkat dopamine yang lebih rendah di korteks prefrontal mereka dan tingkat dopamine yang lebih tinggi di striatum mereka, struktur midbrain kunci dalam sistem hadiah kita yang mengontrol insting cepat kita. Jadi kerentanan psikologis kita terhadap ideologi yang kaku mungkin berakar dalam perbedaan biologis.
Sebenarnya, kita temukan bahwa orang dengan ideologi yang berbeda memiliki perbedaan dalam struktur fisik dan fungsi otak mereka. Ini terutama terdengar dalam jaringan otak yang bertanggung jawab atas hadiah, pemrosesan emosi, dan pemantauan ketika kita membuat kesalahan.
Misalnya, ukuran amigdala kita — struktur berbentuk almond yang mengatur pemrosesan emosi, terutama emosi yang bernada negatif seperti ketakutan, kemarahan, jijik, bahaya, dan ancaman — terkait dengan apakah kita memiliki ideologi yang lebih konservatif yang membenarkan tradisi dan status quo.
Apa pendapatmu tentang ini?
Beberapa ilmuwan telah menafsirkan temuan ini sebagai refleksi afinitas alami antara fungsi amigdala dan fungsi ideologi konservatif. Keduanya berputar di sekitar reaksi yang waspada terhadap ancaman dan ketakutan akan dikuasai.
Tapi mengapa amigdala lebih besar pada konservatif? Apakah orang dengan amigdala yang lebih besar cenderung menuju ideologi yang lebih konservatif karena amigdalanya sudah terstruktur dengan cara yang lebih responsif terhadap emosi negatif yang dihasilkan konservatisme? Atau apakah imersi dalam sebuah ideologi tertentu dapat mengubah biokimia emosional kita sehingga mengarah pada perubahan struktural otak?
Ambiguitas seputar hasil ini mencerminkan masalah ayam dan telur: Apakah otak kita menentukan politik kita, atau apakah ideologi dapat mengubah otak kita?
Jika kita kabelkan dengan cara tertentu, bisakah kita berubah?
Kamu punya agensi untuk memilih seberapa besar kamu mengadopsi ideologi ini atau apa yang kamu tolak atau tidak.
Aku pikir kita semua bisa berubah dalam hal fleksibilitas kita. Tentu saja lebih sulit bagi orang yang memiliki kerentanan genetik atau biologis terhadap pemikiran yang kaku, tapi itu tidak berarti bahwa itu sudah ditentukan atau tidak mungkin untuk berubah.