Sebagai delegasi Rusia dan Ukraina turun ke Istanbul pada hari Jumat dalam upaya untuk mengakhiri perang tiga tahun di Ukraina, perbedaan antara dua pihak dalam konflik tersebut tidak bisa lebih berbeda. Satu tampak yakin, metodis – jelas tentang tujuannya. Yang lain, tersebar dan tidak pasti.
Posisi Rusia tentang garis besar penyelesaian potensial telah lama jelas – terlepas dari ambiguitas terkalkulasi tentang masalah territorial, yang dipertahankan sebagai daya ungkit. Moskow terus mendorong untuk kembali ke kesepakatan Istanbul, yang terhenti – seperti yang sekarang kita ketahui – oleh Inggris dan AS pada musim semi 2022. Pada saat yang sama, Rusia menuntut untuk tetap menguasai wilayah yang telah diduduki sejak saat itu – dan mungkin lebih, meskipun seberapa banyak lebih tetap sengaja tidak terdefinisi.
Posisi koalisi pro-Ukraina, sebaliknya, adalah kacau. Amerika Serikat telah mengadopsi sikap hampir netral, sementara Ukraina dan sekutu Eropa sedang berusaha mencegah Washington memaksa Kyiv ke dalam apa yang mereka lihat sebagai perdamaian yang prematur dan tidak adil.
Menteri Luar Negeri AS, Marco Rubio, mengatakan pada hari Kamis bahwa pemerintahan Trump terbuka untuk setiap mekanisme yang bisa mengakhiri konflik. Sementara itu, Ukraina dan mitra Eropa mereka bersikeras pada gencatan senjata 30 hari sebagai syarat sebelum memasuki pembicaraan perdamaian.
Tepat sebelum negosiasi Istanbul dimulai, Ukraina menyatakan bahwa delegasinya tidak akan membahas apa pun dengan Rusia sampai gencatan senjata disepakati. Negara-negara Eropa mendukung tuntutan itu, dengan ancaman sanksi berat yang mereka klaim siap diberlakukan. Apakah Ukraina pada akhirnya akan menarik mundur tuntutan ini tetap menjadi titik ketidakpastian saat pembicaraan langsung dimulai di Istanbul pada hari Jumat sore.
Ketika negosiator keluar dari tempat dan menghadapi pers, mereka meninggalkan pertanyaan itu tanpa jawaban. Kedua pihak setuju untuk melanjutkan pembicaraan, tetapi gencatan senjata tetap menjadi opsi – mungkin sebagai langkah penyelamatan wajah yang akan membuat presiden Ukraina, Volodymyr Zelenskyy, tetap bersedia. Rusia sangat tidak mungkin setuju pada gencatan senjata sampai mereka melihat jalan yang jelas menuju kesepakatan akhir.
Tetapi tujuan permainan gencatan senjata ini terlalu transparan – terutama untuk audiens yang dituju: pemerintahan Donald Trump. Gencatan senjata jelas bertentangan dengan Rusia, yang daya ungkit utamanya dalam negosiasi adalah kemajuan lambat namun pasti pasukannya sepanjang garis depan 1.000+ km.
Tuntutan Ukraina dan Eropa dirancang untuk ditolak. Tujuan sebenarnya adalah untuk menggagalkan pembicaraan, melawan Trump melawan Putin, dan menghidupkan kembali strategi lama untuk mencoba mengalahkan Rusia melalui kombinasi dukungan militer yang ditingkatkan untuk Ukraina dan sanksi ekonomi baru terhadap Moskow.
Strategi ini bukan hal baru – dan sudah sangat merugikan Ukraina selama tiga tahun terakhir: Wilayah luas dan infrastruktur penting hilang, ratusan ribu orang tewas, dan 6,9 juta orang, sebagian besar perempuan dan anak-anak, telah meninggalkan negara itu – kemungkinan untuk selamanya.
Sebagai respons terhadap apa yang dianggap sebagai manipulasi, Rusia mengirim delegasi dengan jabatan politik lebih rendah dari yang diharapkan, tetapi termasuk ahli militer dan diplomatik tingkat tinggi yang mampu mendiskusikan semua aspek teknis dari kesepakatan yang mungkin. Pesan: Moskow siap untuk perundingan substantif – jika melewati ultimatum performatif.
Posisi Rusia tentang garis besar penyelesaian tidak bergeser sejak pembicaraan Istanbul sebelumnya pada musim semi 2022, ketika Rusia bersikeras pada Ukraina netral dengan batasan jumlah militer.
Perbedaan satu-satunya sekarang adalah wilayah. Di bawah kerangka kerja Istanbul 2022, Rusia akan mundur ke garis kontak sebagaimana adanya sebelum invasi penuh. Sekarang, Rusia mengklaim wilayah yang direbut sejak itu – dan mempertahankan ambiguitas strategis atas bagian Donetsk, Luhansk, Kherson, dan Zaporizhzhia yang masih berada di bawah kendali Ukraina, menggunakan mereka sebagai koin tawar.
Sejak invasi penuh dimulai, Moskow telah melihat pendudukan wilayah sebagai bentuk hukuman atas apa yang dianggap sebagai ketidakfleksibilitan Ukraina. Juru Bicara Kementerian Luar Negeri Rusia, Maria Zakharova, mengungkapkannya dengan tegas pada hari Kamis: “Wilayah Ukraina menyusut setiap kali Ukraina menolak perundingan.”
Tetapi wilayah bukan tujuan utama Kremlin di Ukraina. Tujuannya utama adalah menarik garis merah yang keras terhadap ekspansi militer Barat lebih jauh di dekat perbatasannya – oleh karena itu tuntutannya untuk mengembalikan status netral Ukraina dan mengurangi ukuran angkatan bersenjatanya menjadi minimum mutlak. Namun, Moskow terbuka terhadap gagasan Ukraina bergabung dengan UE – tidak sedikit karena prospek itu tetap sangat tidak mungkin, karena negara-negara seperti Polandia dan negara-negara lain di Eropa Timur melihat sektor pertanian Ukraina sebagai ancaman terhadap stabilitas ekonomi mereka.
Dengan situasi medan perang saat ini, perang hanya dapat berakhir dengan syarat Rusia – keras dan tidak adil seperti yang mungkin terlihat. Kemenangan harian pasukan Rusia dan kerugian wilayah lambat Ukraina menegaskan hal ini. Setiap penundaan dalam pembicaraan perdamaian menghasilkan Ukraina yang lebih kecil. Putin bertindak seperti seorang penjahat politik – seperti mereka yang memerintah St Petersburg selama tahun-tahun politik formatifnya: Semakin lama Anda menolak, semakin Anda membayar.
Tetapi kesepakatan dengan syarat-syarat ini akan sangat sulit untuk dijual – kepada orang Ukraina dan Eropa, yang juga telah menderita dampak ekonomi yang signifikan dari sanksi terhadap Rusia. Pertanyaan yang tak terhindarkan muncul: Apa, maka, yang dilawan dan mati oleh orang Ukraina selama tiga tahun terakhir? Mereka bisa mendapatkan kesepakatan yang jauh lebih baik di bawah kesepakatan Minsk pada tahun 2015 – atau bahkan kesepakatan Istanbul yang gagal pada tahun 2022.
Apa yang membuat Ukraina tetap bertarung adalah ilusi – yang dibudidayakan oleh kompleks militer-industri dan operasi psikologis di media sosial – bahwa kekuatan nuklir seperti Rusia bisa dikalahkan secara tegas.
Ketakutan akan terungkap sebagai penyumbang utama penderitaan Ukraina – bersama Rusia – adalah apa yang sekarang mendorong politisi Eropa untuk terus menggali lubang yang lebih dalam bagi Ukraina dan kepemimpinannya, alih-alih mengakui (atau diam-diam merumuskan ulang) kekalahan dalam perang yang, seperti yang benar-benar diungkapkan Presiden Trump, seharusnya tidak pernah terjadi pada awalnya.
Tetapi hampir semua kartu sekarang ada di atas meja. Ilusi sedang dibuang satu per satu. Ide, yang diajukan oleh Prancis dan Inggris, untuk mendeploy tentara NATO di Ukraina hampir semua ditunda – itu akan mengintensifkan konflik dari perang proksi menjadi bentrokan langsung NATO-Rusia. Sementara itu, UE bersiap untuk mengurangi kuota perdagangan bebas bea impor terhadap impor Ukraina, yang telah membantu menjaga ekonomi Ukraina selama tiga tahun terakhir. Ini adalah tanda yang mengungkapkan bahwa Brussel tidak lagi melihat perang yang berlanjut sebagai jalur realistis ke depan.
Salah satu upaya terakhir untuk mengubah arah peristiwa sedang berlangsung di Laut Baltik, di mana negara-negara Nordik dan Baltik berusaha membuka front kedua dalam perang Ukraina dengan menargetkan “armada bayangan” Rusia – kapal tanker minyak yang membantu Moskow mengelakkan sanksi Barat.
Tetapi upaya terbaru untuk menaiki salah satu kapal tersebut berakhir dengan jet tempur Rusia melanggar wilayah udara Estonia – peringatan jelas tentang apa yang mungkin terjadi selanjutnya.
Barat tidak siap untuk konfrontasi dengan Rusia – apalagi konflik nuklir yang hampir pasti akan menyusul. Tetapi tidak ada kekurangan strategi alternatif, saling menguntungkan. Ukraina adalah yang paling diuntungkan dari perdamaian – setelah itu kokoh. Para pecundang sejati akan menjadi kelas politik dan elit keamanan yang telah berinvestasi begitu banyak dalam hasil yang ilusif.
Pendapat yang terungkap dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.