Washington, DC – Keputusan Mahkamah Agung tentang cakupan kekebalan presiden akan “mengubah” pemerintah Amerika Serikat, para ahli mengatakan, memperingatkan bahwa keputusan tersebut dapat merusak aturan hukum di negara itu.
Pada hari Senin, mahkamah tertinggi AS mempertimbangkan klaim luas mantan Presiden Donald Trump bahwa tindakannya, saat menjabat, kebal dari penuntutan. Saat ini ia menghadapi tuduhan pidana atas perilakunya selama hari-hari terakhir kepresidenannya, ketika ia dituduh mencoba menggulingkan pemilihan 2020.
Mahkamah memberikan Trump kemenangan sebagian, memutuskan bahwa mantan presiden AS tidak dapat dituntut karena tindakan resmi yang diambil saat menjabat. “Dia berhak setidaknya pada kekebalan praduga,” tulis mayoritas mahkamah.
Keputusan hari Senin kemungkinan akan menunda dua kasus pidana Trump di luar pemilihan presiden pada bulan November, karena pengadilan di bawah harus mendengar argumen tentang apa yang merupakan tindakan resmi.
Tetapi di luar efeknya yang langsung, keputusan tersebut akan memiliki dampak “luar biasa” pada kekuasaan presiden, kata David Super, seorang profesor hukum di Universitas Georgetown.
“Ini secara mendasar mengubah presiden,” kata Super kepada Al Jazeera. “Di sini, mahkamah mengatakan presiden masih tunduk pada hukum, tetapi mereka menjadikannya jauh lebih sempit daripada sebelumnya. Ini jelas jenis kekuasaan yang jauh lebih dikenal oleh para diktator daripada oleh presiden negara demokratis.”
Enam hakim konservatif Mahkamah Agung menyetujui keputusan tersebut pada hari Senin, sementara tiga rekan liberal mereka menentangnya.
Putusan
Mayoritas berpendapat bahwa, kecuali tindakan resmi dilindungi dari konsekuensi hukum, seorang presiden bisa menghadapi pembalasan dari lawan politiknya setelah meninggalkan jabatan.
Tetapi dalam opini mayoritas, Ketua Mahkamah John Roberts menjelaskan bahwa ada batasan untuk kekebalan presiden.
“Presiden tidak memiliki kekebalan untuk tindakannya yang tidak resmi, dan tidak semua yang dilakukan presiden adalah resmi,” tulis Roberts.
“Presiden tidak berada di atas hukum. Tetapi Kongres tidak boleh menjadikan perilaku presiden sebagai kejahatan dalam menjalankan tanggung jawab Cabang Eksekutif sesuai dengan Konstitusi.”
Presiden masih dapat dituntut karena merampok toko minuman keras, seperti yang diungkapkan Super, tetapi tidak untuk keputusan apa pun yang diambil dalam kewenangannya sesuai dengan Konstitusi.
Bahkan, dalam keputusannya hari Senin, Mahkamah Agung memberikan contoh konkret di mana perilaku Trump dalam kasus penggulingan pemilihan dianggap sebagai tindakan resmi.
Misalnya, mahkamah memutuskan bahwa percakapan antara Trump dan pejabat Departemen Kehakiman “benar-benar kebal” dari penuntutan.
Jaksa federal berpendapat bahwa Trump mencoba mempengaruhi Departemen Kehakiman secara tidak pantas untuk membalikkan kekalahan 2020-nya dari Presiden Demokrat Joe Biden. Trump, kata jaksa, juga menggunakan “kekuatan dan kewenangan Departemen Kehakiman untuk melakukan penyelidikan kejahatan pemilihan palsu”.
Tetapi dengan menetapkan bahwa percakapan Trump dengan pejabat agensi sebagai “tindakan resmi”, para ahli khawatir Mahkamah Agung mungkin telah membahayakan independensi Departemen Kehakiman.
Padahal presiden menunjuk jaksa agung, jaksa diharapkan beroperasi tanpa campur tangan politik dan menerapkan hukum secara adil, sesuai dengan norma-norma yang sudah lama berlaku.
‘Membunuh rival politik? Kekebalan’
Meskipun pengadilan yang lebih rendah akan memutuskan bagaimana keputusan hari Senin memengaruhi kasus pidana Trump, Claire Finkelstein, seorang profesor hukum dan filsafat di Universitas Pennsylvania, mengatakan “makna sebenarnya” dari keputusan ini adalah bahwa hal itu dapat memungkinkan presiden di masa depan bertindak dengan impunity.
“Signifikansi jangka panjang keputusan ini tidak boleh diremehkan,” kata Finkelstein kepada Al Jazeera dalam wawancara TV.
“Apa yang dikatakan adalah bahwa, jika Donald Trump menjadi presiden lagi, dia dapat menggunakan kapasitas resminya – khususnya fungsi konstitusional intinya – untuk merusak hukum, melindungi dirinya dari tanggung jawab pidana, merusak keadilan dengan cara yang menguntungkan dirinya sendiri.”
Mahkamah Agung AS didominasi oleh hakim konservatif, termasuk tiga yang diangkat oleh Trump [File: Elizabeth Frantz/Reuters]
Matt Dallek, sejarawan politik dan profesor di Universitas George Washington, juga mengatakan keputusan pengadilan itu “mengerikan”.
“Keputusan ini adalah serangan terhadap batasan konstitusi untuk menjaga agar tidak terjadi penyalahgunaan kekuasaan,” kata dia kepada Al Jazeera.
Dalam penolakannya, Hakim Liberal Sonia Sotomayor dengan tegas juga menolak keputusan tersebut.
“Presiden Amerika Serikat adalah orang paling berkuasa di negara itu, dan mungkin di dunia. Ketika dia menggunakan kekuasaan resminya dengan cara apa pun, menurut penalaran mayoritas, sekarang dia akan terlindungi dari penuntutan pidana,” tulisnya. “Memerintahkan Seal Tim 6 Angkatan Laut untuk membunuh rival politik? Kekebalan.”
Super, profesor hukum itu, mengatakan klaim Sotomayor tidak berlebihan. Presiden adalah panglima tertinggi militer.
“Tidak ada pejabat lain yang dapat mengesampingkan presiden dalam perintah militer. Jadi memberikan perintah kepada militer akan sepenuhnya dikebalikan oleh keputusan ini,” katanya kepada Al Jazeera.
Sebelum Trump, tidak ada mantan presiden AS yang pernah didakwa. Mantan presiden menghadapi empat set tuduhan pidana, termasuk dua terkait penggulingan pemilihan.
Tahun ini, dia dihukum di New York atas tuduhan memalsukan dokumen bisnis untuk menutupi pembayaran diam-diam yang dibuat kepada bintang porno menjelang pemilihan presiden 2016.
Trump membantah melakukan kesalahan dalam semua kasus, menggambarkan tuduhan terhadapnya sebagai “pengejaran setan” yang dipicu oleh lawan politik – terutama Biden. Dia maju melawan Biden dalam pemilihan presiden 2024.
‘Radikal’
Namun, Trump bukan presiden pertama yang menguji batas kekebalan presiden. Richard Nixon bisa dihadapkan pada tuduhan atas skandal Watergate – ketika dia menggunakan sumber daya pemerintah untuk memata-matai lawan politiknya – tetapi dia diampuni oleh penggantinya, Gerald Ford, pada tahun 1974.
Menanggapi kasus lain melawan Nixon, Mahkamah Agung menemukan bahwa presiden kebal dari kerusakan perdata juga.
Beberapa pejabat di administrasi Ronald Reagan juga didakwa dalam skandal Iran-Contra, yang melihat AS secara ilegal menjual senjata ke Iran untuk mendanai kelompok pemberontak di Nikaragua. Tetapi Reagan, yang membantah mengetahui transaksi kompleks tersebut, tidak pernah dihadapkan pada tuduhan.
Lebih baru, administrasi Barack Obama menolak untuk mengejar tuduhan hukum terhadap pejabat cabang eksekutif yang mengotorisasi penyiksaan selama kepresidenan George W Bush.
Chris Edelson – seorang asisten profesor pemerintah di Universitas Amerika dan penulis Power Without Constraint: The Post 9/11 Presidency and National Security – mengatakan bahwa, dalam sejarah modern, presiden AS telah menggunakan kekuasaan tanpa pembatasan “berarti”.
“Yang berbeda sekarang adalah bahwa mahkamah sekarang telah menyetujui itu, dan kami memiliki kandidat presiden yang telah membuat jelas bahwa dia akan berusaha untuk memerintah sebagai seorang diktator,” kata Edelson kepada Al Jazeera.
Trump mengatakan tahun lalu bahwa dia akan menjadi seorang diktator hanya pada hari pertamanya di kantor, untuk “menutup perbatasan”.
Edelson juga menyebut keputusan mahkamah tersebut “radikal”. Dia membuat perbandingan dengan masa Nixon, di mana klaim luas kekebalan presiden menimbulkan kecaman.
“Ketika Richard Nixon terkenal mengatakan dalam wawancara TV tahun 1977 bahwa, ketika presiden melakukan sesuatu, itu berarti itu tidak ilegal, ini dianggap sebagai pernyataan yang menakjubkan,” kata dia.
“Mahkamah hari ini telah mengatakan bahwa Nixon sebenarnya benar.”
Brian Osgood turut berkontribusi dalam laporan ini.