Pada tanggal 20 Februari 2026, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa presiden tidak punya wewenang untuk menerapkan tarif luas berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA). Ini adalah kebijakan utama strategi perdagangan pemerintahan terakhir. Mayoritas hakim (6–3) menyatakan IEEPA tidak memberi kekuasaan kepada presiden untuk menetapkan tarif tanpa izin jelas dari Kongres. Keputusan ini membatalkan banyak tarif yang dikenakan pada impor dari China, Meksiko, Kanada, dan mitra dagang lain.
Keputusan dalam kasus *Learning Resources, Inc. v. Trump* dan *V.O.S. Selections, Inc. v. Trump* ini membatasi wewenang presiden dalam perdagangan. Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis untuk mayoritas, menekankan bahwa kekuasaan menetapkan tarif secara historis ada di tangan Kongres menurut Konstitusi. Bahasa yang tidak jelas dalam undang-undang darurat tidak bisa menggantikan wewenang itu.
Hakim Brett Kavanaugh, yang tidak setuju, mengkhawatirkan masa depan negara. Dia menulis bahwa efek dari keputusan pengadilan ini bisa besar. Amerika Serikat mungkin harus mengembalikan miliaran dolar kepada importir… meskipun beberapa importir mungkin sudah membebankan biaya itu ke konsumen. Ini menunjukkan ketidakadilan: konsumen yang bayar miliaran dolar, tetapi perusahaan yang dapat pengembalian uang. Dia juga berpendapat proses pengembalian uang ini akan “berantakan” dan tarif IEEPA telah membantu kesepakatan dagang bernilai triliunan dolar. Dia menambah bahwa keputusan ini akan menimbulkan ketidakpastian untuk kesepakatan-kesepakatan itu.
Untuk pasar dan investor, keputusan ini membawa kejelasan dan juga ketidakpastian. Indeks pasar bereaksi positif ringan: S&P 500 naik 0,3% dan Nasdaq naik 0,5%. Dow sempat turun sedikit sebelum naik lagi. Ini menunjukkan banyak investor institusi sudah memperhitungkan kemungkinan hasil ini. Hasil Treasury stabil, mencerminkan kehati-hatian di tengah data ekonomi yang beragam.
Cerita Berlanjut
Implikasi ekonomi terbesar adalah nasib ratusan miliar dolar pendapatan tarif yang sudah dikumpulkan. Pada tahun fiskal 2025 saja, Bea Cukai AS melaporkan sekitar $133,5 miliar dikumpulkan dari tarif darurat, yang merupakan mayoritas dari total $200 miliar pendapatan tarif tahun itu. Pakar hukum segera menandai klaim pengembalian uang sebagai medan pertempuran hukum berikutnya. Pengadilan yang lebih rendah akan menentukan apakah importir berhak mendapatkan uang mereka kembali untuk tarif yang sekarang dianggap tidak sah.
Dana itu sebelumnya dianggap oleh pemerintahan sebagai potensi untuk mengurangi defisit, memberi potongan harga langsung, atau program dukungan sektor. Karena dasar hukumnya batal, perencana anggaran pemerintah menghadapi tekanan baru, terutama jika pengadilan memerintahkan pengembalian uang untuk pembayaran tarif masa lalu.
Dari sudut pandang investasi, keputusan ini mengubah risiko dan peluang di banyak industri. Peritel, perusahaan barang konsumsi, dan sektor yang tergantung impor terdampak oleh kenaikan tarif, biaya yang sering dibebankan ke konsumen. Karena dasar hukum tarif ini dihilangkan, struktur biaya untuk perusahaan yang bergantung pada komponen impor mungkin berkurang. Ini bisa meningkatkan margin jika biaya pasokan turun. Analis mencatat sebagian besar biaya tarif ditanggung oleh importir dan konsumen AS, bukan produsen luar negeri. Jadi, keringanan biaya ini bisa langsung meningkatkan margin atau fleksibilitas harga.
Saham industri dan material yang terkait dengan produk dalam negeri pengganti barang terkena tarif bisa mengalami volatilitas. Perusahaan yang memindahkan kapasitas atau rantai pasok ke produsen domestik karena mengira tarif akan bertahan lama, mungkin perlu menilai ulang investasi strategis itu. Sebaliknya, sektor yang menderita karena biaya impor lebih tinggi — seperti pakaian, komponen elektronik, dan suku cadang mobil — mungkin melihat kondisi persaingan kembali normal.
Keputusan ini juga punya dampak geopolitik dan perdagangan. Banyak tarif yang dibatalkan adalah tarif “timbal balik” untuk mengatasi ketidakseimbangan perdagangan atau praktik tidak adil dari mitra dagang utama. Karena kebijakan itu tidak sah, AS harus berurusan dengan sekutu dan rival melalui perundingan dagang formal, atau mengejar tarif berdasarkan undang-undang yang memberi wewenang lebih jelas ke Kongres, seperti Bagian 301 UU Perdagangan atau Bagian 232 UU Ekspansi Perdagangan.
Pasar luar negeri bereaksi dengan campuran lega dan hati-hati. Bursa Eropa dan Asia menunjukkan pola perdagangan beragam, merefleksikan ketidakpastian tentang arah kebijakan dagang AS di masa depan. Pertanyaan penting untuk investor global adalah seberapa cepat kerangka dagang baru yang disahkan Kongres akan muncul, dan apakah itu akan lebih bisa diprediksi daripada sistem unilateral yang sekarang dibatalkan.
Keputusan Mahkamah Agung mungkin akan mendorong upaya legislatif untuk memperjelas wewenang dan pengawasan penetapan tarif. Proposal bipartisan di Kongres, seperti UU Tinjauan Perdagangan, berusaha untuk mengembalikan kendali Kongres atas keputusan tarif, dengan mewajibkan pemberitahuan dan persetujuan untuk tarif baru yang signifikan. Upaya legislatif seperti itu bisa menciptakan lingkungan kebijakan perdagangan yang lebih stabil dan transparan, suatu sinyal positif untuk keputusan alokasi modal jangka panjang.
Dalam beberapa minggu dan bulan ke depan, perhatian pasar kemungkinan akan fokus pada beberapa perkembangan kunci:
*Gugatan pengembalian uang*: Bagaimana pengadilan yang lebih rendah menangani klaim dari importir yang meminta pengembalian uang tarif yang sudah dibayar.
*Kewenangan tarif baru*: Apakah Kongres akan mengesahkan undang-undang baru untuk memberi kekuasaan dagang yang lebih jelas kepada presiden atau membentuk pengawasan bersama Kongres.
*Rotasi sektor*: Perbedaan kinerja antara sektor yang tergantung impor dan sektor yang diuntungkan dari perlindungan tarif.
*Dampak makro*: Apakah berkurangnya ketidakpastian tarif akan mengurangi tekanan inflasi dan mempengaruhi kebijakan suku bunga Bank Sentral AS.
Dalam jangka pendek, pasar tampak melihat tindakan Mahkamah Agung sebagai koreksi, bukan krisis. Dalam jangka panjang, kejelasan tentang wewenang perdagangan dan kebijakan tarif bisa membuka modal yang sebelumnya ditahan karena ketidakpastian regulasi. Ini juga bisa membuka peluang baru di sektor-sektor yang sensitif terhadap struktur biaya impor.
Pada tanggal publikasi, Caleb Naysmith tidak memiliki posisi (baik langsung maupun tidak langsung) dalam sekuritas apa pun yang disebut dalam artikel ini. Semua informasi dan data dalam artikel ini hanya untuk tujuan informasional. Artikel ini awalnya diterbitkan di Barchart.com