Pada waktu awal pandemi virus corona, pemerintah Amerika Serikat menyetujui tagihan pengeluaran yang sangat besar, totalnya $5 triliun. Tujuannya untuk bantu usaha agar tetap jalan, orang-orang tetap punya pekerjaan, dan ekonomi tidak masuk ke resesi. Sekarang, setelah lima tahun, anehnya ekonomi Amerika tidak hanya terhindar dari penurunan, tapi malah tumbuh. Hasil ini tidak disangka oleh banyak investor.
Di tahun 2025, Gedung Putih umumkan satu paket stimulus besar lagi, yaitu Undang-Undang Satu RUU Besar dan Indah dari Presiden Trump. Menurut perkiraan dari organisasi non-partisan Congressional Budget Office (CBO) dan Joint Committee on Taxation (JCT), biaya untuk undang-undang ini—beban tambahan untuk utang negara—adalah sekitar $3,4 triliun.
Meskipun kebanyakan ekonom setuju bahwa pendapatan dari tarif akan menutup sebagian besar pengeluaran ini, tetap saja jumlah stimulus yang dimasukkan ke ekonomi sangatlah besar. Ini terjadi padahal ekonomi sudah stabil dan bahkan sedang tumbuh.
Stimulus lebih lanjut juga diharapkan datang dari pemotongan suku bunga oleh Federal Reserve (The Fed). Walaupun inflasi tetap di sekitar 3%—di atas target The Fed sebesar 2%—anggota komite The Fed menunjukkan mereka terbuka untuk beberapa kali pemotongan. Bahkan Stephen Miran, yang ditunjuk oleh Trump, menganjurkan pemotongan 50bps sebelum akhir tahun.
Ini membuat kita bertanya, mengapa Washington, baik bank sentral maupun Gedung Putih, bertindak seolah-olah Amerika sedang dalam resesi—atau setidaknya sedang bersiap untuk satu.
Pemotongan suku bunga oleh The Fed bisa terjadi karena beberapa alasan: Mungkin bank sentral benar-benar percaya kebijakan moneternya, yang 100 bps di atas inflasi, terlalu ketat. Atau mungkin anggota dewan ingin menarik perhatian Trump untuk menggantikan Ketua Powell tahun depan. Atau, mungkin, mereka melihat kelemahan dalam data ekonomi dan mencoba untuk mendahuluinya.
CEO Citadel, Ken Griffin, sudah bicara tentang masalah ini. Dia bilang kebijakan Trump 2.0 menciptakan “sugar high” di pasar karena agenda pro-pertumbuhannya. Meski begitu, dia peringatkan bahwa stimulus lebih lanjut mungkin lebih cocok untuk masa resesi daripada untuk “periode dimana hampir semua orang punya pekerjaan, beberapa tahun ke dalam siklus usaha.”
Apa Washington tau sesuatu yang kita tidak tau?
Kebijakan Washington—dari bank sentral atau Gedung Putih—mungkin lebih masuk akal jika Amerika benar-benar dalam resesi. Menurut Mark Zandi, ekonom utama di Moody’s, itu yang sebenarnya terjadi di lebih dari separuh negara bagian AS. Dalam sebuah catatan terbaru, Zandi menemukan bahwa 23 negara bagian ekonominya menyusut, hanya 16 yang tumbuh, dan 12 lainnya diklasifikasikan sebagai “di tempat saja”.
Zandi sebelumnya bilang ke Fortune bahwa perasaan konsumen bagi banyak orang sama seperti dalam resesi, bedanya mereka masih punya pekerjaan. Tapi dia bilang angka pengangguran 4,3% masih rendah, bahkan dalam resesi angka pengangguran bisa 5-5,5%. Jadi, menurutnya, itu bukan tes yang bagus untuk tau apakah sedang resesi atau tidak.
Tapi Zandi bilang ke Fortune bahwa Gedung Putih pasti tidak membuat kebijakan berdasarkan kekhawatiran ini. Tujuan dari UU OBBA, menurutnya, adalah untuk menciptakan perasaan positif yang cukup untuk bantu pemerintahan ini melalui pemilu tengah tahun depan.
The Fed, bagaimanapun, cerita lain: “The Fed lebih mementingkan pertumbuhan dan lapangan kerja. Mereka lihat pasar tenaga kerja tidak bergerak… pengangguran rendah, tapi mulai naik, terutama untuk orang muda, dan saya pikir itu sangat penting. Mereka menganggap risiko inflasi lebih kecil karena ekspektasi inflasi masih terkendali dan [The Fed] merasa kenaikan inflasi dari tarif akan hanya sementara, tidak terus-menerus.”
Zandi menambahkan bahwa The Fed “benar” khawatir tentang independensinya. “Saya pikir mereka sangat ingin menghindari resesi karena jika kita mengalaminya, mereka akan disalahkan dan independensi mereka akan jauh lebih terancam. Jadi saya pikir mereka menghitung bahwa lebih baik mendukung pertumbuhan, dan kurang mengkhawatirkan inflasi nanti.”
Di sisi lain, ekonom utama Macquarie, David Doyle, bilang ke Fortune bahwa walaupun Washington tidak membentuk kebijakannya karena takut akan resesi, para pembuat kebijakan akan ingin mempertahankan pertumbuhan. Itu adalah keseimbangan yang sulit, dia peringatkan, yang bisa terlalu jauh ke arah stimulasi berlebihan: “Jika mereka berhasil—The Fed dan pemerintahan bersama-sama berhasil dan mereka menghindari resesi—pada tahun 2026, mungkin risikonya menjadi sebaliknya: Apakah terjadi overheating (ekonomi kepanasan)?”
Doyle menambahkan bahwa ada “peluang bagus” orang mulai bicara tentang kenaikan suku bunga The Fed tahun depan. “Inflasi sebelumnya terlihat turun secara stabil dan sekarang seperti macet di sekitar 3%. Dan jika kita lihat pasar tenaga kerja membaik, dan kemungkinan lebih banyak kenaikan harga karena tarif… maka inflasi akan lebih tinggi di tahun 2026.”
Apa kebijakan saat ini sudah tepat?
Walaupun kebijakan Washington mungkin bisa hindari bencana dalam jangka pendek, pertanyaannya tetap apakah tepat menyetujui stimulus yang sangat besar dalam periode siklus ekonomi yang relatif stabil. Apalagi mengingat baru-baru ini terjadi government shutdown (yang terjadi justru karena perdebatan di Kongres tentang pengeluaran).
*Government shutdown* 2025 terjadi karena Partai Demokrat ingin perpanjangan keringanan pajak dan lanjutkan pengeluaran untuk badan kesehatan, yang keduanya menggunakan dana pemerintah federal. Sementara Partai Republik menentang pengeluaran ini, mereka bersedia untuk menyetujui pemotongan pajak yang mengurangi pendapatan federal sekitar $4,5 triliun, menurut perhitungan dari Bipartisan Policy Centre.
Secara teori, pemerintah seharusnya melakukan defisit yang lebih besar selama periode pengangguran tinggi: Mereka mengeluarkan lebih banyak uang untuk menstimulasi ekonomi sementara menerima lebih sedikit pendapatan pajak dari pekerja.
**Anggaran seharusnya lebih seimbang ketika ekonomi sedang bagus**, di saat pemerintah tidak terlalu butuh stimulus dan ada lebih banyak kesempatan untuk menaikkan pendapatan pajak.
Utang Amerika Serikat sekarang hampir $38 triliun. Penelitian Macquarie nemuin bahwa sejak 2018, pemerintahan (dari partai mana pun) menambah defisit lebih besar daripada rata-rata sejarah dalam kondisi ekonomi yang mirip. Mereka membandingkan tingkat pengangguran AS dengan defisit federal sebagai persentase dari PDB. Dulu, tingkat pengangguran sekitar 5% biasanya menyebabkan defisit berubah -1%. Hubungan ini sebelum 2018 turun stabil saat pengangguran naik, contohnya pengangguran 8% menyebabkan defisit berubah -4%.
Tapi korelasi ini berubah di tahun 2018, yang nunjukkin bahwa kondisi makroekonomi dan anggaran pemerintah semakin tidak nyambung. Contohnya, tingkat pengangguran yang stabil di 4% pada 2019 tetap menyebabkan defisit bergeser -4%, sementara tingkat pengangguran yang mirip di 2024 malah bikin defisit turun lagi -6%.
“Pesan penting untuk klien kami: Biasanya, kalau pengangguran 4%, defisit akan sekitar -1% atau bahkan anggaran seimbang. Sekarang kita berada di situasi dimana defisitnya -6, -7%, itu artinya defisit struktural yang lebih lebar. Itu masalah. Artinya, jika kita masuk resesi dan pengangguran naik ke 7%, defisitnya bisa sampai -12%,” kata Doyle.
Lalu dia nanya, “Bagaimana caranya Amerika Serikat akan bayar kewajiban jangka panjangnya dan danai defisit dalam situasi seperti itu?”
Titik dimana investor mulai pertanyakan kemampuan bayar utang tidak cuma tergantung pada jumlah utangnya, tapi juga apakah suatu negara punya kemampuan untuk bayar atau layani utangnya, atau malah akan pakai quantitative easing untuk seimbangkan anggaran dan turunkan nilai investasi. Ini sebabnya para ekonom sangat perhatian dengan rasio utang terhadap PDB sebuah negara, yaitu apakah negara itu tumbuh cukup untuk membenarkan pinjamannya. Rasio ini diproyeksikan naik ke 156% pada tahun 2055.
Zandi berargumen bahwa jika paket fiskal saat ini diperkirakan tidak hanya nutup biayanya tapi juga tumbuhkan ekonomi, maka jalurnya sudah benar. “Dengan ‘One Big Beautiful Bill’ ini, kamu dapat stimulus: itu sudah stimulatif dan menambah stimulus, jadi dari sudut pandang itu tidak aneh,” tambahnya.
Tapi, stimulatif atau tidak, ekonomi Amerika punya pekerjaan besar sebelum utang Washington sejalan dengan konteks ekonominya. Zandi nambahin, “Dukungan untuk ekonomi sejak pandemi itu sangat besar, kita belum pernah lihat yang seperti itu. Defisit primer harusnya di angka nol, atau malah surplus, ketika kita ada di kondisi lapangan kerja penuh.”
Bahkan stimulus yang “cukup sederhana dan kecil” kemungkinan nambah kekhawatiran soal utang, kata Zandi. “Kita sudah punya defisit dan utang yang sangat besar dan kita tidak ngapa-ngapain—malah sebaliknya. Jadi dalam hal ini, ini belum pernah terjadi sebelumnya.”