“
Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Bagaimana seharusnya orang luar menginginkan perang dagang antara AS dan China berakhir? Mereka seharusnya menginginkan keduanya kalah.
Benar, pendekatan Donald Trump jauh lebih buruk dari sekadar tidak konsisten secara intelektual: itu mematikan bagi setiap keteraturan global yang kooperatif. Beberapa orang berpikir bahwa runtuhnya “globalisme” seperti itu bahkan diinginkan. Menurut pandangan saya, bodoh untuk membayangkan bahwa dunia yang dikelola oleh “kekuatan besar” yang rakus akan lebih unggul daripada yang kita miliki. Namun, sementara proteksionisme Trump harus kalah, mercantilisme China tidak boleh menang, karena itu juga menciptakan kesulitan global yang substansial.
Untuk memahami masalah yang dihadapi ekonomi dunia, membantu untuk memulai dari topik “ketidakseimbangan global”, yang sangat dibahas menjelang krisis keuangan global dan Eropa tahun 2007-2015. Dalam beberapa tahun terakhir, ketidakseimbangan ini telah menjadi lebih kecil tetapi gambaran keseluruhan tidak berubah. Seperti yang dicatat Outlook Ekonomi Dunia IMF terbaru: China dan negara-negara kreditur Eropa (terutama Jerman) telah menjalankan surplus yang persisten, sementara AS telah menjalankan defisit yang sebanding. Akibatnya, posisi investasi internasional bersih AS adalah minus 24 persen dari output global pada tahun 2024. Karena AS menjalankan defisit neraca perdagangan dan defisit transaksi berjalan dan memiliki keunggulan komparatif dalam layanan, juga menjalankan defisit besar dalam manufaktur.
Jadi apa, seorang pejuang pasar bebas yang bersemangat akan bertanya? Memang, bahkan seorang pejuang pasar bebas yang tidak terlalu bersemangat mungkin mencatat, dengan alasan yang baik, bahwa AS telah beruntung hidup di luar kemampuannya selama beberapa dekade. Itu tidak perlu menjadi masalah: tidak ada yang, pada akhirnya, akan dapat memaksa AS untuk membayar kewajibannya. AS juga memiliki cara, baik yang elegan maupun tidak begitu elegan, untuk mengalami kebangkrutan. Inflasi, depresiasi, represi keuangan, dan kebangkrutan massal perusahaan semuanya terlintas dalam pikiran.
Namun, dapat dilihat setidaknya tiga kelemahan besar dalam pandangan yang agak puas tentang ketidakseimbangan global besar dan persisten ini. Yang pertama adalah bahwa mereka telah menjadi politis yang tidak menyenangkan – begitu tidak menyenangkan, bahkan, sehingga mereka membantu Trump terpilih sebagai presiden, dua kali. Yang kedua adalah bahwa, di sisi surplus dari buku besar, terletak intervensi yang negatif-sumatif yang dirancang untuk memindahkan keseimbangan kekuatan ekonomi global. Sementara hubungan internasional tidak hanya tentang kekuatan ekonomi, yang terakhir ini tentu saja merupakan bagian penting dari itu.
Yang ketiga adalah bahwa kontraposisi defisit eksternal cenderung menjadi pinjaman domestik yang tidak berkelanjutan. Digabungkan dengan kerentanan keuangan, yang terakhir dapat menyebabkan krisis keuangan besar, seperti yang terjadi antara 2007 dan 2015. Keseimbangan tabungan sektoral dan investasi adalah indikator yang mengungkapkan dari tantangan terakhir ini. Orang asing telah menjalankan surplus tabungan yang substansial dengan AS selama beberapa dekade. Bisnis AS juga telah seimbang atau surplus sejak awal tahun 2000-an, sementara rumah tangga AS telah surplus sejak tahun 2008. Karena keseimbangan sektoral ini harus berjumlah nol, kontraposisi domestik dari defisit transaksi berjalan AS adalah defisit fiskal kronis.
Jika tingkat suku bunga riil tinggi, defisit fiskal mungkin telah mendorong defisit eksternal yang kronis. Tetapi yang sebaliknya adalah benar: tingkat suku bunga riil telah rendah atau sangat rendah. Hipotesis Keynesian terlihat benar: aliran masuk tabungan asing bersih, ditunjukkan dalam surplus rekening modal (dan defisit transaksi berjalan) membuat defisit fiskal besar menjadi diperlukan, karena permintaan domestik di AS sebaliknya akan secara kronis tidak memadai.
China bukanlah satu-satunya pemain di sisi lain buku besar global. Tetapi ia adalah yang paling penting. Michael Pettis, menurut pendapat saya, benar bahwa ekonomi dunia tidak mudah menampung ekonomi besar di mana konsumsi rumah tangga adalah 39 persen dari PDB dan tabungan (dan oleh karena itu investasi) sebanding besar. Yang jelas adalah bahwa yang terakhir ini juga telah membantu mendorong apa yang Rhodium Group nilai sebagai keberhasilan kebijakan Made in China 2025. Tak terelakkan, kekuatan industri yang sudah ada takut dengan kendaraan truk buatan Cina ini.
Ini membawa kita kembali ke pertanyaan minggu lalu: siapa yang akan menang dalam perang dagang antara AS dan China? Saya berpendapat bahwa China akan melakukannya, sebagian karena AS telah membuat dirinya begitu tidak dapat dipercaya dan sebagian karena China memiliki opsi untuk memperluas permintaan domestik dan dengan demikian menutupi kehilangan permintaan AS. Matthew Klein menanggapi, dalam Substack-nya yang luar biasa The Overshoot, bahwa China telah lama memiliki opsi ini tetapi gagal menggunakannya. Jawaban saya adalah bahwa China sekarang harus melakukannya dan dengan demikian memilih untuk memperluas permintaan daripada menerima resesi domestik yang besar. Kita akan melihat.
Hasil dari perang dagang AS-China dan evolusi mungkin dari tarif Trump adalah pertanyaan-pertanyaan yang mendesak. Tetapi isu-isu lebih luas yang dipertimbangkan tidak boleh diabaikan. Kebijakan perdagangan tidak boleh dinilai secara terpisah. Seperti yang diketahui oleh mereka yang mendirikan sistem perdagangan pascaperang, terutama Keynes sendiri, keberhasilannya juga bergantung pada penyesuaian makroekonomi global dan pada bagaimana sistem moneter internasional berfungsi.
Dalam babak pertama periode pascaperang, AS menjalankan surplus transaksi berjalan yang besar, tetapi menggunakannya kembali ke dalam pinjaman. Dalam babak kedua, hingga tahun 1971, surplus AS terkikis. Hal ini menyebabkan berakhirnya kaitan dolar dan mengapung secara umum serta target inflasi, setidaknya di antara negara-negara berpendapatan tinggi. Sistem itu cukup berhasil sebelum munculnya China dengan cepat. Dengan itu, era di mana AS dapat bertindak sebagai peminjam dan pengeluar terakhir, diuji pada tahun 1980-an oleh Jepang dan Jerman, menjadi tidak dapat dijalankan secara politis dan ekonomis.
Ketidakdugaan dan fokus Trump untuk kesepakatan bilateral memang bodoh. Tetapi tatanan ekonomi lama yang dipimpin AS sekarang tidak dapat dipertahankan. AS tidak akan lagi berfungsi sebagai penyeimbang terakhir. Dunia – terutama China dan Eropa – harus berpikir ulang.
Ikuti Martin Wolf dengan myFT dan di Twitter
“