“
Revolusi tarif baru Presiden Trump, yang diumumkan kemarin, menandakan bukan hanya penggunaannya sebagai taktik negosiasi, tetapi juga pengubahan dramatis dalam ekonomi global—suatu perubahan yang bisa meresahkan seluruh industri dan mendefinisikan kembali cara negara bersaing, berdagang, dan tumbuh.
Saat Amerika Serikat semakin menuju proteksionisme, dengan dukungan bipartisan yang semakin besar terhadap tarif dan kebijakan industri, layak untuk diingat sebuah kisah peringatan dari ekonomi pembangunan abad ke-20. Dua wilayah—Amerika Latin dan Asia Timur—menghadapi tantangan pasca perang yang serupa, namun memilih jalan yang sangat berbeda. Salah satunya memilih tarif dan substitusi impor; yang lain, pasar global dan disiplin ekspor. Hasilnya adalah perbedaan pertumbuhan dan kemakmuran selama puluhan tahun. Saat ini, AS berisiko lupa jalan mana yang mengarah pada dinamisme dan mana yang mengarah pada pertumbuhan yang minim.
Pasca Perang Dunia II, negara-negara Amerika Latin, dengan tujuan mengurangi ketergantungan pada barang-barang asing, mengadopsi model yang dikenal sebagai industrialisasi substitusi impor (ISI). Di bawah ISI, pemerintah memberlakukan tarif tinggi, kuota, dan kontrol mata uang untuk melindungi industri dalam negeri dari persaingan asing. Tujuannya adalah kemandirian ekonomi dan pembinaan industri dalam negeri. Untuk jangka waktu singkat, strategi ini tampak berhasil: Pabrik-pabrik dibuka, lapangan kerja perkotaan berkembang, dan PDB tumbuh.
Namun, keuntungan awal menyembunyikan kelemahan jangka panjang. Dilindungi dari persaingan, banyak industri menjadi tidak efisien dan stagnan secara teknologi. Perlindungan pemerintah mendorong kenaikan harga dan menghambat inovasi serta peningkatan produktivitas. Alih-alih memacu daya saing, ISI menciptakan kepuasan diri. Seiring berjalannya waktu, defisit perdagangan melebar, inflasi melonjak, dan utang luar negeri membengkak. Pada tahun 1980-an, Amerika Latin memasuki apa yang sekarang dikenal sebagai “dekade yang hilang,” ditandai dengan krisis ekonomi, stagnasi, dan penyesuaian struktural yang menyakitkan untuk kembali ke jalur liberalisasi ekonomi.
Asia Timur memilih rute yang berbeda. Negara-negara seperti Jepang, Korea Selatan, Taiwan, dan kemudian Cina mengadopsi industrialisasi berorientasi ekspor. Meskipun pemerintah masih memainkan peran sentral dalam perencanaan ekonomi, fokusnya bukanlah melindungi perusahaan tetapi mempersiapkan mereka untuk bersaing secara global. Penerimaan liberalisasi ekonomi ini—dikombinasikan dengan dukungan negara yang ditargetkan—membuka pertumbuhan industri yang cepat, memperluas akses ke pasar global, dan mempercepat transisi dari manufaktur berupah rendah ke industri berbasis teknologi tinggi dan bernilai tinggi.
Strategi ini membawa disiplin pasar internasional. Perusahaan harus menghasilkan barang berkualitas tinggi dengan harga yang kompetitif secara global atau keluar dari pasar. Pemerintah menginvestasikan dalam pendidikan, infrastruktur, dan teknologi untuk mendukung transisi ini. Seiring berjalannya waktu, negara-negara Asia Timur naik ke rantai nilai—dari tekstil ke elektronik ke manufaktur tinggi. Ekonomi mereka berkembang, kemiskinan merosot, dan inovasi berkembang.
Perbedaannya sungguh mencolok. Dari tahun 1960 hingga 2000, PDB per kapita Asia Timur tumbuh sekitar tiga kali lipat dari tingkat Amerika Latin. Korea Selatan, yang pada suatu waktu lebih miskin dari Bolivia, melampaui banyak negara Eropa dalam pendapatan dan kecanggihan teknologi. Sementara itu, Amerika Latin menjadi studi kasus tentang bagaimana proteksionisme bisa membawa kekakuan ekonomi.
Mengapa orang Amerika harus peduli? Karena beberapa argumen yang digunakan untuk membenarkan ISI Amerika Latin sekarang digunakan kembali di Washington. Dorongan untuk membawa kembali produksi dan menerapkan tarif luas mencerminkan retorika tentang swasembada dan kebangkitan industri. Kebijakan-kebijakan ini mungkin melayani tujuan-tujuan yang sah, seperti keamanan nasional, penciptaan lapangan kerja, atau ketahanan rantai pasok. Namun, saat ini, mereka berisiko menghasilkan stagnasi yang sebenarnya mereka maksudkan untuk dihindari.
Pertimbangkan kebijakan tarif AS baru-baru ini, termasuk tarif 10% secara menyeluruh dan tarif balasan yang lebih tinggi terhadap China dan UE—di antara lain—yang diumumkan oleh Presiden Trump kemarin. Meskipun bertujuan untuk melindungi industri dalam negeri dari persaingan asing yang tidak adil, banyak tarif berfungsi sebagai perisai luas daripada alat-alat bedah. Mereka meningkatkan biaya input bagi perusahaan Amerika, memprovokasi langkah-langkah balasan, dan sering gagal untuk mendorong investasi domestik yang signifikan. Pelajaran dari Amerika Latin adalah bahwa melindungi industri secara artifisial membawa tentang kilauan kejayaan jangka pendek yang hanya menunda penyelesaian yang tak terelakkan dengan daya saing global.
Di sisi lain, Asia Timur menggunakan kekuatan negara bukan untuk melindungi perusahaan secara tak terbatas, tetapi untuk mendorong mereka ke arena global. Persyaratan ekspor dan benchmarking internasional adalah fitur kunci kesuksesan mereka. Pemerintah-pemerintah ini bertaruh pada industri mereka bukan dengan melindungi mereka dari kegagalan, tetapi dengan memberi mereka alat-alat untuk berhasil.
Amerika Serikat, dengan pasar dalam negeri yang luas dan ekosistem inovasi, bukan Amerika Latin. Namun, tidak kebal terhadap bahaya nasionalisme ekonomi yang merayap. Tarif bisa menjadi menggoda secara politis dan sementara populer. Namun, dengan menghilangkan insentif untuk produktivitas, inovasi, dan keterlibatan global, mereka bisa mengeras industri, merusak daya saing, dan mengikis pertumbuhan jangka panjang.
Tarif mungkin berhasil membawa beberapa pekerjaan kembali ke tanah AS, tetapi mereka bukanlah obat mujarab. Banyak pekerjaan yang hilang dalam manufaktur Amerika selama beberapa dekade terakhir bukan dipindahkan ke luar negeri—mereka diotomatisasi. Robot dan perangkat lunak, bukan hanya persaingan asing, telah membentuk ulang angkatan kerja industri. Tanpa strategi yang menghadapi realitas perubahan teknologi—melalui pengembangan tenaga kerja, pengalihan keterampilan, dan insentif untuk inovasi—kebijakan yang didorong oleh tarif berisiko menghidupkan kembali industri dalam bentuk namun bukan dalam substansi. Beberapa pekerjaan mungkin kembali, tetapi bukan dalam jumlah atau jenis yang paling penting untuk kebangkitan kelas menengah.
Saat pembuat kebijakan menavigasi lingkungan geopolitik yang bergejolak dan merespons ketidakamanan ekonomi yang meningkat, godaan untuk berpaling ke dalam akan tumbuh. Namun, sejarah menawarkan pelajaran yang jelas. Tarif mungkin terasa seperti tindakan, tetapi mereka adalah penyimpangan dari pembangunan.
Amerika Latin belajar dengan cara yang sulit. Asia Timur menawarkan cetak biru tentang bagaimana memanfaatkan pasar, disiplin, dan kapasitas negara untuk mendorong transformasi. Amerika Serikat harus memilih dengan bijak. Taruhannya terlalu besar untuk salah.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com semata-mata pandangan para penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.
Baca selengkapnya:
Trump tahu-tahu mengarahkan ekonomi ke jurang dengan tarif
Tarif tidak akan membuat Amerika hebat lagi: Ketua dan Presiden Bank Ekspor-Impor sebelumnya
Program tarif Trump bermasalah dan bertentangan—dan ‘kesepakatan Mar-a-Lago’ cocok untuk tempat sampah
Program tarif Trump didasarkan pada asumsi yang salah tentang defisit perdagangan
Cerita ini awalnya dipublikasikan di Fortune.com
“