Awal tahun ini, beberapa kelompok lingkungan kirim petisi ke pemerintah federal dengan pesan yang terlihat sederhana: Pastikan air dari Sungai Colorado yang bermasalah tidak terbuang dan hanya dikirim untuk penggunaan yang “wajar” dan “bermanfaat”.
Organisasi-organisasi itu mendesak Biro Reklamasi untuk menggunakan wewenangnya untuk mengurangi pemborosan air di negara bagian Lower Basin: California, Arizona, dan Nevada. Mereka berargumen ini perlu untuk membantu mengatasi kekurangan air di sungai tersebut.
Konsep penggunaan wajar dan bermanfaat bukan hal baru, tapi sedang didiskusikan di momen yang sangat penting. Penggunaan berlebihan kronis, kekeringan, dan kenaikan suhu karena perubahan iklim telah mengurangi aliran air. Negara-negara bagian yang bergantung pada sungai itu mendekati batas waktu tahun 2026 untuk memutuskan aturan baru dalam berbagi persediaan air, dan mereka punya waktu sampai pertengahan November untuk mencapai kesepakatan awal atau risiko campur tangan federal.
Kelompok pengaju petisi berpendapat mengurangi pemborosan air bisa membantu memastikan sungai punya masa depan yang berkelanjutan. Tapi yang lain khawatir pemotongan bisa membawa kesulitan bagi petani dan konsumen.
Sungai ini mendukung 40 juta orang di tujuh negara bagian AS, dua negara bagian di Meksiko, dan suku-suku asli Amerika.
“Kami tidak punya rencana masa depan untuk mengelola Sungai Colorado sekarang dan ini mulai menakutkan,” kata Mark Gold, profesor di University of California, Los Angeles, dan mantan direktur solusi kelangkaan air dengan Natural Resources Defense Council, salah satu kelompok pengaju petisi. “Kita harus menangani ini sebagai keadaan darurat kelangkaan air, dan salah satu hal yang sangat ingin kamu lakukan dalam keadaan darurat adalah, mari tangani pemborosan air dulu.”
Biro tersebut belum menanggapi petisi itu. Dalam pernyataan ke The Associated Press, agensi itu mengatakan mereka terus beroperasi dengan perjanjian dan aturan yang ada dan punya strategi lain untuk “mengurangi risiko mencapai level kritis” di waduk sungai, Danau Powell dan Mead.
Mendefinisikan ‘bermanfaat’ dan ‘wajar’ tidak mudah
Sebuah kode biro mengatakan “pengiriman air Sungai Colorado ke setiap Kontraktor tidak akan melebihi yang secara wajar dibutuhkan untuk penggunaan yang bermanfaat.”
Tapi Cara Horowitz, direktur Klinik Hukum Lingkungan Frank G. Wells di UCLA, tidak yakin apa artinya atau bagaimana diterapkan. Jadi dia dan murid-muridnya mencoba mencari tau dengan catatan pemerintah.
“Sejauh yang kami bisa tau, itu tidak pernah mendefinisikan frasa tersebut dan tidak menggunakan frasa tersebut dengan cara yang berarti saat membuat keputusan pengiriman air,” kata Horowitz, yang mewakili kelompok-kelompok itu. Mereka percaya biro perlu proses reformasi untuk menentukan apakah negara-negara bagian menghindari penggunaan yang boros dan tidak wajar. Dalam petisi, kelompok-kelompok itu mendesak biro untuk menangani masalah tersebut dan melakukan tinjauan berkala terhadap penggunaan air.
Ahli mengatakan mendefinisikan penggunaan wajar dan bermanfaat bisa jadi menantang, tapi beberapa berpendapat itu layak dicoba. Yang lain khawatir membiarkan otoritas menentukan apa yang boros bisa memiliki dampak negatif.
“Itu berpotensi jadi masalah besar yang perlu kita hadapi dengan sangat hati-hati,” kata Sarah Porter, direktur Pusat Kebijakan Air Kyl di Arizona State University. “Siapa yang berhak menjadi entitas yang memutuskan berapa jumlah penggunaan yang tepat untuk setiap pengguna air atau komunitas tertentu?”
Kelompok-kelompok itu melihatnya berbeda. Misalnya, mereka pikir petani harus diberi insentif untuk mengubah praktik irigasi yang “boros” dan pertimbangkan menanam tanaman yang lebih cocok untuk iklim tertentu. Contoh yang mereka berikan untuk penggunaan “tidak wajar” adalah irigasi banjir sepanjang tahun untuk tanaman yang haus air di gurun. Di kota dan industri, penggunaan boros termasuk menyiram rumput hias atau menggunakan sistem pendingin yang banyak menggunakan air.
Dalam kasus tahun 2003, biro menggunakan ketentuan itu ketika memerintahkan pemotongan air ke Distrik Irigasi Imperial California, pengguna air sungai terbesar, setelah menentukan mereka tidak bisa menggunakannya secara bermanfaat. Distrik itu menggugat dan perselisihan akhirnya diselesaikan.
Kekhawatiran dari petani dan kota
Imperial Valley di California bergantung 100% pada air Sungai Colorado. Musim dingin yang sedang dan ringan di gurun sangat ideal untuk menanam dua pertiga sayuran musim dingin yang dikonsumsi secara nasional.
Andrew Leimgruber, seorang petani generasi keempat di sini, telah mencoba mengurangi penggunaannya dengan program penghematan air. Dia menanam tanaman seperti wortel, bawang, dan kebanyakan alfalfa, yang sering dia irigasi banjir karena memenuhi sistem akar tanaman yang dalam. Sampai 60 hari di musim panas, dia tidak menyiramnya sama sekali.
Pemotongan air karena penggunaan “tidak wajar” bisa berarti orang tidak bisa makan salad Caesar di New York City pada bulan Januari, kata Leimgruber. Dia khawatir tentang kekurangan makanan jangka pendek dan membuat petani bangkrut.
Bill Hasencamp, manajer Sumber Daya Sungai Colorado untuk Distrik Air Metropolitan Southern California, mengatakan agensi itu mendukung proses tahunan untuk memastikan air digunakan secara bermanfaat, bahkan saat definisi itu berubah, tapi dia tidak berpikir itu dimaksudkan untuk menyelesaikan krisis eksistensial sungai. Dia khawatir menggunakan alat ini bisa berujung pada litigasi. “Begitu hal-hal pergi ke pengadilan, selalu ada hal tak terduga yang di luar kendali siapa pun.”
Ketentuan California sebagai model
Beberapa ahli menunjuk ke konstitusi California sebagai model potensial, yang berisi ketentuan tentang penggunaan wajar dan bermanfaat. Cara itu ditafsirkan adalah cair dan diputuskan oleh regulator air negara bagian, atau pengadilan.
“Cara itu ditulis sebenarnya sangat mudah beradaptasi dengan zaman, jadi sebenarnya tentang apa yang terbuang dan penggunaan wajar pada waktu tertentu,” kata Felicia Marcus, rekan di program Air di Barat Stanford University dan mantan ketua Dewan Kontrol Sumber Daya Air Negara Bagian California. “Jadi hal-hal yang tampak wajar 50 tahun lalu, sekarang tidak lagi.”
Dewan air negara bagian telah menggunakan ketentuan penggunaan bermanfaat dan wajar mereka di masa kekeringan, misalnya, untuk membantu mendukung penggunaan lebih sedikit air di kota-kota. Mereka menganggap mengecer trotoar atau mobil di halaman sebagai tidak wajar. Dalam kasus lain, agensi air berargumen dan menang bahwa tidak wajar bagi pemegang hak air senior untuk mengambil begitu banyak air sehingga ikan tidak bisa berenang ke tempat perlindungan air dingin.
Regulator air juga mengancam akan menerapkan wewenang penggunaan tidak wajar mereka untuk membuat pemegang hak air mengelola penggunaan mereka dengan lebih baik. “Itu alat yang digunakan sebagai ancaman dan pengaman,” kata Marcus.
Mengatasi kekurangan membutuhkan banyak pendekatan
Leimgruber, petani Imperial Valley, mengatakan membatasi pertumbuhan populasi dan ekspansi di daerah kering bisa membantu. John Boelts, seorang petani dan presiden Biro Pertanian Arizona, menyarankan lebih banyak proyek desalinasi. Dan Noah Garrison, peneliti air di UCLA, menemukan dalam studi terbaru yang dia tulis bersama bahwa negara-negara bagian bisa berbuat lebih banyak untuk mendaur ulang air limbah.
Meski begitu, dengan kekeringan selama puluhan tahun melanda bagian-bagian cekungan dan dengan batas waktu kritis mendekat, beberapa ahli mengatakan sudah waktunya bagi biro untuk lebih tegas.
“Ada tanggung jawab di sini untuk menjadi penguasa air di sungai atau ini akan dilemparkan ke Mahkamah Agung, yang akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan,” kata Marcus. “Petisi penggunaan bermanfaat adalah satu cara untuk mengatakan, ‘Ini alat yang kamu punya, maju dan pertimbangkan.’”
___
The Associated Press menerima dukungan dari Walton Family Foundation untuk liputan tentang kebijakan air dan lingkungan. AP bertanggung jawab penuh atas semua konten. Untuk semua liputan lingkungan AP, kunjungi https://apnews.com/hub/climate-and-environment.