“
Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup mendaftar untuk Geopolitik myFT Digest — dikirim langsung ke kotak masuk Anda.
Penulis adalah penulis, yang paling baru, dari ‘Tanah Air: Sejarah Pribadi Eropa’
Sebuah puisi yang diberikan kepada kita oleh penyanyi seer-kanada yang sangat suram Leonard Cohen berakhir dengan kata-kata: “oh dan satu hal lagi / kamu tidak akan suka / apa yang datang setelah / Amerika”.
Saat kita melewati peringatan 80 tahun berakhirnya Perang Dunia Kedua di Eropa, setiap hari membawa bukti lebih lanjut bahwa tatanan internasional yang dipimpin oleh AS yang telah hidup lama telah berakhir. Semua orang sekarang berusaha untuk mencari tahu apa yang mungkin menggantikannya. Tatanan multi-polar baru? Daerah pengaruh? Versi global dari Konsert Eropa abad ke-19? Namun, jawaban yang paling masuk akal adalah periode ketidakstabilan global yang panjang dan berbahaya.
Tentu saja tidak pernah ada zaman keemasan tatanan internasional liberal universal. Namun, di berbagai wilayah dunia, di Eropa, Asia, dan Oseania, ada tatanan keamanan dan ekonomi yang dipimpin oleh “leviathan liberal”, seperti yang disebut oleh sarjana Princeton John Ikenberry untuk AS pasca-1945. Tatanan ini, yang mencapai puncaknya pada awal abad ini, telah menurun selama beberapa waktu, sebagian karena “bangkitnya yang lain”, yang difasilitasi oleh globalisasi yang dipimpin oleh AS, dan sebagian karena kesombongan AS sendiri yang merugikan diri sendiri.
Presiden Donald Trump sekarang menghancurkan apa yang tersisa dari bangunan dengan kecepatan dan ketidaktanggungjawaban yang belum pernah terjadi sebelumnya. Bahkan dalam kemungkinan kecil bahwa demokrasi Amerika muncul tanpa cacat dari empat tahun revolusi Trumpian, sejauh hubungan antara AS dan sekutunya yang bersangkutan, itu tidak akan lagi menjadi “pagi yang penuh kegembiraan” (untuk mengutip The Lost Leader karya Robert Browning).
Dengan tiga atau bahkan empat perang signifikan yang sedang berlangsung (Ukraina, Gaza, Sudan, India dan Pakistan yang bersenjata nuklir berhadapan di Kashmir) dan tarif tiga digit yang menghentikan perdagangan antara dua ekonomi terbesar di dunia, siapa yang dapat meragukan bahwa kita saat ini berada dalam periode ketidakstabilan berbahaya? Beberapa masih berharap bahwa kita akan keluar dari situasi ini cukup cepat, baik dengan pemulihan ajaib dari tatanan sebelumnya atau dengan penciptaan yang baru. Nah, mari kita berharap, tetapi berikut beberapa alasan bagus untuk meragukannya.
Meskipun kekuatan super yang bangkit (Tiongkok) dan kekuatan super yang relatif menurun (AS) tidak ditakdirkan untuk jatuh ke “perang Thucydides” dan pergi berperang, periode pergeseran kekuatan besar hampir selalu membawa ketegangan internasional yang meningkat. Pemimpin Tiongkok dan Rusia baru saja menandai berakhirnya bagian Eropa dari Perang Dunia Kedua dengan bertemu di Moskow untuk menguatkan kemitraan mereka melawan barat. Xi Jinping bahkan menyamakan “kekuatan fasis yang sombong” yang dikalahkan pada tahun 1945 dengan “unilateralisme, hegemoni, dan intimidasi” saat ini. (Tebak siapa.) Rusia kini memiliki ekonomi perang dan Vladimir Putin bertekad untuk mengembalikan sebanyak mungkin dari kekaisaran Rusia. India di bawah Narendra Modi memiliki ambisi nasionalisnya sendiri dan permusuhan obsesif terhadap Pakistan yang didukung Tiongkok.
Selain kekuatan besar yang bersaing, ada sejumlah kekuatan menengah seperti Turki, Brasil, dan Afrika Selatan. Menariknya, negara-negara ini sering melihat peluang dalam ketidakstabilan baru. Mereka dapat bersekutu dengan satu kekuatan besar untuk satu tujuan, yang lain untuk tujuan lain, sepanjang waktu memajukan tujuan mereka sendiri. Sementara itu, negara-negara kecil seperti di Teluk dapat bermain dengan dan di antara semua kekuatan besar, seperti burung plover Mesir yang berkembang dengan membersihkan sisa-sisa di antara gigi buaya.
Selama 80 tahun sejak bom nuklir dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki, tabu terhadap penggunaannya telah bertahan. Tetapi saat dunia menyaksikan perang besar yang dilancarkan oleh Rusia yang bersenjata nuklir melawan Ukraina, sebuah negara yang secara sukarela menyerahkan senjata nuklir era Sovietnya pada tahun 1994 sebagai imbalan jaminan keamanan dari AS, Inggris, dan (komedi paling hitam) Rusia, tampaknya bendungan rapuh terhadap penyebaran nuklir kemungkinan besar akan pecah.
Korea Selatan, dalam penderitaan atas apa yang dijanjikan Rusia kepada Korea Utara sebagai imbalan dukungan militer substansial terhadap Ukraina, memiliki perdebatan aktif tentang mendapatkan senjata nuklir — dan teknologi untuk melakukannya. Subjek ini ada di benak banyak orang di Timur Tengah, karena wilayah tersebut berada di ambang antara Israel yang bersenjata nuklir dan Iran yang hampir mencapai ambang nuklir, sementara Eropa mulai merasa mereka membutuhkan payung nuklir mereka sendiri.
Sementara itu, revolusi teknologi yang berkelanjutan menghasilkan dimensi baru persaingan geopolitik, termasuk kontrol atas data, perangkat lunak, dan jaringan komunikasi. Kecerdasan buatan, khususnya, membawa bahaya perlombaan senjata baru, lebih tidak terduga daripada yang dingin perang nuklir. Jika Tiongkok dapat mengejutkan AS dengan DeepSeek, mengapa tidak dapat diam-diam mengembangkan DeepStrike? Pertumbuhan penduduk yang berkelanjutan dan perubahan iklim akan memperburuk persaingan sumber daya dan tekanan untuk migrasi massal.
Tentu saja, ada kekuatan-kekuatan yang melawan. Tiongkok memiliki kepentingan ekonomi yang jelas dalam mempertahankan sistem perdagangan dunia terbuka dari mana ia telah menjadi penerima manfaat tunggal terbesar. Bahkan kekuatan menengah yang paling beropportunis harus takut kekacauan menjadi kehancuran total. Ada tanda-tanda positif dari perlawanan liberal di Kanada, Australia, dan Eropa. Paus Leo XIV berjanji untuk “membangun jembatan” di bumi yang bergejolak.
Tidak ada yang pasti dalam sejarah. Namun, bagi kami yang percaya pada gagasan ideal tatanan internasional liberal yang tidak pernah sepenuhnya terwujud, akan bijaksana untuk mengasumsikan bahwa Cohen yang melankolis benar. Kita harus secara aktif mempersiapkan diri untuk periode ketidakstabilan global yang panjang.
“