Pertama kali saya bertemu Mark Zuckerberg
Saat saya berusia 22 tahun, saya duduk berhadapan dengan Mark Zuckerberg yang masih 21 tahun. Dia meyakinkan saya untuk bergabung dengan Facebook dengan visinya untuk menghubungkan orang-orang. Saya membantunya membangunnya, lalu menyaksikannya berubah menjadi mesin yang membuat orang ketagihan. Karena kecanduan lebih menguntungkan.
Setiap perusahaan media sosial berjalan dengan logika yang sama: Kalau kita tidak lakukan, orang lain akan melakukannya. Sekarang, logika itu yang mendorong kecerdasan buatan (AI).
AI bisa menciptakan kemakmuran yang belum pernah ada — atau masa depan yang tidak bisa kita tarik kembali. Bagaimana kita mencapai hasil yang baik adalah pertanyaan penting zaman kita. Kebijakan Gedung Putih minggu lalu mengusulkan jawaban yang biasa: lindungi industri AI dari tanggung jawab hukum dan biarkan perusahaan-perusahaan yang mengaturnya.
Tapi agar AI bisa melayani kepentingan publik, kita harus menyerahkan kendali AI kepada publik.
Jika ada sesuatu yang akan mengubah hidup kita, kita harus punya suara dalam caranya. Itulah arti demokrasi.
AI Sudah Mengatur Anda
AI sudah membentuk apa yang Anda lihat, pekerjaan yang ditawarkan kepada Anda, pinjaman yang bisa Anda dapatkan, bahkan siapa yang jadi target militer. Dan Anda tidak punya suara soal itu. Perusahaan-perusahaan berlomba untuk menggunakan AI secepat mungkin, bahkan saat para ahli mengkhawatirkan masalah keamanan. CEO mereka — seperti Sam Altman, Dario Amodei, Demis Hassabis, Elon Musk, dan Mark Zuckerberg — semua menghadapi jebakan yang sama: Kalau saya tidak lakukan, orang lain akan melakukannya. Dan mereka benar. Itulah mengapa kita perlu mengubah aturan permainannya.
Publik sebenarnya sudah lebih maju dari pemerintah Washington dalam hal ini. Jajak pendapat dari Blue Rose Research menunjukkan 66% warga Amerika mendukung panel warga yang membantu membuat aturan AI. Angka itu sama di antara pemilih Trump, pemilih Biden, dan pemilih yang belum pasti. 79% khawatir pemerintah tidak punya rencana untuk kehilangan pekerjaan karena AI. Masyarakat tidak masa bodoh — mereka hanya tidak dilibatkan.
Seperti Apa "Kendali Publik" Itu?
"Publik yang memegang kendali" bukan berarti pemilu yang dikuasai uang dan pelobi. Itu berarti majelis warga: perwakilan dari orang-orang biasa — seperti juri sukarela — yang diberikan penjelasan mendalam dari ahli dan melakukan musyawarah terstruktur, lalu diberi wewenang nyata untuk menetapkan tujuan dan batasan yang mengikat.
Warga tidak menulis kode pemrogramannya. Mereka memutuskan untuk apa kode itu seharusnya dibuat, dengan para ahli teknis yang bertanggung jawab kepada mereka untuk pelaksanaannya.
Model ini sudah berhasil selama ribuan tahun. Begitulah cara Irlandia memecahkan kebuntuan politik tentang kesetaraan pernikahan dan aborsi yang melumpuhkan politisi selama beberapa generasi. Majelis semacam ini sudah membentuk kebijakan AI di Taiwan, Inggris, dan Belgia, menghasilkan rekomendasi tentang segala hal mulai dari pengenalan wajah hingga disinformasi hingga masa depan pekerjaan. Tidak seperti pejabat terpilih, warga biasa tidak punya donatur yang harus disenangkan, tidak perlu mengejar pemilihan ulang, dan tidak punya insentif untuk melayani siapa pun selain publik.
Tata kelola publik mengubah hasil. Jika diserahkan ke pasar, AI akan mengutamakan keterlibatan pengguna. Untuk keuntungan perusahaan farmasi. Untuk menggantikan pekerja. Untuk pembelajaran, kesehatan pasien, dan pemberdayaan pekerja, tata kelola demokratis adalah tuas yang mengarahkan ke jalur yang benar.
Infrastrukturnya Sudah Ada
Orang-orang di seluruh dunia — termasuk di One Project, organisasi nirlaba yang saya dirikan — sudah membangun infrastruktur untuk mewujudkan ini: platform partisipatif untuk tata kelola demokratis dalam skala besar.
Sudah ada contoh untuk kepemilikan publik semacam ini. Kita sudah memperlakukan sumber daya yang mempengaruhi semua orang — seperti gelombang udara, jalur air, dan pantai — sebagai aset kepercayaan publik. Itu bukan nasionalisasi. Itu demokrasi.
AI siap menghasilkan triliunan dolar kekayaan baru. Tapi masa depan di mana semua orang mendapat manfaat memerlukan publik — bukan pemegang saham — untuk mengendalikannya: mengalokasikan sumber daya secara demokratis untuk pengasuhan anak dan lansia, program pelatihan ulang untuk pekerja yang tergantikan AI, dan model pendidikan baru.
Kesempatan Ini Hampir Tertutup
Washington justru bergerak ke arah sebaliknya. Para ahli mengatakan publik terlalu terpecah, isunya terlalu teknis, dan persaingan dengan China terlalu mendesak untuk demokrasi. Tapi pengawasan demokratis adalah satu-satunya cara untuk menghentikan perlombaan AI yang berbahaya dan membuat AI melayani umat manusia.
Tuntutan dari berbagai pihak sudah ada. Infrastrukturnya sudah dibangun. Pertanyaannya adalah apakah kita akan menuntut tata kelola yang demokratis sebelum AI bernasib sama seperti media sosial.
Jika AI akan mengubah semua hidup kita, kita rakyat harus memutuskan bagaimana caranya. Itu bukan hal yang radikal. Itu bahkan bukan sekadar usulan kebijakan. Itu pemerintahan mandiri. Dan kita belum pernah begitu membutuhkannya seperti sekarang.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel komentar Fortune.com adalah murni pandangan penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.