Buka newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Ketika Nigel Farage tiba-tiba merasa terganggu saat disebut sebagai seorang populis, Anda tahu ada sesuatu yang berubah. Interviu TV minggu ini melihatnya tidak hanya menolak label yang pernah dia terima tetapi juga mengakui bahwa asosiasinya dengan Donald Trump telah merugikan dia di mata beberapa pemilih.
Komentarnya datang di tengah tanda-tanda bahwa Trump merusak partai yang terkait dengannya di banyak negara — Kanada menjadi contoh langsungnya. Akademisi Ben Ansell berpendapat dengan masuk akal bahwa kekacauan politik AS mencemarkan citra di mana-mana, memberikan politik mainstream angin segar.
Ansell tidak salah merasakan perubahan tersebut. Di Inggris, Farage tidak hanya menghadapi dampak backlash Trump tetapi juga kerusuhan di Reform UK. Secara sekilas, penangguhan anggota parlemen Rupert Lowe dari partai adalah bentrokan ego yang merupakan gejala intoleransi Farage terhadap rival-rivalnya. Tetapi ini juga mengungkapkan perbedaan strategis dengan mereka yang mencari kebijakan garis keras seperti deportasi massal dan hubungan yang lebih erat dengan sayap kanan. Farage telah lama berjuang untuk membersihkan partainya, bersikeras untuk memutus hubungan dengan ekstremis. Perubahan pikiran yang diumumkan olehnya tentang apakah dia adalah seorang populis adalah tentang kerusakan yang ditimbulkan pada merek tersebut dan pengakuan bahwa tantangan sebenarnya dari Reform adalah untuk memperluas daya tariknya.
Namun, ada alasan untuk berhati-hati dalam menyebut populisme mencapai puncaknya. Pertama, puncak saat ini sudah cukup tinggi. Di negara-negara di mana sistem pemilu memfasilitasi partai-partai baru, mereka masih mendapatkan dukungan. Bahkan di tempat di mana mereka tidak menang, mereka menggeser perdebatan, memaksa partai-partai mainstream untuk bersekutu dengan sentimen mereka. Agenda Blue Labour yang disebut sekarang mendapat dukungan di Nomor 10 adalah contoh yang tepat: tegas terhadap imigrasi, memotong bantuan luar negeri, dan menindak pengeluaran kesejahteraan.
Dan Trump sendirian tidak dapat menarik populis ke bawah kecuali alasan keberhasilan mereka juga berubah. Ini pertama-tama tentang stagnasi ekonomi. Sampai pemerintah menemukan jalan menuju kemakmuran dan orang merasakannya dalam kantong mereka sendiri, tantangannya akan tetap ada. Yang mendasarinya adalah perasaan bahwa politik tidak lagi bekerja untuk orang biasa — bahwa politik elit, tidak responsif dan meremehkan kekhawatiran mereka. Selama partai-partai mainstream dapat digambarkan sebagai pembela status quo, pemberontak akan tetap menarik.
Dengan setidaknya sebagian menerima diagnosis populis, tantangan Labour adalah untuk menawarkan visi progresif alternatif dari negara yang aktif yang terlihat sebagai kekuatan yang baik. Dalam cahaya ini kita harus melihat pidato Sir Keir Starmer tentang merestrukturisasi pemerintah. Sekarang ada benang kontinu yang melintasi ambisi Labour dalam perencanaan, NHS, dan reformasi kesejahteraan — keinginan untuk menghapus hambatan dan proses yang memupuk sistem yang mahal, tidak responsif, dan di bawah performa.
Kampanye Starmer yang dijanjikan terhadap regulator independen, tidak bertanggung jawab — yang ia sebut sebagai “industri rumahan para pengecek dan penghalang” yang menghambat kehendak pemerintah terpilih — adalah bagian dari aliran yang sama. Mulai dari regulator lingkungan yang menunda infrastruktur penting hingga perselisihan minggu ini tentang pedoman Dewan Sentencing (yang tampaknya mengusulkan hukuman penjara yang lebih rendah untuk pelaku minoritas), Starmer berargumen bahwa pemimpin terpilih harus berhenti bersembunyi di balik struktur yang dirancang untuk melindungi mereka dari kesalahan dan memiliki keberanian untuk mengambil kembali kendali atas keputusan. Dominic Cummings dan Jacob Rees-Mogg pasti menekan senyum pahit.
Pengalaman menunjukkan bahwa tidak bijaksana untuk menahan napas menunggu hasilnya, terutama karena Labour juga telah menciptakan badan-badan baru bahkan saat menyerang yang lama. Banyak perdana menteri telah mencapai titik frustrasi yang sama dengan hambatan birokrasi terhadap perubahan. Tidak ada tanda bahwa Starmer siap untuk mengatasi campur tangan yudisial yang berlebihan atau beragam tinjauan yudisial yang menghambat banyak inisiatif, meskipun ia berargumen bahwa ia mengurangi ruang lingkup tantangan.
Visi Labour sekarang adalah negara yang lebih efektif; sistem kesejahteraan yang mendorong dan membantu orang kembali bekerja; NHS modern yang efisien, kembali di bawah kendali langsung menteri; sistem perencanaan di mana proyek-proyek infrastruktur besar tidak hilang dalam tahun-tahun banding dan biaya; layanan sipil direvolusi melalui digitalisasi; dan kecerdasan buatan digunakan untuk memberikan layanan publik yang lebih baik. Semua dengan lebih banyak pertanggungjawaban menteri atas keputusan sehingga pemilih merasa mereka dapat membuat suara mereka didengar.
Semua ini bermain di tema Starmer yang telah lama memulihkan keamanan. Membangun dari kerjanya untuk memperkuat keamanan internasional, perdana menteri akan mengaitkan ambisinya dengan isu-isu yang mendominasi pemilih, mulai dari keamanan ekonomi hingga kepercayaan pada NHS, kejahatan dan perbatasan negara — dan kemandirian energi.
Tentu saja, visi adalah satu hal. Mengubahnya menjadi kenyataan yang pemilih perhatikan adalah hal lain. Reformasi sipil dan publik berjalan lambat, negara memiliki catatan buruk dengan teknologi baru. Memangkas regulator hanya benar-benar mengurangi birokrasi jika Anda juga mengurangi regulasi. Di atas segalanya, Starmer membutuhkan kebangkitan ekonomi.
Daripada menyebut puncak populisme, mungkin kita harus mengatakan bahwa ini adalah saat mainstream, kesempatan bagi partai-partai yang dianggap sebagai pembela status quo untuk menawarkan alternatif kekacauan Trumpian. Starmer memiliki kesempatan untuk menunjukkan bahwa dia dapat mereplikasi di dalam negeri cengkeramannya yang telah ditunjukkan di panggung dunia. Sekutu menunjuk pada ketekunan Starmer dalam menyelesaikan masalah. Tetapi dia akan memerlukan itu jika dia ingin mendorong perubahan lebih cepat dan lebih dramatis daripada kebanyakan pendahulunya. Momen ini mungkin tidak akan bertahan.