Penolakan terakhir Elon Musk terhadap penjualan akun X milik Alex Jones

\”

Persidangan kebangkrutan Alex Jones telah meluas jauh melampaui keuangan hanya teori konspirasi Infowars. Tim hukum pemilik X Elon Musk telah berhasil terlibat, memicu apa yang bisa menjadi pertempuran penting tentang nasib aset digital dan siapa yang benar-benar memiliki akun media sosial.

Pada inti masalah ini adalah kebangkrutan Jones. Seorang kurator sedang menjual aset-asetnya untuk membayar hampir $1,5 miliar dalam ganti rugi kepada keluarga korban penembakan di Sekolah Dasar Sandy Hook pada tahun 2012. Aset-aset tersebut termasuk empat akun X terkait dengan Jones dengan hampir 4 juta pengikut gabungan. Namun, topi Musk sekarang ikut terlibat, karena tim hukumnya berpendapat bahwa akun-akun tersebut sebenarnya bukan milik Jones untuk dijual.

\”Jelas bahwa X adalah pemilik Akun X,\” demikian pendapat konselor X dalam keberatan mereka, yang diajukan pada hari Senin. \”Kurator tidak bisa menjual, menyerahkan, atau mengalihkan apa yang tidak dimilikinya atau tidak memiliki kepentingan di dalamnya.\”

Implikasi bagi X—dan Musk—tidak bisa lebih signifikan. Putusan yang tidak menguntungkan X, yang sebelumnya bernama Twitter, bisa signifikan melemahkan kendali mereka atas infrastruktur platform yang menampung 415 juta pengguna aktif bulanan jika akun-akun dapat dibeli dan dijual tanpa izin mereka. Di sisi lain, kritikus kampanye tak kenal lelah Jones selama 12 tahun melawan keluarga anak-anak muda yang tewas di sekolah menyambut baik perintah bulan Juli 2024 untuk Jones membayar ganti rugi. Jones menghabiskan bertahun-tahun dengan mengecam kematian anak-anak tersebut sebagai bohong, dan mengejek keluarga yang berduka sebagai \”pemeran krisis\”.

Keberatan X diajukan sebagai bagian dari perselisihan yang sedang berlangsung dalam kasus Jones, dan upayanya untuk menahan situs Infowars dari outlet satir The Onion untuk dibeli.

Hakim kebangkrutan AS, Christopher Lopez, akan menentukan nasib Akun X Jones, dan apakah mereka harus dimasukkan dalam likuidasi asetnya sebagai bagian dari kebangkrutannya.

Siapa yang memiliki akun X: pengguna atau X?

Pada tahun 2018, Twitter melarang Jones karena \”perilaku abusive,\” namun Musk mengembalikan akun Jones pada Desember 2023 setelah melakukan pemungutan suara kepada pengguna apakah dia seharusnya diterima kembali ke situs. Sekitar 70% pengguna memilih untuk mendukung Jones untuk kembali ke situs.

\”Rakyat telah berbicara dan demikianlah adanya,\” balas Musk sebelum mengembalikan akun Jones.

Term of service X bisa mengisyaratkan bahwa pengguna memiliki akun mereka sendiri—karena mereka secara eksplisit tetap memiliki kepemilikan dan hak atas konten yang mereka posting dan bagikan, kata Daniel Fletcher, seorang pengacara berbasis di UK yang mengkhususkan diri dalam kekayaan intelektual, kepada Fortune. \”Namun, patut dicatat bahwa, sampai batas tertentu, sebagian kepemilikan dan hak ini dibagikan dengan X.\”

Term—yang harus disetujui pengguna untuk membuka akun—menyatakan bahwa setiap pengguna memberikan \”lisensi bebas royalti yang luas untuk membuat konten mereka tersedia untuk seluruh dunia dan membiarkan orang lain melakukan hal yang sama.\”

Yang artinya adalah bahwa sementara akun X pengguna—dan postingan mereka—secara teknis adalah kekayaan intelektual mereka sendiri, kata Fletcher, \”hak yang sebenarnya mereka miliki sehubungan dengan konten mereka sangat terbatas.\”

\”Ini adalah argumen yang sangat baru yang diajukan oleh X; kita belum pernah melihatnya sebelumnya,\” kata Adam Weissman, seorang pengacara kekayaan intelektual, kepada Fortune.

Sebuah argumen baru muncul sepenuhnya

Term of service—yang mengatur setiap platform media sosial—akan selalu menyebutkan kepemilikan, meskipun setiap platform berbeda-beda. Di X, kata Weissman, kepemilikan mengacu pada konten yang sebenarnya dibuat pengguna, bukan akun mereka.

\”Ada banyak bahasa tentang X bisa menonaktifkan akun Anda atau sementara menghapus akses ke akun itu,\” tambah Weissman. \”Namun sejauh yang saya ketahui, tidak ada bahasa yang secara khusus menetapkan siapa yang memiliki akun itu.\”

Selama musim panas, kata Weissman, beberapa argumen telah muncul antara karyawan dan perusahaan mengenai siapa yang memiliki akun media sosial korporat. Namun Weissman mengatakan bahwa dia \”belum pernah melihat argumen bahwa platform tersebut yang memiliki akun itu.\”

\”Ini mungkin pertama kalinya argumen itu benar-benar dihadapi,\” katanya.

Mengenai proses kebangkrutan Jones khususnya, jika Musk dan X berhasil menetapkan kepemilikan akun tersebut, pertanyaan baru akan muncul: apa sebenarnya yang dimaksud dengan akun?

\”Sudah ada syarat dan ketentuan tentang informasi pribadi dan informasi pribadi dalam akun,\” kata Weissman. \”Jadi bagian yang sulit akan menjadi, apa artinya memiliki akun itu? Dimana kita berada? Anda tidak memiliki pengikut Anda—itu jelas. Jadi saya penasaran apa yang mereka maksud dengan ini.\”

Keterlibatan X dalam kasus Jones tampak seperti taktik penundaan, kata Weissman. \”Seperti mereka melempar apa saja ke dinding untuk melihat apa yang menempel.\”

Term of service menunjukkan sebaliknya

Setiap term of service platform secara eksplisit menyatakan bahwa pengguna memiliki konten mereka sejauh hak cipta, kata Weissman, meskipun masing-masing menggunakan bahasa mereka sendiri, dan memberikan lisensi untuk menggunakan konten dengan cara yang berbeda.

Di X, lisensi untuk menggunakan konten sangat luas, kata Weissman. \”Mereka memiliki cakupan yang luas tentang apa yang bisa mereka lakukan dengan konten Anda tanpa harus meminta izin Anda. Namun, itu tidak sama dengan akun. Term, dari yang saya ingat, tidak secara eksplisit menyatakan siapa pemilik akun itu.\”

Untungnya, seorang pengguna normal yang tidak mencoba menjadi influencer atau membangun pengikut yang besar kemungkinan tidak perlu terlalu khawatir tentang detail-detail ini.

\”Kebanyakan individu yang tidak menghasilkan uang dari akun mereka tidak memberikan pikiran kedua tentang hal ini,\” kata Weissman. \”Namun siapa pun yang mencoba menghasilkan uang dari platform perlu memikirkan apa yang mereka posting di sana, karena platform-platform ini bisa memanfaatkan konten tanpa izin mereka.\”

Sebenarnya, pembuat konten seringkali akan senang dengan liputan tambahan, meskipun itu merupakan langkah hukum. \”Seringkali tidak dimanfaatkan sampai tingkat yang membuat orang marah,\” kata Weissman. \”Namun kemungkinan selalu ada.\”

Menurut syarat dan ketentuan X, seorang pengguna tetap memiliki hak atas \”setiap Konten yang Anda kirimkan, posting atau tampilkan melalui Layanan. Apa pun milik Anda adalah milik Anda—Anda memiliki Konten Anda (dan audio, foto, dan video yang terintegrasi dianggap sebagai bagian dari Konten).\” Namun \”dengan mengirimkan, memposting atau menampilkan Konten di atau melalui Layanan, Anda memberi kami lisensi bebas royalti, non-eksklusif, global (dengan hak sublisensi) untuk menggunakan, menyalin, mereproduksi, memproses, menyesuaikan, memodifikasi, menerbitkan, mentransmisikan, menampilkan, mengunggah, mengunduh, dan mendistribusikan Konten tersebut dalam segala dan segala media atau metode distribusi yang sekarang diketahui atau dikembangkan nanti, untuk tujuan apa pun.\”

\”Saya pikir ini menarik bahwa Grok, alat kecerdasan buatan X, menjawab bahwa X yang memiliki akun,\” kata David Carstens, seorang pengacara kekayaan intelektual di Plano, Texas, kepada Fortune. \”Namun ketika Anda meninjau Syarat dan Ketentuan X, tampaknya jauh lebih mungkin bahwa pengguna yang memiliki akunnya.\”

\”