Selamat datang di Eye on AI. Di edisi ini… Anthropic sedang memenangkan banyak klien bisnis, tapi bagaimana insinyurnya sendiri menggunakan model AI Claude… CEO OpenAI Sam Altman nyatakan "code red"… Apple mulai lagi usahanya di AI—sekali lagi… Mantan kepala ilmuwan OpenAI Ilya Sutskever bilang "kita kembali ke zaman riset" karena LLM takkan hasilkan AGI… Apakah adopsi AI melambat?
OpenAI punya merek AI paling dikenal. Seperti kata pendiri dan CEO Sam Altman di memo baru-baru ini, "ChatGPT adalah AI bagi kebanyakan orang." Tapi saat OpenAI fokus ke pasar konsumen—dan, menurut berita yang nyatakan "code red" karena model AI saingan dari Google—mereka mungkin sudah tertinggal di persaingan AI untuk perusahaan. Dalam perebutan anggaran teknologi ini, satu perusahaan muncul sebagai vendor pilihan bisnis besar: Anthropic.
Menurut beberapa riset, Anthropic telah lewati OpenAI dalam pangsa pasar enterprise. Survei dari Menlo Ventures musim panas lalu tunjukkan Anthropic kuasai 32% pasar berdasarkan penggunaan model, dibanding OpenAI 25% dan Google 20%. (OpenAI sangkal angka ini, katakan survei sampelnya kecil. Mereka klaim punya 1 juta pelanggan bisnis berbayar vs Anthropic 330.000.) Tapi perkiraan dalam laporan HSBC juga beri Anthropic 40% pangsa berdasarkan total pengeluaran AI, vs OpenAI 29% dan Google 22%.
Bagaimana Anthropic bisa memimpin di adopsi AI enterprise? Itu pertanyaan yang saya coba jawab di cerita utama Fortune. Untuk artikel ini, saya dapat akses eksklusif ke pendiri dan CEO Anthropic Dario Amodei dan saudarinya Daniela Amodei, yang jadi presiden perusahaan, serta banyak eksekutif Anthropic lain. Saya juga bicara pada pelanggan Anthropic untuk tahu mengapa mereka lebih suka model Claude. Keahlian Claude dalam coding, bidang yang diperhatikan Anthropic sejak awal, jelas satu alasannya. Tapi ternyata jawabannya juga terkait fokus Anthropic pada keamanan AI, yang beri rasa aman bagi pembeli teknologi perusahaan bahwa modelnya lebih aman dari pesaing. Ini bantah argumen beberapa kritikus Anthropic, yang lihat advokasi tes keamanan AI sebagai kebijakan salah yang perlambat adopsi AI.
Kini pertanyaannya, bisakah Anthropic pertahankan kepemimpinannya, kumpulkan dana cukup untuk biaya operasi besarnya, dan kelola pertumbuhan cepatnya tanpa masalah? Menurutmu, bisakah Anthropic bertahan? Baca cerita lengkapnya di sini.
Bagaimana AI ubah coding?
Sekarang, kembali ke Claude dan coding. Pada Maret, Dario Amodei jadi berita saat katakan bahwa di akhir tahun 90% kode software di perusahaan akan ditulis AI. Banyak yang meragukan prediksi ini, dan Amodei kemudian sedikit menarik pernyataannya, katakan dia tidak maksud manusia tak terlibat sama sekali sebelum kode dipakai. Dia juga bilang prediksinya tidak jauh untuk Anthropic sendiri, dengan bilang "70, 80, 90% kode" disentuh AI di perusahaannya.
Nah, Anthropic punya tim riset yang pelajari "dampak sosial" teknologi AI. Untuk pahami bagaimana AI mengubah pengembangan software, mereka teliti bagaimana 132 insinyur dan penelitinya sendiri menggunakan Claude. Studi ini gunakan wawancara kualitatif dan data penggunaan Claude. Kamu bisa baca blog Anthropic tentang studi ini, tapi kami dapat tampilan eksklusif temuan mereka:
Para coder Anthropic laporkan mereka gunakan Claude untuk sekitar 60% tugas kerja. Lebih dari setengah insinyur bilang mereka bisa "mendelegasikan sepenuhnya" hingga 20% pekerjaan ke Claude, karena mereka masih perlu periksa output Claude. Penggunaan Claude paling umum adalah untuk debug kode yang ada, bantu insinyur manusia pahami bagian kode, dan, agak sedikit, untuk implementasi fitur software baru. Claude lebih jarang dipakai untuk tugas perancangan software tingkat tinggi, tugas data science, dan pengembangan front-end.
Menanggapi pertanyaan saya apakah riset Anthropic bertentangan dengan pernyataan Amodei sebelumnya, juru bicara Anthropic catat sampel studi yang kecil. "Ini bukan survei menyeluruh di seluruh perusahaan," kata mereka. Anthropic juga catat bahwa riset tidak masukkan "menulis kode" sebagai tugas khas, jadi riset tidak bisa beri perbandingan langsung dengan pernyataan Amodei. Mereka katakan para insinyur punya definisi berbeda tentang otomatisasi dan "mendelegasikan sepenuhnya" tugas ke Claude, sehingga sulit bandingkan dengan ucapan Amodei.
Namun, saya pikir penting bahwa insinyur dan peneliti Anthropic tidak begitu siap serahkan banyak tugas penting ke Claude. Dalam wawancara, mereka cenderung beri Claude tugas yang tidak kompleks, berulang, atau membosankan, di mana kerja Claude mudah diperiksa, dan, penting, "di mana kualitas kode tidak kritis." Ini sepertinya penilaian yang kurang bagus untuk kemampuan Claude saat ini.
Di sisi lain, para insinyur bilang bahwa tanpa Claude, sekitar 27% pekerjaan mereka sekarang tidak akan dilakukan sama sekali dulu. Ini termasuk pakai AI untuk buat dashboard interaktif yang sebelumnya tidak akan dibuat, dan buat alat untuk perbaikan kode kecil yang sebelumnya mungkin diabaikan. Data penggunaan juga temukan 8,6% tugas Claude Code dikategorikan sebagai "perbaikan kecil".
Tidak hanya kehilangan keterampilan, tapi juga nilai? Pendapat terbagi.
Temuan paling menarik dari laporan adalah bagaimana penggunaan Claude pengaruhi perasaan insinyur tentang pekerjaan mereka. Banyak yang senang Claude bantu mereka tangani lebih banyak tugas pengembangan software daripada sebelumnya. Dan beberapa bilang Claude bebaskan mereka untuk pikirkan keterampilan tingkat tinggi—seperti konsep desain produk dan pengalaman pengguna—daripada fokus pada dasar-dasar pelaksanaan.
Tapi beberapa khawatir kehilangan keterampilan coding mereka sendiri. "Sekarang saya andalkan AI untuk beri tahu cara pakai alat baru, jadi saya kurang ahli. Dalam percakapan dengan rekan tim, dulu saya bisa ingat dengan cepat, sekarang harus tanya AI," kata satu insinyur. Satu insinyur senior khususnya khawatir dengan dampak pada coder junior. "Butuh usaha sengaja untuk terus kembangkan kemampuan sendiri daripada terima saja output model," katanya. Beberapa insinyur latihan tugas tanpa Claude khusus untuk lawan penurunan keterampilan.
Dan para insinyur terbagi soal apakah Claude mengurangi makna dan kepuasan kerja mereka. "Ini akhir era bagi saya—saya pemrogram selama 25 tahun, dan merasa kompeten di keterampilan itu adalah bagian inti kepuasan profesional saya," kata satu. Lainnya laporkan "menghabiskan hari memberikan perintah ke Claude tidak sangat menyenangkan atau memuaskan." Tapi yang lain lebih ambivalen. Satu catat mereka rindu "zen flow state" saat menulis kode manual, tapi "dengan senang hati lepaskan itu" untuk produktivitas lebih yang diberi Claude.
Setidaknya satu orang bilang mereka merasa lebih puas dengan pekerjaan. "Saya kira saya sangat suka menulis kode, tapi ternyata saya hanya suka hasil dari menulis kode," kata orang ini.
Anthropic patut dihargai karena transparan tentang dampak produknya pada tenaga kerjanya—dan untuk laporkan hasil meski bertentangan dengan ucapan CEO mereka. Masalah yang diangkat survei Anthropic tentang deskilling dan dampak AI pada rasa makna kerja akan dihadapi lebih banyak orang di berbagai industri segera.
Oke, semoga bertemu banyak dari kalian langsung di Fortune Brainstorm AI San Francisco minggu depan! Jika masih tertarik bergabung, klik di sini untuk mendaftar.
Sampai jumpa,
Jeremy Kahn