Dulu, kisah tentang “shadow AI” terasa seperti berita baik. Para pekerja diam-diam pakai akun pribadi ChatGPT dan Claude untuk kerjakan tugas yang biasanya butuh waktu lama. Menurut studi MIT tahun lalu, di lebih dari 90% perusahaan, karyawan pakai chatbot pribadi untuk tugas sehari-hari — sering tanpa izin — padahal cuma 40% dari perusahaan itu yang punya langganan resmi. Ekonomi bayangan ini berkembang pesat. Manajemen bilang ini masalah tata kelola. Para pekerja bilang ini cara menyelesaikan pekerjaan.
Sekarang, data menunjukkan cerita berbeda. Alat yang dulu diam-diam dipakai para pekerja, sekarang malah dihindari oleh banyak orang. Bukan karena tidak bekerja, tapi karena mereka takut kalau alat itu bekerja terlalu baik.
Sebuah survei global baru terhadap 3,750 eksekutif dan karyawan menemukan bahwa lebih dari 54% pekerja menghindari alat AI perusahaan dalam 30 hari terakhir dan memilih bekerja secara manual. 33% lainnya tidak pernah pakai AI sama sekali. Jadi, kira-kira 8 dari 10 pekerja menghindari atau menolak teknologi yang diinvestasikan mahal oleh perusahaan mereka.
Eksekutif Tidak Tahu Perasaan Karyawan Sebenarnya
Antusiasme awal kini terlihat jelas di angka. Hanya 9% pekerja yang percaya AI untuk keputusan bisnis penting, dibandingkan 61% eksekutif — perbedaan kepercayaan 52 poin. 88% eksekutif bilang karyawan punya alat yang memadai; hanya 21% karyawan setuju — perbedaan 67 poin. Eksekutif dan karyawan seperti menggambarkan perusahaan yang berbeda.
Steve Hanke, ekonom dari Johns Hopkins, punya pandangan skeptis. Dia bilang, “AI tidak memberikan hasil yang dijanjikan. Produktivitas tetap lemah.”
Skeptisisme ini sesuai dengan data dari WalkMe. Dan Adika, CEO WalkMe, bilang bahwa ketika dia tanya CIO berapa banyak karyawan yang benar-benar pakai AI untuk kerja yang berarti, angkanya “di bawah 10%.”
Adika pakai metafora mobil sport. “Beli Ferrari untuk setiap karyawan, tapi mereka tidak bisa menyetir,” katanya. Mereka tidak punya keahlian AI (tidak bisa menyetir), tidak punya konteks (bahan bakar), dan kadang tidak ada jalurnya (infrastruktur seperti API).
Brad Brown dari KPMG juga pakai metafora yang mirip: “Mobil F1 itu hebat. Tapi tanpa pengemudi yang terampil, alat itu tidak banyak gunanya.”
Jurang Ini Merugikan Perusahaan
Biaya karena Ferrari tidak bisa dikemudikan itu bisa dihitung. Laporan WalkMe menemukan pekerja kehilangan setara 51 hari kerja per tahun karena gesekan teknologi — hampir dua bulan penuh. AI bisa menghemat 40-60 menit per hari bagi yang bisa pakai dengan benar. Jadi, produktivitas yang diberikan AI kepada yang bisa pakai hampir sama dengan produktivitas yang dihancurkan bagi yang tidak bisa pakai.
Kisah shadow AI lama masih ada. 78% eksekutif ingin menghukum pemakaian shadow AI, tapi hanya 21% pekerja yang pernah dapat peringatan soal kebijakan AI, dan 34% tidak tahu alat apa yang disetujui perusahaan.
“Pemakaian shadow AI bukan perilaku untuk dihukum — itu adalah peluang untuk mengatasi kesenjangan sistemik,” kata Keith Kirkpatrick dari The Futurum Group.
Keterasingan dari AI
Yang baru adalah lapisan di bawah shadow AI: pekerja yang tidak melanggar aturan, tapi juga tidak melakukan apa-apa dengan AI.
Adika bilang, pekerja yang menolak AI punya “rasa bangga pada pekerjaan mereka. Mereka tidak akan biarkan bot AI mengambil alih.” Ini terdengar seperti “quiet quitting”.
“Perusahaan yang berhasil bukan yang mengotomasi paling banyak tugas,” kata Adika. “Tapi yang tahu kapan manusia harus bertindak, kapan agen AI bertindak, dan bagaimana proses serah-terimanya. Kepercayaan ada di proses serah-terima itu.” Studi MIT menemukan 90% pekerja masih lebih memilih manusia untuk pekerjaan kritis.
Ada berita PHK besar-besaran di beberapa perusahaan, tapi kritikus bilang ini cuma “AI washing” — alasan untuk menutupi kelebihan karyawan.
Adika juga jelas bahwa pekerja yang menjauhi AI tidak sepenuhnya salah merasakan sesuatu — tapi kesimpulan mereka salah. “Tidak ada CEO bank atau perusahaan asuransi yang akan PHK banyak orang besok, karena siapa yang akan kerjakan pekerjaannya?” Klaim bahwa AI akan gantikan semua orang harus hadapi kenyataan bahwa “itu belum terjadi sekarang.”
Masalah Pengemudi yang Terampil
Brown dari KPMG berpikir keras cara tutup jurang antara Ferrari dan pengemudinya. Di KPMG, dia kategorikan pekerja jadi “pembangun”, “pembuat”, dan “pengguna ahli” — tingkat kemampuan AI yang berbeda dengan jalur karier jelas.
“Fokus kami adalah buat insentif dan jalur karier untuk bawa semua orang ke level itu,” katanya. “Waktunya manusia mengejar teknologi.”
Masalahnya bukan kecerdasan atau pelatihan tradisional. “Dengan keterampilan manusia seperti berpikir kritis dan penilaian,” kata Brown, “itu akan bawa orang jadi ‘pembuat’.” Pekerja yang paling berisiko adalah yang tidak diberi ruang aman, jalur, atau insentif untuk mencoba oleh perusahaannya.
Sepertiga tenaga kerja perusahaan belum pernah pakai alat AI sama sekali — dan mereka dapat dukungan paling sedikit, pelatihan paling minim, dan kecemasan tertinggi tentang gangguan. Mereka tidak menolak AI. Mereka cuma belum terjangkau.
Berkembang Itu Mungkin — dan Penting
Yang bikin Hanke akhirnya pakai AI adalah waktu yang dihemat. “AI buat saya seperti asisten riset lain,” katanya. “Tapi kamu harus tahu AI itu bagus untuk apa.” Dan yang penting, kamu harus cukup paham subjeknya untuk tangkap kesalahan.
Perjalanannya — dari melarang penggunaan, lalu skeptis, lalu bergantung setiap hari — mirip dengan banyak pemikir serius. Dia bilang dari “‘tidak’, ke ‘mungkin’, ke ‘ini hebat — tapi beberapa alat ini jelek’.” Pendapatnya tentang alat AI blak-blakan: “Ada banyak jenis AI. Dan beberapa benar-benar jelek. Tergantung kebutuhan kamu.”
Pandangan Brown adalah ini akhirnya cerita optimis — tapi hanya untuk yang bergerak. “Pemenangnya adalah yang punya tenaga kerja yang bisa manfaatkan kemampuan AI dengan efektif,” katanya. “Tenaga kerja yang tidak memanfaatkan AI akan kewalahan. Dan lingkungan kerja yang terlalu berorientasi pada AI tanpa nilai tenaga kerja manusia akan kesulitan.”