Buka Editor’s Digest Gratis
Roula Khalaf, Editor FT, milih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Di acara perpisahan untuk Rav Athwal, mantan pejabat Treasury yang nulis manifesto Labour 2024, ada pidato dari beberapa menteri Kabinet, tapi Ed Miliband yang mencuri perhatian. Dia puji Athwal karena perannya dalam nulis manifesto yang berakhir dengan kemenangan Labour—hal yang jarang terjadi. Penulis manifesto Labour menang, kayak Michael Young atau David Miliband (kakak Ed), biasanya sukses besar. Tapi itu langka. Seperti kata Miliband, dia tahu karena dia nulis manifesto kalah untuk Gordon Brown di 2010 dan jadi wajah kampanye kalah lagi di 2015.
Miliband ga malu becanda tentang diri sendiri atau lakukan hal-hal kecil yang baik. Itu salah satu alasan kenapa, meski terlibat dalam dua kekalahan, dia tetap menteri paling berpengaruh di Kabinet Keir Starmer. (Alasan lain, yang kurang menyenangkan, adalah dia punya pemahaman kuat tentang apa yang mau dia lakukan di departemennya—hal yang jarang di meja Kabinet.)
Salah satu penyebab suasana suram dan memberontak di sekitar pemerintahan Labour adalah, baru setahun berkuasa, hampir semua orang percaya penulis manifesto Labour 2029 lebih mungkin mengikuti jejak Miliband, bukan Athwal. Anggota parlemen protes bahwa operasi Downing Street terlalu fokus pada pemilu empat tahun lagi (dan mengabaikan kebijakan saat ini), tapi sekaligus terancam kalah. Seperti kata satu anggota parlemen: "Kita punya penasihat perang… tapi kita kalah perang."
Meski banyak agenda kebijakan pemerintahan Starmer jauh dari gaya Blair, Labour menang besar setahun lalu karena mereka ingat lagi pelajaran Tony Blair, terutama nasihat pertamanya untuk partai yang kalah: "Mulailah dengan analisis jujur kenapa kamu di oposisi."
Dalam hal ini, Starmer dan kepala stafnya, Morgan McSweeney, punya teori sempurna tentang kegagalan Labour: partai dianggap terlalu radikal, tidak nasionalis, dan sembarangan dengan uang rakyat. Akhirnya, Labour Starmer tegas batasi rencana pajak dan hampir selalu muncul dengan bendera Union Jack di belakang.
Tapi pemilu bukan cuma referendum tentang alternatif penguasa. Meski itu bantu Konservatif di tahun 2010-an karena opsi Labour tidak menarik, pemilu juga ditentukan oleh kinerja pemerintah saat ini. Sementara Labour di bawah Starmer punya teori bagus tentang kenapa mereka di oposisi, mereka tak pernah benar-benar paham kenapa Konservatif bisa bertahan.
Kurangnya fokus pada inti kebijakan adalah alasan kenapa pemerintah sekarang kesulitan. Lebih banyak perhatian mungkin bikin partai bertanya: apakah benar bijak membuat banyak janji pembatasan pajak?
Di rapat baru-baru ini di Downing Street, Liz Lloyd, kepala kebijakan baru pemerintah, bikin kaget beberapa peserta dengan pertanyaan tentang pajak kekayaan dan dampaknya pada misi pertumbuhan. Ini dianggap sesat karena seolah meragukan strategi kampanye partai. Pikiran bahwa menjebak Rishi Sunak dengan janji soal non-doms mungkin bukan pertukaran yang baik untuk pendapatan pajak yang turun dan daya tarik Inggris sebagai tempat kerja dan investasi—itu tidak dianggap.
Demikian juga, pemerintah mengejar kebijakan imigrasi yang membatasi pertumbuhan dan memberi tekanan lebih pada sektor perawatan sosial yang sudah bermasalah.
Dan alasan kenapa mereka gagal minggu lalu terkait perubahan tunjangan sosial adalah karena jelas tak ada alasan kebijakan yang kuat—dan anggota parlemen, yang sudah takut kehilangan kursi di pemilu berikutnya, kurang motivasi untuk mendukung.
Tahun pertama Labour berkuasa berjalan buruk karena partai tak pernah punya teori tentang memegang kekuasaan—bukan cuma mendapatkannya. Waktu hampir habis untuk menyusun teori yang berguna sebelum pemilu berikutnya.
Jika tidak, penulis manifesto berikutnya harus mulai menyiapkan lelucon merendahkan diri dari sekarang.