Unlock Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam newsletter mingguan ini.
Salah satu pakar pajak terkemuka di Inggris telah menentang efek “merugikan secara ekonomi” dari pajak kekayaan, memperingatkan bahwa upaya negara lain untuk mengenalkannya “telah menghasilkan jumlah yang sangat sedikit, dan memiliki efek yang merugikan”.
Perdana Menteri Sir Keir Starmer, memicu spekulasi intens tentang kenaikan pajak minggu lalu ketika dia memperingatkan tentang perubahan “menyakitkan” yang akan datang dalam Anggaran Oktober, tetapi Dan Neidle, pendiri Tax Policy Associates, mengatakan bahwa tuntutan untuk pajak kekayaan bukanlah solusi yang layak.
“Hampir semua proposal yang kita lihat untuk pajak kekayaan berasal dari kelompok tekanan dan LSM, dan itu bukan proposal serius, itu hanya pameran politik,” katanya dalam episode terbaru dari podcast Money Clinic FT.
Pengenalan pajak kekayaan di Spanyol pada tahun 2022 menghasilkan €632mn, sebuah “jumlah pajak yang sangat sedikit” katanya, karena orang kaya telah bereaksi dengan meninggalkan negara itu atau merombak urusan bisnis mereka untuk meminimalkan kewajiban pajak apa pun.
“Itu bukanlah kejutan karena secara historis, pajak kekayaan tahunan telah gagal di hampir setiap negara di mana mereka telah dicoba. Mereka telah menghasilkan jumlah yang sangat sedikit dan memiliki efek yang merugikan.”
Direkomendasikan
Menteri Keuangan Rachel Reeves sebelumnya mengatakan bahwa Partai Buruh “tidak memiliki rencana” untuk pajak kekayaan, tetapi hal ini terjadi sebelum “lubang hitam” £22miliar muncul dalam keuangan publik.
Bulan lalu, Buruh menetapkan rencana yang lebih ketat dari yang diharapkan untuk mengakhiri rezim pajak “non-dom” yang memungkinkan warga asing yang tinggal di Inggris untuk melindungi penghasilan internasional mereka dari pajak UK. Penasihat juga melaporkan bahwa banyak klien kaya di Inggris menjual aset sebelum Anggaran pada 30 Oktober karena mereka takut akan perubahan tarif pajak capital gains.
Neidle, yang merupakan anggota partai Buruh, mengatakan bahwa ia menemukan gagasan pajak kekayaan retrospektif satu kali yang diusulkan oleh Komisi Pajak Kekayaan lebih menarik, karena hal itu tidak bisa dihindari, tetapi menambahkan: “Anda bisa memilih — memiliki pajak kekayaan retrospektif satu kali yang berhasil tetapi politiknya sangat sulit dan mungkin tidak mungkin; atau memiliki pajak kekayaan yang menarik secara politis dan menekan tombol populist yang tepat, tetapi merugikan secara ekonomi dan sebenarnya tidak menghasilkan banyak.”
Ia mendorong menteri keuangan untuk fokus pada reformasi jangka panjang yang akan menyederhanakan sistem pajak dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi, daripada mencari keuntungan jangka pendek.
Dan Neidle mengatakan bahwa gagasan pajak kekayaan retrospektif satu kali lebih menarik, karena tidak bisa dihindari © Tax Policy Associates
Sebagai contoh, ia mengatakan bahwa semakin banyak pekerja yang pendapatannya melebihi £100.000 ditarik ke dalam tarif pajak marjinal 60 persen karena tunjangan pribadi mereka dikurangi.
Mengingat betapa banyak orang mengelola tepi jurang ini dengan membuat kontribusi pensiun tambahan, Neidle mendorong politisi untuk mempertimbangkan “konsekuensi ekonomi yang lebih luas” dari tarif pajak pensiun yang datar khawatir bahwa pekerja bisa menolak lembur atau promosi untuk tetap berada di bawah ambang batas ini.
Meskipun ia setuju untuk mereformasi pajak warisan dan pajak capital gains, ia memperingatkan bahwa perubahan tarif CGT di masa lalu telah menghasilkan fluktuasi yang signifikan dalam penerimaan pajak.
“Pelajaran pertama adalah, jika Anda akan menaikkan pajak capital gains, jangan beritahu siapa pun tentang itu sampai saat itu terjadi — cukup sulit bagi politisi untuk melakukannya. Pelajaran kedua adalah bahwa jika Anda melakukan perubahan yang lebih dari kecil, Anda berisiko kehilangan uang.”
Ia berpendapat bahwa pajak council tax, business rates, dan stamp duty harus semua dihapus dan diganti dengan pajak tanah “yang sebenarnya akan berfungsi sebagai mesin pertumbuhan” dan mendukung keinginan mantan kanselir Konservatif Jeremy Hunt untuk mengakhiri asuransi nasional, menggambarkannya sebagai “bentuk pajak penghasilan yang bodoh” karena tidak berlaku untuk penghasilan dari tabungan, investasi, properti, atau orang yang sudah pensiun.
“Semua hal ini bisa dipertimbangkan oleh pemerintah yang reformis dan saya percaya bahwa semuanya akan mendorong pertumbuhan, bahkan mungkin akan menghasilkan sedikit pendapatan, tetapi permainan utamanya harus pertumbuhan. Satu persen dari GDP UK jauh lebih berharga daripada mencampuradukkan pajak pensiun di sana-sini.”
Untuk mendengarkan seluruh episode, klik tautan di atas atau cari Money Clinic di mana pun Anda mendapatkan podcast Anda