“
Buka newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Penulis adalah editor kontributor FT dan menulis newsletter Chartbook
Kebijakan pembangunan di barat sedang mengalami kontra-revolusi yang suram dan sebagian besar diam. Tidak hanya AS menutup USAID dan Inggris memangkas bantuan pembangunan, tetapi juga ada pemotongan anggaran di Perancis, Belgia, dan Belanda.
Peringatan terbaru berasal dari Berlin, di mana koalisi baru menempatkan anggaran pembangunan di bawah ancaman pemangkasan. Dalam skenario terburuk, anggaran bantuan global bisa dipangkas sebesar $74 miliar pada tahun 2025 saja. Itu akan menjadi sekitar 30 persen dari total bantuan pembangunan luar negeri, atau ODA, bencana pada saat negara-negara termiskin berjuang dengan utang yang berlebihan. Jika kondisi fiskal sulit di belahan utara global, kondisinya lebih buruk di selatan.
Di barat, pemangkasan ODA ini dibahas sebagai kerusakan kolateral dari pertempuran ideologis di Washington, dari penghematan anggaran dan prioritas baru — rearmament. Di lapangan, kerusakannya akan sangat besar. Republik Demokratik Kongo, di mana jutaan orang terlantar dan berisiko mengalami malnutrisi, bergantung pada hampir 70 persen bantuan dari AS. Di seluruh dunia berkembang, jutaan nyawa berada dalam bahaya ketika program kesehatan masyarakat utama ditarik mundur.
Pada dasarnya, ide bahwa imperatif keamanan nasional baru memerlukan pergeseran dana dari pembangunan ke pertahanan tidak masuk akal. Anda tidak meningkatkan keamanan global dengan membiarkan Program Pangan Dunia kehabisan dana untuk memberi makan 2 juta orang putus asa di Sahel.
Hal ini seharusnya jelas. Tetapi apakah hal itu masih tercatat? Pemotongan saat ini begitu dalam sehingga mereka merupakan pembabakan dari kesadaran bersama holistik di mana pembangunan global, keberlanjutan, dan keamanan pada suatu masa dianggap sebagai satu kesatuan. Menghadapi tantangan dari Vladimir Putin dan Donald Trump, yang penting sekarang adalah rearmament, yang dikepalai dengan sempit.
Kita sedang menyaksikan titik balik sejarah. Dalam reaksi berantai, pertama-tama AS dan sekarang Eropa mundur dari visi pembangunan berkelanjutan yang bermula pada akhir 1980-an. Penutupnya adalah laporan Brundtland tentang pembangunan berkelanjutan tahun 1987 dan kesepakatan ganda pada September dan Desember 2015, pertama tentang pembangunan berkelanjutan di PBB dan kemudian di Paris tentang iklim. Dengan sudut pandang belakang, konsensus 2015 tentang pembangunan berkelanjutan mencakup saat terakhir “normalitas” sebelum polikrisis meledak.
Dalam hal hancurnya norma liberal, pemerintahan Trump yang kedua lebih kasar bahkan dari yang pertama. Tetapi, di pihak Eropa juga, hal-hal telah menjadi semakin buruk. Fakta bahwa negara-negara Eropa mundur secara massal dari target mengalokasikan 0,7 persen PDB untuk bantuan, adalah, dengan caranya sendiri, lebih buruk. Apa alasan Eropa? Berbeda dengan Trump dan gerombolan Maga, Eropa tidak bisa berdalih bahwa mereka tidak tahu lebih baik.
Anda mungkin menganggap remeh dan mengatakan bahwa kesepakatan 2015 tersebut sebagian besar bersifat simbolis. Hanya sedikit yang pernah mencapai target 0,7 persen. Tetapi tujuan-tujuan seperti itu tidak tanpa efek. Anggaran bantuan meningkat. Pemerintah Afrika mendapat suara lebih besar di G20. Kemajuan datang bukan dalam loncatan besar, tetapi dalam upaya iteratif.
Ada dosis hipokrisi yang besar, tidak diragukan lagi. Tetapi kita sekarang menyaksikan mengapa hipokrisi dan harapan umumnya lebih disukai daripada sikap sinis. Dengan norma-norma terlepas, kita berisiko terjun ke dalam situasi bebas. Sejak 2015, UE telah bergantung pada kesepakatan dengan panglima perang untuk mengawasi Sahel. Sekarang para pemberontak menjawab dengan cara yang sama, mengadakan kesepakatan dengan tentara bayaran Rusia. Pemerintah DRC, putus asa untuk menarik kembali AS, berharap untuk menarik perhatian Trump dengan kesepakatan mineral yang mengkilap. Apakah kita sedang menghadapi pembagian kembali Afrika yang baru? Jika ya, itu adalah jalan menuju bencana.
Gempa remaja Afrika telah tiba. Krisis iklim di sini. Urgensi investasi yang berkelanjutan dan reformasi tata kelola lebih besar dari sebelumnya. Politisi di barat berdalih bahwa masalah-masalah ini masih jauh dan mereka memiliki prioritas yang lebih mendesak lebih dekat ke rumah. Tetapi tidak hanya hasil survei pendapat mengindikasikan bahwa publik barat paling pesimis, ini adalah masalah di mana pemerintah memiliki tanggung jawab untuk memimpin.
Setiap survei menunjukkan bahwa publik jauh lebih memperkirakan skala ODA. Jika pemilih diberitahu kebenaran, yaitu bahwa bantuan merupakan sebagian kecil dari pengeluaran publik, sikap mereka berubah secara dramatis. Tanggung jawab minimum kepemimpinan demokratis bukanlah untuk mempermainkan prasangka tetapi untuk menyampaikan trade-off nyata dalam istilah yang jujur.
Fakta bahwa dunia ini rumit dan saling terhubung bukanlah kesombongan “Davos man”. Tidak hanya pemotongan bantuan akan berkontribusi pada ketidakamanan. Usulan bahwa ada hubungan bermakna antara kebutuhan rearmament, yang mencapai ratusan miliar, dan jumlah yang jauh lebih kecil yang dihabiskan untuk ODA menyesatkan publik dan memperkuat prasangka. Ini bukan kerelaan fiskal tetapi populisme kasar.
“