Besok jam 10 pagi, kampanye publik Kevin Warsh untuk memimpin Federal Reserve akan dimulai. Sampai saat ini, pasar, pembuat kebijakan, dan ekonom cuma bisa menebak-nebak pandangan dan pendekatan Warsh. Tapi minggu ini, untuk pertama kalinya sejak Presiden Trump mengonfirmasi nominasinya, idenya akan dibeberkan terbuka untuk dikritisi oleh Komite Perbankan Senat.
Kekhawatiran utamanya adalah apa – jikalaupun ada – yang sudah Warsh janjikan ke Gedung Putih. Di tengah kekhawatiran soal kemandirian bank sentral (suatu hal yang Warsh sudah bilang berkali-kali sangat penting), para pejabat akan ingin tahu bagaimana calon ketua ini akan menyeimbangkan simpatinya pada suku bunga rendah dengan kondisi ekonomi inflasi saat ini.
Trump sudah mengatakan dengan jelas bahwa hanya orang yang mau menurunkan suku bunga lebih cepat dari ketua sekarang Jerome Powell yang akan dapat dukungannya. Tapi, data-datanya malah tidak mendukung argumen untuk menurunkan suku bunga, karena inflasi naik di laporan CPI terakhir gara-gara masalah pasokan minyak dan gas. Inflasi sekarang di atas 3%, jauh di atas target Federal Reserve yang cuma 2%.
Jadi, bagaimana cara Warsh membela sikapnya yang mendukung suku bunga rendah tanpa terlihat mengabaikan prioritas Fed hanya untuk menyenangkan Gedung Putih? Salah satu argumennya adalah, lihat gambaran besarnya. Ingat bahwa Fed punya bukan dua, tapi tiga mandat, dan lihatlah kondisi ekonomi secara keseluruhan.
Secara teori, suku bunga jangka pendek yang ditetapkan oleh Federal Open Market Committee mempengaruhi suku bunga pinjaman: Menurunkannya akan mendorong aktivitas ekonomi dengan membuat pinjaman lebih murah – baik untuk investasi bisnis, belanja konsumen, atau KPR.
Tapi kenyataannya, suku bunga jangka pendek sudah tidak terkait dengan bunga yang ditawarkan di ekonomi riil. Seperti yang Morgan Stanley amati di bulan Oktober, meskipun ada siklus penurunan, “selisih antara suku KPR yang sudah ada dan suku KPR baru adalah lebih dari 2%, yang tertinggi dalam 40 tahun, menandakan bahwa mungkin perlu lebih banyak penurunan untuk mendorong aktivitas perumahan.”
Sebaliknya, imbal hasil (dan suku bunga) jangka panjang relatif tinggi di tahun 2026. Suku bunga ini ditetapkan oleh pasar, mencerminkan ekspektasi investor terhadap inflasi, pertumbuhan, dan pasokan utang pemerintah. Belakangan ini, imbal hasil Treasury 10 tahun dan 30 tahun sama-sama naik (walaupun tidak di atas rata-rata sejarah), yang berarti ada pengetatan kondisi keuangan di ekonomi riil untuk KPR, pinjaman perusahaan, dan valuasi saham.
Kalau Warsh mau berargumen bahwa pengetatan di ujung panjang kurva bisa diimbangi dengan penurunan di ujung pendek, dia bisa kasih contoh terbaru: Pengetatan ini jadi lebih jelas dalam beberapa bulan terakhir setelah serangan AS dan Israel ke Iran. Treasury 10 tahun ada di sekitar 4% di awal Februari, dan melonjak ke 4,44% di akhir Maret. Treasury 30 tahun juga naik: dari 4,63% di awal Februari ke 4,9% saat artikel ini ditulis.
Karena suku bunga jangka panjang itu langsung mempengaruhi ekonomi riil, seorang bankir sentral yang dovish mungkin akan menganjurkan pemotongan suku bunga dasar – bukan untuk langsung mendongkrak permintaan, tapi untuk mencegah tekanan tidak direncanakan yang disebabkan oleh pasar obligasi itu sendiri, meskipun pemotongan di ujung pendek tidak bisa sepenuhnya mengimbangi pengetatan di ujung panjang.
Argumen ini juga terkait dengan aspek ketiga mandat Federal Reserve yang sering dilupakan. Anggota FOMC Stephen Miran, saat konfirmasinya dengan Komite Perbankan Senat tahun lalu, mengingatkan tentang Federal Reserve Act tahun 1970-an: “Kongres dengan bijak memberi tugas ke Fed untuk mengejar stabilitas harga, lapangan kerja maksimal, dan suku bunga jangka panjang yang moderat.” Jika kenaikan yang digerakkan pasar di ujung panjang mengencangkan kondisi, itu sendiri adalah masalah kebijakan, yang bisa dijawab dengan argumen untuk memotong suku bunga di ujung pendek guna mengimbangi tekanan, agar biaya pinjaman tetap stabil.
Argumen neraca keuangan
Latihan mental ekonomi lebih lanjut datang dari pandangan Warsh tentang neraca keuangan. Warsh ingin mengurangi neraca keuangan, yang sekarang bernilai $6,7 triliun, dan ini memberikan argumen rapi lainnya untuk pemotongan suku bunga tanpa menimbulkan tanda bahaya soal kemandirian Federal Reserve.
Seperti yang dijelaskan Professor Yiming Ma, dari Columbia Business School, dalam sebuah percakapan dengan Fortune di bulan Februari: “Orang sering berpikir: ‘Oh, kondisi ekonomi, ekspektasi inflasi, dan pengangguran yang menentukan suku bunga,’ dan ukuran neraca keuangan itu tidak penting.
“Tapi dalam prakteknya, menaikkan suku bunga adalah pengetatan [ekonomi], dan mengurangi ukuran neraca keuangan bank sentral juga bentuk pengetatan [karena itu juga menaikkan suku bunga]. Dan sulit untuk memperkirakan sejauh mana interaksi itu, tapi secara garis besar kamu bisa berpikir bahwa jika neraca keuangan Federal Reserve lebih kecil, ada lebih sedikit likuiditas di sistem, dan itu akan mengurangi tekanan inflasi. Jadi dengan kata lain, kita bisa punya suku bunga yang lebih rendah dengan neraca keuangan yang lebih kecil.”
Posisi potensial ini bukan argumen yang bisa langsung dipakai, meskipun ada tekanan dari Gedung Putih untuk memotong suku bunga secepatnya. Tapi masa jabatan Warsh di Federal Reserve, kalau dikonfirmasi, akan berlangsung lebih lama dari pemerintahan saat ini: Kecenderungan dovish-nya mungkin melampaui pandangan saat ini, dan menjadi ciri era Federal Reserve berikutnya.
Hai semuanya! Apa kabar? Saya harap kalian sehat-sehat aja.
Ini adalah contoh teks yang sudah saya perbaiki. Saya sudah menulis ulang dan menerjemahkannya ke dalam Bahasa Indonesia. Tujuannya supaya lebih mudah dipahami untuk pembaca dengan level B1.
Semoga dengan begini, informasi yang disampaikan bisa lebih jelas dan berguna untuk kalian semua. Kalau ada yang kurang ngerti, boleh banget tanya ya!