Perjanjian dagang Presiden Donald Trump ilegal, Piper Sandler tegas menyatakan dalam catatan riset terbaru. Bank investasi ini menganalisis pertempuran pengadilan dan otoritas legislatif, dan menyimpulkan bahwa ketergantungan Trump pada Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) untuk memberlakukan tarif luas dan memotong kesepakatan bilateral jauh melebihi kekuasaan yang diberikan oleh Kongres.
Ini bukan pendapat baru dari Piper—bank itu menjelaskan alasannya pada April, tak lama setelah pengumuman “Hari Pembebasan” Trump tentang tarif universal di bawah IEEPA. Seperti sekarang, mereka melihat kemungkinan besar Mahkamah Agung akan memutuskan 9-0 melawan Trump daripada kemenangan untuk Trump.
Alasan tim Piper Sandler—Andy Laperriere, Don Schneider, dan Melissa Turner—membahas ulang topik ini adalah karena argumen lisan dalam kasus-kasus ini dijadwalkan hingga September. Pengadilan Banding Federal AS akan mendengar argumen lisan tentang apakah Trump benar-benar punya wewenang tak terbatas di bawah IEEPA untuk menetapkan tarif pada Kamis, 31 Juli. Piper Sandler memperkirakan pengadilan banding akan mengeluarkan keputusan dalam beberapa bulan ke depan.
“Trump mungkin akan terus kalah di pengadilan rendah, dan kami yakin Mahkamah Agung sangat kecil kemungkinannya memutuskan mendukungnya,” kata bank itu. Ini alasannya.
Penolakan Keras
Kebijakan dagang Trump menghadapi penolakan keras saat pengadilan rendah menentang klaim eksekutif pemerintah. Pada 28 Mei, Pengadilan Perdagangan Internasional AS (CIT) memutuskan secara bulat menentang penggunaan IEEPA oleh Trump untuk tarif, menyebut argumen pemerintah tidak meyakinkan. Keputusan ini sedang diajukan banding.
Dalam putusan terpisah 29 Mei, Hakim Distrik D.C. Rudolph Contreras menyatakan IEEPA tidak memberi presiden wewenang untuk menetapkan tarif sama sekali dan memerintahkan pembalikan segera atas bea tertentu—meski perintah itu ditunda sambil menunggu banding.
Menurut Piper Sandler, intinya adalah maksud Kongres. Seperti pada April, firma itu berargumen bahwa IEEPA, disahkan tahun 1977, dirancang untuk memberi presiden kekuatan ekonomi darurat tertentu, bukan wewenang mutlak untuk menetapkan tarif. Pengadilan terus menolak gagasan bahwa undang-undang itu mencakup kekuasaan luas seperti itu.
Bahkan perjanjian bilateral terbaru, seperti kesepakatan Trump dengan Jepang, tidak memperbaiki cacat hukum dasarnya. Kongres, bukan presiden, memegang wewenang akhir untuk menetapkan tarif dan menyetujui perjanjian dagang internasional. Piper Sandler menekankan, “Membuat kesepakatan dengan negara lain tidak berpengaruh pada legalitas tarif Trump,” menyoroti bahwa kesepakatan eksekutif tanpa persetujuan Kongres tidak punya dasar hukum. “Jika Trump tidak punya wewenang untuk menetapkan tarif yang dia klaim, tidak masalah apakah dia membuat kesepakatan dengan Jepang atau siapa pun.”
Miliaran dan Kesepakatan Bilateral dipertaruhkan
Jika Mahkamah Agung memutuskan melawan Trump, semua perjanjian dagang dan perubahan tarif yang diumumkan di bawah IEEPA—termasuk tarif impor minimal 10% dan tarif timbal balik yang diancamkan—akan dinyatakan ilegal seketika. Pengembalian dana bisa mengalir ke perusahaan dan individu yang telah membayar tarif yang dikenakan secara tidak sah, jika mereka mengajukan klaim ke CIT.
Janji investasi Jepang senilai $550 miliar yang besar dan menarik perhatian disebut Piper Sandler sebagai contoh janji ekonomi yang tidak jelas, tidak spesifik, atau tidak punya ketahanan hukum.
“Mitra dagang dan perusahaan multinasional besar tahu tarif Trump tidak stabil,” tulis tim Piper. “Perlu dicatat bahwa janji $550 miliar investasi Jepang di AS tidak disertai detail. Tidak jelas dari mana uang itu berasal, siapa yang memutuskan alokasinya, dan berapa lama $550 miliar akan dibelanjakan.”
Meski semua alasan ini menunjukkan tarif jelas ilegal, Piper bersikeras bahwa tarif kemungkinan akan naik dari titik ini dan “tetap di tingkat rekor selama beberapa bulan ke depan.” Ini alasannya.
Akankah tarif segera hilang?
Analis Piper Sandler memperingatkan bahwa tarif kemungkinan akan tetap berlaku dalam jangka pendek, didukung oleh penundaan administratif dan proses peradilan yang lambat. Bahkan jika tarif timbal balik dibatalkan, Trump bisa beralih ke undang-undang lain, seperti Pasal 232 (meliputi baja, aluminium, dan mobil), meski ini punya pembatasan hukum lebih ketat dan bisa mengundang gugatan lebih lanjut. Trump berada di “landasan hukum kuat” dalam menggunakan Pasal 232 untuk menetapkan tarif pada baja, aluminium, dan mobil, kata bank itu, tetapi dia mungkin mencoba memperluas wewenang itu seperti yang dia lakukan dengan undang-undang dagang lain. “Kasus dasarnya adalah akan ada tahun-tahun pertempuran hukum atas tarif.”
Catatan riset itu merinci setidaknya delapan gugatan yang sedang berlangsung dari berbagai penggugat—termasuk negara bagian, suku, dan usaha kecil—semua menentang penggunaan IEEPA oleh Trump. Daftar pengadilan sekarang mencakup beberapa sirkuit federal, menandakan bahwa “tahun-tahun pertempuran hukum” mungkin menyusul, bahkan jika Trump kalah di Mahkamah Agung.
Piper Sandler menekankan bahwa perusahaan multinasional besar dan pemerintah asing melihat kebijakan dagang AS tidak stabil. Hasilnya, mereka berargumen, adalah keengganan untuk berinvestasi besar-besaran di AS sampai lanskap hukum menjadi lebih jelas—situasi yang mungkin bertahan selama berbulan-bulan, jika bukan bertahun-tahun, terlepas dari keputusan pengadilan saat ini.
Analis Piper Sandler yakin bahwa skeptisisme yudisial baru-baru ini terhadap interpretasi statutori eksekutif yang tidak terkendali akan berlanjut ke Mahkamah Agung. Bank itu menemukan bahwa konservatif di pengadilan kemungkinan akan memilih seperti yang mereka lakukan dalam serangkaian kasus terbaru, di mana mereka “berbaris seragam melawan Cabang Eksekutif yang mengeluarkan undang-undang lama dan menegaskan wewenang luas yang tidak pernah digunakan sebelumnya dan tidak ditemukan dalam teks undang-undang.” Kaum liberal juga tidak mungkin memberi wewenang tak terbatas kepada Trump.
Tetapi, dengan sifat Trump yang terkenal suka menggugat, dan kalender hukum ke depan, Piper menyimpulkan: “Ketidakstabilan seputar perdagangan kemungkinan akan berlangsung jauh lebih lama.”
Untuk cerita ini, Fortune menggunakan AI generatif untuk membantu dengan draf awal. Seorang editor memverifikasi keakuratan informasi sebelum publikasi.