Joe Biden mungkin akan menjadi presiden satu periode, tetapi administrasinya telah mengubah ekonomi politik global dalam cara yang akan terus berdampak jauh setelah dia pergi. Kebijakan perdagangannya mengakhiri era globalisasi laissez-faire, yang cenderung mendukung kepentingan terbebas dari perusahaan terbesar dan aktor negara, dan membawa masuk era pascaneoliberal di mana tenaga kerja, sumber daya alam, dan efek distorsi pasar dari kekuatan terkonsentrasi kembali menjadi perhatian utama bagi pembuat kebijakan.
Kritikus suka menggambarkan pergeseran ini sebagai jenis deviasi ekonomi yang aneh. Ini tentu saja merupakan perubahan dari pendekatan trickle-down, pasar-tahu-terbaik dari setengah abad terakhir. Tetapi posisi Biden sebenarnya membawa AS kembali ke prinsip-prinsip awal periode pascaperang dunia kedua di mana lembaga-lembaga Bretton Woods didirikan. Saat itu, pemimpin AS mencoba, dan hanya sebagian berhasil, dalam merancang pendekatan perdagangan yang berpusat pada pekerja, mirip dengan apa yang Gedung Putih Biden telah coba dengan benar untuk hidupkan kembali.
Perhatikan proposal asli departemen luar negeri tahun 1945 tentang perdagangan dan ketenagakerjaan dunia. Mereka menentang pembatasan pemerintah terhadap perdagangan, tetapi juga mengakui kekuatan aktor swasta untuk mendistorsi sistem, serta kebutuhan negara untuk menjamin kelancaran dalam produksi barang-barang penting dan menjamin pekerjaan di dalam negeri.
“Produksi penuh dan teratur di dalam negeri, dengan peningkatan partisipasi dalam perdagangan dunia, adalah anugerah terbesar yang bisa diberikan oleh setiap orang pada produsen di seluruh dunia,” deklarasi departemen luar negeri. “Namun, penting bahwa negara tidak berupaya mendapatkan penyerapan tenaga kerja penuh untuk diri mereka sendiri dengan mengekspor pengangguran ke tetangga mereka.”
Kekhawatiran yang dimiliki negara-negara Eropa tentang satu sama lain pada tahun 1930-an jelas analog dengan yang dimiliki banyak negara saat ini tentang China mengekspor masalah ketenagakerjaan dan overproduksi mereka sendiri ke seluruh dunia.
Itulah mengapa proposal AS mengakui bahwa “tidak ada pemerintah yang siap untuk merangkul ‘perdagangan bebas’ dalam arti yang mutlak . . . Perdagangan juga dapat dibatasi oleh kepentingan bisnis untuk mendapatkan keuntungan tidak adil dari monopoli . . . Perusahaan telah bergabung untuk menahan persaingan . . . praktik-praktik ini menghancurkan persaingan yang adil dan perdagangan yang adil, merusak bisnis-bisnis baru dan kecil, dan memberlakukan pajak yang tidak adil kepada konsumen. Pada kesempatan tertentu, mereka mungkin bahkan lebih merusak perdagangan dunia daripada pembatasan yang diberlakukan oleh pemerintah.”
Ini terdengar sangat mirip dengan teori-teori administrasi Biden seputar antitrust dan kebijakan persaingan. Masalah dalam ekonomi global saat ini bukanlah hambatan tarif — melainkan kekuatan terkonsentrasi, baik dalam negara (seperti China) maupun perusahaan (baik itu pengemas daging atau platform teknologi raksasa). Membangun node produksi dan konsumsi yang beragam secara global, dan memastikan standar tenaga kerja dan lingkungan yang tinggi, memerlukan keterbatasan publik atas kekuasaan yang tidak semestinya, tidak peduli dari mana asalnya.
Sayangnya, pendekatan awal pemerintah AS terhadap lembaga-lembaga Bretton Woods dibatalkan oleh kepentingan bisnis Amerika sebelum pembentukan Gatt (kemudian WTO), dan semakin tergerus pada tahun 1970-an dengan memalingkan arah ke arah gagasan sekolah Chicago bahwa harga bukan kekuasaan yang penting dalam ekonomi yang berfungsi baik.
Laporan Roosevelt Institute tentang warisan agenda perdagangan dan ekonomi Biden yang akan dirilis minggu ini merangkum perubahan ini dengan kutipan dari ekonom dan mantan Menteri Keuangan AS Lawrence Summers: “Keterbukaan yang meningkat terhadap perdagangan membuat negara jauh lebih kaya daripada seharusnya dan membuat pekerjanya lebih baik daripada seharusnya . . . Mengapa seseorang tidak bisa menceritakan kisah Natal tanpa impor? Bagaimana jika kita harus memiliki . . . Boneka Barbie dengan harga empat kali lipat dari sekarang?”
Semua benar, namun masalah hari ini bukanlah kekurangan boneka Barbie — atau, memang, jenis barang konsumen sekali pakai. Masalahnya adalah bahwa lebih banyak barang murah di tempat pembuangan sampah tidak dapat mengimbangi fakta bahwa upah di banyak negara tidak sejalan dengan biaya menjadi kelas menengah. Dan itu juga tidak menciptakan kelancaran dalam produksi dan pekerjaan di tingkat nasional yang diperlukan untuk ekonomi atau demokrasi yang stabil.
Keberhasilan besar administrasi Biden adalah bahwa telah menghidupkan kembali Amerika dan sebagian besar dunia untuk memahami bahwa kekuasaan ada dalam ekonomi politik, dan semua tantangan saat ini — dari pembuangan baja dan aluminium China hingga kekuasaan monopoli Big Tech hingga krisis keuangan berulang, gangguan rantai pasokan, dan evolusi AI — akan memerlukan pendekatan yang menempatkan kekuasaan, bukan hanya harga, di pusat pembentukan pasar.
Saya merasa senang karena para penerima hadiah Nobel ekonomi terbaru, Simon Johnson, Daron Acemoglu, dan James Robinson, memiliki karya yang berargumen secara tepat. Dalam webcast CEPR terbaru, Johnson menunjukkan bahwa visi “pasca-kolonial” yang diusulkan oleh administrasi Biden, yang berfokus pada orang dan planet daripada hanya harga, adalah apa yang dimaksudkan sistem Bretton Woods untuk memberikan sebelum direbut oleh kepentingan negara dan korporat yang kuat.
Ini adalah poin yang sangat penting untuk diingat saat kita berusaha membangun kembali lembaga-lembaga ini dan mereformasi perdagangan global hari ini.
\”