Buka Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, Editor FT, pilih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Pada akhirnya, hanya ada satu alasan konstitusional seseorang jadi perdana menteri. Mereka ada karena bisa menguasai mayoritas di House of Commons. Mereka tidak langsung jatuh saat kalah voting, tapi begitu kekuasaannya (dan kendali atas anggota parlemennya) hilang, jarang bisa pulih.
Kurang dari setahun setelah kemenangan besar, Keir Starmer menghadapi momen penentu. Jika beberapa hari ke depan buruk, ini mungkin jadi minggu terakhir otoritasnya. Pemberontakan parlemen terhadap reformasi kesejahteraan adalah krisis eksistensial bagi PM dan pemerintahnya.
Ini bukan perdebatan biasa soal amendemen undang-undang, yang sudah menyakitkan tapi biasa. Sekitar 120 anggota parlemen Starmer sendiri—cukup untuk hapus mayoritasnya—ancam gagalkan seluruh undang-undang sebelum amendemen dimulai. Berkompromi itu satu hal, menyerah pada yang mau gagalkan RUU penting itu lain cerita.
Ini sudah pukulan. Tapi jika dia kalah; jika ragu dan tarik voting di Selasa atau kasih konsesi lebih, ini tanda pergeseran kekuasaan, ubah pemerintah jadi lebih kiri, pajak tinggi, atau lemahkan sisa masa jabatannya. PM harus dengar, tapi mundur akan ubah programnya jadi negosiasi terus dengan anggota parlemen tak percaya.
Episod ini juga pertanyakan apakah Labour mampu lakukan reformasi penting yang dibutuhkan layanan publik dan keuangan.
Masalah utama adalah rencana kurangi pembayaran dan perketat syarat bagi yang klaim tunjangan kesehatan dan disabilitas, yang akhirnya potong hak hingga 800.000 orang. Ini, plus langkah kurangi insentif finansial untuk tambahan kesehatan di tunjangan utama UK, akan hemat sekitar £5 miliar per tahun.
Sedikit yang sangkal perlunya reformasi. Tunjangan kesehatan usia kerja naik dari £36 miliar (2019) jadi £63 miliar (2028/9). Pembayaran PIP baru untuk yang di bawah 40 naik 150% sejak pandemi, terutama karena masalah mental. Kenaikan ini sebagian karena pengetatan tunjangan lain, arahkan klaim ke pembayaran lebih tinggi. Reformasi sebelumnya seperti baju ketat, hanya pindahkan masalah.
Tapi kritik bilang dukungan kerja yang dijanjikan bantu terlalu sedikit dapat pekerja, dan aturan kelayakan PIP baru terasa sembarangan dan hukum orang dengan kebutuhan nyata. Mereka bilang, benar, ini semua pemotongan tanpa reformasi.
Ini pasti jadi pertarungan. Anggota parlemen Labour tidak masuk politik untuk potong kesejahteraan. Tony Blair juga hadapi pemberontakan besar di awal masa jabatannya. Tapi kuncinya, dia menang.
Ini juga pemberontakan terhadap operasi politik Starmer yang tekan perbedaan pendapat, dipimpin kepala staf Morgan McSweeney yang dituduh salah tangani masalah. Anggota parlemen belakang dianggap seperti anjing liar yang perlu dijinakkan. Saat pemberontakan mulai, pemerintah tidak tertarik kompromi. Menteri keuangan Rachel Reeves juga keras.
Mundurnya Starmer soal uji kelayakan pembayaran bahan bakar pensiunan buat anggota parlemen lebih berani, validasi keraguan atas penilaian politiknya. Mereka sekarang rasakan pemimpin yang bisa dipaksa mundur.
Oposisi lebih luas dari biasanya, bukan hanya pendukung Corbyn. Dipimpin anggota parlemen Labour mainstream senior dan didukung walikota Labour seperti Sadiq Khan dan Andy Burnham. Skalanya buat anggota parlemen kurang takut gabung. Dan pemberontakan jadi kebiasaan.
Terlambat, Downing Street mulai terdengar mau damai dan bicara dengan pemberontak, tapi sulit bayangkan mereka puas tanpa mundur besar pada aturan PIP baru. Ini akan kurangi penghematan yang sudah dianggarkan. Dan penolakan terbuka bikin Starmer lebih sulit mundur.
Idealnya, dia perlu menang atau, jika gagal, kompromi yang tunda konflik hingga proses parlemen lebih lanjut, di mana kompromi kurang memalukan bisa ditemukan. Dia masih punya ancaman. Mereka yang harap dia hapus "batas dua anak" yang batasi tunjangan untuk keluarga besar diam-diam diingatkan bahwa kekalahan di sini berarti kurang uang untuk hal lain yang mereka inginkan.
Tapi sudah terlambat dan angkanya sangat buruk. Jika dia ragu atau kalah, kata satu menteri, kredibilitasnya yang sudah turun "akan hancur". Anggota parlemen kiri moderat akan lebih berani lawan lebih banyak isu dan desak kenaikan pajak lebih besar. Menteri kesejahteraan Liz Kendall akan rusak parah, kepala stafnya dikepung, dan menteri keuangannya kurang aman.
Yang terpenting, publik akan pertanyakan apakah Labour punya kemauan untuk perubahan yang dibutuhkan negara yang bermasalah. Besarnya tagihan kesejahteraan berarti reformasi ini bukan kata terakhir. Apa yang terjadi pada reformasi NHS yang kontroversial? Jika Labour tunjukkan tidak siap buat pilihan sulit, pemilih akan cari partai lain yang bisa.
Kalah atau menyerah tidak akan langsung fatal. Tapi apapun cacat RUU ini—dan ada banyak—itu jadi pertanda hilangnya otoritas, yang sering jadi awal akhir bagi pemimpin. Begitu dipaksa tunduk pada anggota parlemen belakang, jarang bisa berdiri tegak lagi.