Unlock the Editor’s Digest for free
Roula Khalaf, Editor of the FT, selects her favourite stories in this weekly newsletter.
Waktu tidak berpihak pada jam kerja yang dapat dihitung. Meminta para pengacara untuk memperhitungkan setiap bagian dari kehidupan kerja mereka tidak sepenuhnya sehat. Namun, kemajuan dalam kecerdasan buatan generatif nampaknya akan menekan struktur biaya tradisional profesi hukum. Gangguan ini bisa menyakitkan.
Untuk saat ini, kebanyakan pengacara mengatakan bahwa mereka optimis tentang dampak pada margin dan pendapatan dengan mengadopsi teknologi yang dapat merangkum, mencari, menyusun, dan meninjau. Banyak dari mereka berharap untuk mendapatkan keuntungan produktivitas yang akan membantu mereka melakukan lebih banyak – dan menjual lebih banyak – pekerjaan berbayar.
Namun, akan ada juga yang menjadi pecundang. Sebuah studi oleh PwC menemukan bahwa sepertiga firma hukum di Inggris berpendapat bahwa kecerdasan buatan generatif akan memiliki dampak negatif pada keuntungan dan margin. Kecerdasan buatan mungkin akan mengurangi salah satu keunggulan kompetitif dari firma-firma besar, yaitu memiliki jumlah staf junior yang besar yang dapat ditempatkan dalam perkara dan transaksi besar dan kompleks.
Permasalahan yang lebih besar muncul dari ketergantungan tradisional firma hukum pada staf junior untuk menghasilkan keuntungan yang tidak proporsional. Kesenjangan antara pendapatan mereka dan para partner lebih besar daripada perbedaan dalam tarif pengacara. Dengan kecerdasan buatan kemungkinan akan mengurangi beban kerja non-partner, hal ini juga kemungkinan akan menggerus margin keuntungan.
Sebagai tanggapan, firma-firma mungkin akan mengubah model harga mereka. Membebankan biaya tetap akan menjadi lebih umum, meskipun pekerjaan yang paling kompleks masih dihitung per jam. Biaya yang difokuskan pada nilai mungkin lebih stabil daripada yang didasarkan pada waktu. Namun, secara realistis, klien akan mengharapkan setidaknya sebagian dari penghematan yang diperoleh dari kecerdasan buatan untuk disalurkan.
Penyedia alat kecerdasan buatan hukum juga akan mendapatkan manfaat, terutama mereka yang melatih model mereka dari sumber hukum yang otoritatif. Perusahaan seperti Thomson Reuters dan Relx telah menginvestasikan secara besar-besaran dalam penelitian hukum yang dibantu kecerdasan buatan. Relx telah mendapatkan lebih banyak kekuatan harga setelah menghabiskan lebih dari $1 miliar untuk alat-alatnya selama satu dekade terakhir. Kecerdasan buatan adalah pendorong utama pertumbuhan yang lebih cepat dalam divisi hukum, yang diharapkan oleh analis akan meningkat sebesar 1 poin persentase menjadi hampir 7 persen tahun ini.
Tidak semua orang yakin. Peneliti di Universitas Stanford menemukan bahwa bahkan alat kecerdasan buatan hukum khusus kadang-kadang membuat kesalahan yang “mengkhawatirkan” dengan sering. Selain kesalahan fakta dan sumber yang tidak akurat, jawabannya cenderung setuju dengan asumsi yang salah dari pengguna. Kepura-puraan poses risiko unik dalam pengaturan hukum, kata para peneliti.
Kekhawatiran semacam itu mungkin memperkuat naluri mitra konservatif dalam teknologi. Namun, ada risiko bagi mereka yang duduk di pinggir lapangan. Pada prinsipnya, sedikit industri yang lebih terpapar pada kecerdasan buatan daripada layanan hukum. Firma yang membuatnya berhasil akan mendapatkan bisnis dari mereka yang tidak.