“
Perang perdagangan Presiden Trump adalah keberangkatan tajam dari kebijakan perdagangan AS tradisional. Perjalanannya di luar jalur yang biasa telah menimbulkan bisikan tentang tatanan baru keuangan dan perdagangan global, yang beberapa sebut sebagai “persetujuan Mar-a-Lago.”
Apa yang kita ketahui tentang persetujuan tersebut sejauh ini? Salah satu hal yang kita ketahui adalah bahwa ini adalah gagasan presiden dan dua penasihat ekonomi teratasnya: Menteri Keuangan Scott Bessent dan Stephen Miran, yang menjabat sebagai Ketua Dewan Penasihat Ekonomi. Memang, tahun lalu Bessent mengatakan bahwa ia “ingin menjadi bagian dari…realokasi Bretton Woods.” Tetapi gambaran terbaik dari persetujuan Mar-a-Lago yang kita miliki hingga saat ini adalah sebuah makalah yang diterbitkan oleh Miran pada bulan November yang berjudul “Panduan Pengguna untuk Merestrukturisasi Sistem Perdagangan Global.” Pada intinya, persetujuan tersebut adalah program yang tujuannya adalah untuk mengembalikan produksi dan tenaga kerja Amerika dengan mendepresiasi dolar dan memberlakukan tarif pada barang-barang asing.
Yang disayangkan bagi Presiden Trump, persetujuan yang diduga tersebut penuh dengan kontradiksi. Langsung saja, kebijakan tarif dan depresiasi dolar itu sendiri bertentangan. Tarif pada awalnya akan meningkatkan nilai dolar dengan mengurangi pasokan dolar dalam perdagangan internasional. Lebih lanjut, para pendukung persetujuan tersebut menyarankan bahwa tarif tidak akan berdampak pada harga barang yang dikenai tarif di AS. Tetapi menggunakan contoh dari kertas kerja Miran sendiri—tarif Trump pada China tahun 2018-19—kita melihat bahwa ini adalah palsu. Sebuah kertas kerja Johns Hopkins tahun 2020 oleh Olivier Jeanne dan Jeongwon Son menyarankan bahwa sekitar 53% dari tarif tersebut mungkin telah berdampak pada kenaikan harga bagi warga Amerika. Memang, efek yang telah dipelajari dan diharapkan dari sebuah tarif adalah untuk meningkatkan harga baik barang yang dikenai tarif maupun harga barang impor dalam negeri yang bersaing. Itulah satu-satunya alasan mengapa tarif diharapkan akan meningkatkan produksi dan tenaga kerja perusahaan yang bersaing dalam impor.
Presiden Trump, dalam upaya untuk memberikan alasan bagi kebijakan dan kecenderungan proteksionisnya, telah mengindikasikan bahwa tarif pada Kanada dan Meksiko seharusnya dimaksudkan untuk mendorong tetangga kita untuk mengawasi pergerakan fentanil ilegal melintasi batas. Tetapi ia juga telah mengusung “Layanan Pendapatan Eksternal” yang dirancang untuk mengumpulkan pendapatan secara permanen dari tarif. Ia tidak bisa memiliki keduanya—entah tarif adalah taktik tekanan sementara, atau mereka adalah sumber pendapatan permanen.
Bagaimana dengan tujuan persetujuan tersebut untuk mengembalikan produksi Amerika? Ternyata, dalam jangka panjang, tarif kemungkinan akan mengurangi produktivitas sektor-sektor yang bersaing dalam impor di Amerika. Ketika tarif diterapkan, mereka mendirikan tembok terhadap produsen asing, menciptakan ilusi peningkatan daya saing domestik. Hal ini mengurangi tekanan pada perusahaan Amerika untuk berinovasi dan meningkatkan teknologi untuk bersaing dengan pekerja dan perusahaan asing yang sejatinya lebih produktif. Penutup buatan ini pada akhirnya menyebabkan perusahaan menunda atau mengabaikan perubahan yang diperlukan untuk bersaing dengan pesaing asing. Dengan kata lain, ini memungkinkan perusahaan Amerika bersembunyi di balik tembok tarif.
Jadi, persetujuan tersebut jelas penuh dengan kontradiksi. Bahkan, kita telah melihat kontradiksi-kontradiksi ini terjadi di arena global sebelumnya. Pada tahun 1930-an, AS dan negara-negara lain terlibat dalam upaya kompetitif untuk meningkatkan tarif dan mendepresiasi mata uang mereka dalam upaya mengalihkan permintaan barang dan jasa dari luar negeri ke ekonomi domestik mereka. Tarif Smoot-Hawley yang diadopsi pada tahun 1930 dianggap sebagai upaya unggul dalam adopsi kebijakan tersebut. Inisiatif semacam itu kemudian disebut kebijakan “minta-tetangga” dan menyebabkan penyusutan perdagangan dunia secara keseluruhan, produksi, dan tenaga kerja, bahkan memperpanjang Depresi Besar. Kegagalan mereka memastikan bahwa AS akan tetap berpegang pada prinsip perdagangan bebas selama abad berikutnya.
Dengan demikian, Presiden Trump bukanlah yang pertama kali mengusulkan persetujuan semacam itu. Persetujuan Mar-a-Lago mengingatkan pada Persetujuan Plaza tahun 1985, di mana perwakilan dari AS, Prancis, Jerman Barat, Jepang, dan Inggris bertemu di Plaza Hotel di New York City untuk mengoordinasikan depresiasi dolar AS. Apa hasilnya? Meskipun Persetujuan Plaza sebagian berhasil (dolar memang mengalami depresiasi), AS mengalami penurunan pangsa perdagangan globalnya, dan investasi, produktivitas, dan pertumbuhan outputnya dibandingkan dengan Eropa dan relatif terhadap kebangkitan yang lebih rendah sebelumnya terkait kebijakan pajak AS.
Tampaknya Presiden Trump dan penasihatnya telah melupakan semua dampak buruk dari program tarif AS pada tahun 1930-an, serta persetujuan sebelumnya yang gagal. Sayangnya bagi warga Amerika, mereka yang melupakan sejarah condong untuk mengulanginya.
Pendapat yang terungkap dalam tulisan komentari Fortune.com sepenuhnya adalah pandangan para penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.
Baca lebih lanjut:
Tarif Trump: Mencuri dari buku panduan China—untuk meningkatkan produksi mobil di Amerika
Tarif tidak akan membuat Amerika menjadi hebat lagi: Mantan ketua dan presiden Bank Ekspor-Impor
Trump dengan sengaja mengarahkan ekonomi menuju jurang dengan tarif
Cerita ini awalnya muncul di Fortune.com
” – tulis ulang menjadi total 500-750 kata. Kemudian terjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia level B1 dan ambil hanya teks Bahasa Indonesia. Pemeliharaan tag HTML. Jangan kembalikan versi bahasa Inggris, Jangan mencetak kembali ke saya. Jangan mencetak teks yang dikirim. Hanya berikan teks Bahasa Indonesia.