Buka Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, Editor FT, milih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Mahkamah Agung UK memutuskan bahwa istri mantan CFO UBS tidak berhak dapat setengah dari £78 juta yang sebelumnya diberikan suaminya. Ini jadi contoh baru untuk pembagian harta saat cerai.
Clive Standish transfer investasi senilai £78 juta ke istrinya, Anna Standish, di tahun 2017. Mereka menikah tahun 2005 dan mulai proses cerai tahun 2020.
Hakim awal kasus ini memberi Anna Standish £45 juta, tapi dipotong jadi £25 juta oleh Pengadilan Banding. Sekarang Mahkamah Agung setuju dengan angka £25 juta.
Pertanyaan utamanya: apakah harta itu tetap milik suami karena uangnya didapat sebelum nikah, atau sudah jadi “harta perkawinan” yang dibagi rata. Pengacara Anna bilang harus dibagi lebih adil kalau cerai.
Mahkamah Agung bilang, karena Clive kasih hartanya ke istri untuk hindari pajak warisan dan demi anak, mereka tidak benar-benar berbagi harta itu. Artinya, itu bukan “harta perkawinan” dan tidak perlu dibagi rata.
Di hukum cerai Inggris, hakim punya banyak kebebasan tentukan pembagian uang. Tapi kasus ini akan bantu perjelas aturan, termasuk untuk pasangan kurang kaya. Harta non-perkawinan tetap bisa dibagi tergantung kebutuhan pihak yang lebih lemah finansial.
Sam Longworth dari firma hukum Stewarts (wakili Clive) bilang putusan ini bantu pengacara “lebih cepat identifikasi harta yang tidak bisa diakses” oleh klien.
Tapi dia ingatkan, kapan harta jadi “harta perkawinan” masih belum jelas di banyak kasus. Sekarang pengadilan akan lihat niat pasangan saat berbagi harta dan bagaimana mereka pakai harta itu selama nikah.
Anna Standish diwakili Baroness Fiona Shackleton dari Payne Hicks Beach, yang pernah tangani perceraian Paul McCartney, Pangeran Andrew, dan Pangeran Charles (sekarang Charles III) saat cerai dari Putri Diana. Payne Hicks Beach tidak mau berkomentar.
Pengacara Anna minta Mahkamah Agung pertimbangkan apakah “harta perkawinan seharusnya dibagi rata” antar pasangan. Mereka bilang ada “ketidakpastian” soal pembagian harta sampai hakim berpengalaman pun bisa putuskan berbeda.
Emily Brand dari firma Boodle Hatfield sebut keputusan ini “kemenangan untuk pragmatisme” karena perjelas aturan dan bantu pasangan buat perjanjian pra-nikah & rencana pajak.
Tapi dia ingatkan Mahkamah Agung masih tinggalkan banyak ketidakpastian untuk kasus lebih rumit, yang harus dibahas berdasarkan fakta spesifik kasus.
Banyak pengacara frustasi karena pemerintah tidak reformasi hukum keluarga, malah biarkan pengadilan yang selesaikan perlahan. Laporan Komisi Hukum Desember 2024 rekomendasikan perubahan besar untuk aturan keuangan saat cerai.
Komisi bilang: “Hukum tidak sediakan kerangka jelas dimana pihak yang cerai bisa dapat hasil yang adil dan pasti.”