Lebih dari satu dekade, ada tren yang muncul di data ujian standar untuk siswa di Utah. Setelah bertahun-tahun nilai membaca dan matematika naik, hasil dari tes National Assessment of Educational Progress negara bagian itu untuk siswa kelas 4 dan 8 menunjukkan penurunan yang stabil dan terus menerus.
Ilmuwan saraf dan mantan guru Jared Cooney Horvath melihat titik balik data ini bertepatan dengan diterapkannya Student Assessment of Growth and Excellence (SAGE), tes adaptif komputer pertama negara bagian itu.
"Sebelum 2014, komputer ada di sekolah, tapi cuma alat tambahan," kata Horvath ke Fortune. "Setelah 2014, setiap sekolah harus punya infrastruktur digital untuk ikut ujian negara bagian."
Menurut Horvath, penulis buku 2025 "The Digital Delusion: How Classroom Technology Harms Our Kids’ Learning—And How To Help Them Thrive Again," data nilai ujian Utah bukan kebetulan; itu bagian dari tren global penurunan nilai ujian yang bertepatan dengan meningkatnya akses mudah ke komputer dan tablet di kelas.
Awal tahun ini, Horvath memberi kesaksian di depan Komite Senat AS untuk Perdagangan, Sains, dan Transportasi, berargumen bahwa dampak teknologi bukan cuma pada nilai ujian, tapi juga pada kemampuan kognitif yang seharusnya diukur. Dia bilang untuk pertama kalinya dalam sejarah modern, generasi sekarang gagal mengungguli orang tua mereka dalam ujian standar. Dengan kata lain, Gen Z adalah generasi pertama yang kurang mampu secara kognitif daripada generasi sebelumnya.
Mengutip data dari Program for International Student Assessment yang diambil dari remaja 15 tahun di seluruh dunia, Horvath mengungkapkan ini bukan cuma penurunan nilai, tapi juga korelasi antara nilai yang turun ini dan berapa banyak waktu siswa di depan komputer, di mana lebih banyak waktu di layar dikaitkan dengan nilai lebih buruk.
Teknologi dimasukkan ke sekolah untuk membantu mereka belajar. Tapi malah, kata Horvath, berdampak buruk pada belajar.
Horvath menyalahkan teknologi pendidikan (EdTech) untuk menurunnya keterampilan ini, berargumen bahwa di awal abad 21 dan seterusnya, perusahaan teknologi dan pendukungnya mendorong narasi palsu bahwa sistem pendidikan rusak, tapi komputer bisa memperbaikinya. Malah, kata Horvath, rencananya jadi bumerang.
"Ini bukan debat tentang menolak teknologi," kata Horvath dalam kesaksiannya. "Ini pertanyaan tentang menyelaraskan alat pendidikan dengan bagaimana belajar manusia sebenarnya bekerja. Bukti menunjukkan bahwa ekspansi digital tanpa pandang bulu telah melemahkan lingkungan belajar daripada menguatkannya."
Munculnya EdTech
EdTech berakar di sekolah AS pada 2002, ketika Maine menjadi negara bagian pertama yang menerapkan program laptop seluruh negara bagian di beberapa SD dan SMP. Di tahun pertama, Maine Learning Technology Initiative mendistribusikan 17,000 laptop Apple ke siswa kelas tujuh di 243 sekolah. Pada 2016, 66,000 siswa Maine sudah punya laptop dan tablet.
Pada 2024, AS telah menghabiskan lebih dari $30 miliar untuk memasang layar di kelas, dengan distrik sekolah membuat kesepakatan untuk beli teknologi dengan harga diskon. Sebuah laporan anggaran negara bagian Florida dari 2003 mencatat sewa empat tahun, $37.2 juta dari Henrico County, Virginia, untuk 23,000 komputer Apple untuk siswa SMA. Oklahoma City Public Schools membuat kontrak $25 juta dengan Dell untuk 10,000 laptop dan kereta nirkabel.
Menurut Horvath, kesepakatan ini membantu beberapa raksasa teknologi mendapatkan pijakan setelah peluncuran produk yang goyah, terutama Google. Setelah peluncuran Chromebook yang goyah, komputer murah dengan aplikasi Google gratis masuk ke sekolah-sekolah dan pada 2017, mencakup lebih dari setengah perangkat digital yang dikirim ke sekolah. Horvath klaim Google jual laptop ini ke sekolah untuk bantu menutupi biaya produk. Google tidak menanggapi permintaan komentar Fortune.
Membesarnya EdTech di kelas dikaitkan dengan narasi baru tentang bagaimana teknologi mempengaruhi belajar, kata Horvath. Pendidikan rusak, dan komputer bisa berikan adaptabilitas untuk kebutuhan belajar siswa yang berbeda dan dengan pengetahuan di ujung jari, siswa bisa diberdayakan untuk belajar sendiri.
Bagi Horvath, dorongan ke layar di kelas ini adalah usaha untuk menyelesaikan masalah yang tidak ada. Di awal abad ini, kesenjangan prestasi antar ras dan gender menutup dan nilai ujian naik, katanya.
"Semuanya terlihat bagus," kata Horvath. "Jadi dengan argumen apa mereka bilang pendidikan rusak? Tidak ada argumen. Mereka cuma mengada-ada untuk coba bikin orang terpancing bilang, ‘Kayaknya kita butuh alat baru di sana.’"
Masalah transfer
Tinjauan dekat sejarah EdTech mengungkap kritik terhadap pedagogi yang sudah ada hampir 100 tahun.
Di tahun 1950-an, behavioris legendaris B.F. Skinner memperkenalkan versinya tentang "mesin mengajar", berdasarkan penemuan 1924 dari profesor psikologi Universitas Ohio State Sidney Pressey. Alat itu diisi dengan kertas berisi pertanyaan, dan siswa menekan tombol yang menunjukkan jawaban benar, lalu pertanyaan lain muncul. Tapi Pressley dan Skinner menghadapi masalah serupa, gagal menerapkan teknologi di sekolah. Pendidik tidak yakin dengan manfaat mesin itu, yang mengutamakan belajar dengan kecepatan individual tidak cocok untuk siswa seusia yang naik kelas bersamaan.
Kemudian, dalam surat ke Skinner, Pressey mengakui ada batasan pedagogis besar untuk alat itu: Siswa belajar menguasai mesinnya, tapi bukan materinya.
"Alasan mereka semua berhenti adalah masalah transfer," kata Horvath. "Mereka temukan bahwa anak-anak akan sangat baik selama mereka pakai alatnya, tapi begitu berhenti pakai alat, mereka tidak bisa lagi melakukannya."
Revolusi AI EdTech
Hasilnya tampak mengikuti, tidak peduli teknologi ada di dekade mana. Mesin mengajar sekarang berbentuk AI, dan pendidik sekali lagi khawatir teknologi akan mendorong siswa menguasai penggunaan bot dengan mengorbankan keterampilan berpikir kritis dan sintesis mereka sendiri.
Sebuah survei Pew Research Center yang diterbitkan pekan ini temukan lebih dari setengah remaja AS pakai AI untuk pekerjaan sekolah mereka. Sebuah laporan Brookings Institute dari Januari menyarankan siswa menyalahgunakan teknologi, menggunakannya untuk menyontek daripada benar-benar belajar.
"Siswa tidak bisa bernalar. Mereka tidak bisa berpikir. Mereka tidak bisa menyelesaikan masalah," kata seorang guru yang diwawancarai untuk studi itu.
Horvath cenderung setuju. Dia bilang belajar terbaik terjadi ketika ada gesekan, atau ketika siswa perlu bergulat dengan masalah dan mengerjakannya. AI paling efektif ketika dipakai ahli, katanya. Seseorang yang menguasai keterampilan tahu cara menggunakan alat AI tertentu dan kemudian memeriksa fakta outputnya. Tapi seorang siswa, tidak punya penguasaan dan cari AI cuma untuk jalan pintas.
"Alat yang dipakai ahli untuk mempermudah hidup mereka bukan alat yang harus dipakai anak-anak untuk belajar menjadi ahli," kata Horvath. "Ketika kamu pakai alat pengalihan yang dipakai ahli untuk mempermudah hidup mereka sebagai pemula, sebagai siswa. Kamu tidak belajar keterampilannya. Kamu cuma belajar ketergantungan."
Saat sekolah mulai memperkenalkan kursus literasi AI untuk siswanya, Horvath bilang ada cara untuk pelajar kembangkan hubungan seimbang dengan teknologi baru ini. Pendukung EdTech telah bingung antara kurikulum dengan pedagogi, sarannya. Sementara kurikulum merujuk pada apa yang diajarkan, pedagogi adalah bagaimana materi itu diajarkan. Alih-alih mengajar siswa tentang komputer—di mana teknologi akan ada di kurikulum—EdTech menjadi tentang mengajar suatu materi pelajaran melalui komputer, sebuah pedagogi yang telah terbukti tidak efektif.
"Kalau kamu benar-benar mau anak-anak jago AI, teruslah ajari mereka hal-hal. Ajar mereka matematika, ajar mereka literasi, ajar mereka berhitung, beri mereka pendidikan umum," kata Horvath. "Jadi ketika mereka lebih tua dan jadi ahli, mereka bisa bawa makna ke mesin itu dan sekarang pakai itu untuk mempermudah hidup mereka, bukannya coba bantu mereka cari tahu bagaimana dunia bekerja."