“
Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Tidak ada guntur tanpa hujan. Begitulah yang mungkin dirasakan oleh para pembuat kebijakan ekonomi di Inggris saat ini. Ekonomi tampil sangat buruk setelah krisis keuangan 2007-09, kemudian tampil bahkan lebih buruk setelah pandemi dan kini tengah dalam badai ekonomi yang diciptakan oleh seorang presiden Amerika yang tidak hanya proteksionis, tetapi juga sangat tidak terduga. Bagi ekonomi yang bergantung pada perdagangan, posisi ini sungguh tidak nyaman.
Realitas terpenting tentang ekonomi dan politik Inggris adalah runtuhnya pertumbuhan produktivitas. Menurut laporan “Yanked away” oleh Simon Pittaway untuk Resolution Foundation, produktivitas tenaga kerja hanya naik 5,9 persen antara kuartal pertama 2007 dan 2024. Upah riil naik hanya 2,2 persen selama periode ini. Untuk memberikan konteks yang sangat menyedihkan, dalam 17 tahun sebelumnya, dari 1990 hingga 2007, produktivitas Inggris naik 38 persen, sedangkan upah riil naik 42 persen. Singkatnya, ekonomi Inggris mengalami stagnasi. Periode stagnasi yang sebanding sepertinya belum pernah terjadi sejak abad ke-18.
Selain itu, seluruh G7 juga tampil sangat buruk sejak krisis keuangan dan kembali sejak pandemi. Menurut Resolution, GDP per jam kerja di AS naik 9,1 persen dari kuartal keempat 2019 hingga kuartal keempat 2024, dibandingkan dengan 3,4 persen di Jepang, 0,4 persen di Jerman, minus 0,5 persen di Kanada, minus 0,8 persen di Inggris, minus 0,9 persen di Italia, dan minus 1,2 persen di Prancis. Inggris setidaknya tidak sendirian.
AS berada di satu liga; sementara G7 lainnya berada di liga lain. Mengapa? Pertanyaan ini ditanggapi oleh Pittaway, dan dalam “Apa yang harus dipelajari Inggris dari ‘Bidenomics’?”, yang diterbitkan oleh Mossavar-Rahmani Center dari Harvard Kennedy School (dan bersama-sama ditulis oleh Ed Balls).
Kesimpulan utama Pittaway adalah bahwa pertumbuhan produktivitas AS dalam beberapa tahun terakhir tidak hanya didasarkan pada sektor teknologi, tetapi jauh lebih luas. Ia mencatat bahwa “sektor kesehatan Inggris telah menjadi beban besar bagi produktivitas”. Namun, masalahnya jauh lebih dari itu: sejak 2019, produktivitas malah turun di sektor-sektor yang menyumbang hampir dua pertiga output Inggris. Ia menambahkan bahwa, sementara perusahaan teknologi AS menjadi yang terbaik di dunia, penggunaan teknologi di sektor lain dari ekonomi AS telah lebih memajukan produktivitas. Sebagian penjelasannya adalah bahwa bisnis AS telah meningkatkan investasi dalam penelitian dan pengembangan, perangkat lunak, dan teknologi informasi dan komunikasi jauh lebih cepat daripada di Inggris.
Inggris kemudian menderita karena kurangnya dinamika bisnis. Seberapa jauh kebijakan dapat memengaruhi hal ini? Ini menjadi fokus studi Kennedy School tentang Bidenomics.
Studi tersebut menyimpulkan bahwa skala respons fiskal AS terhadap pandemi Covid-19 sangat luar biasa. Stimulusnya total sekitar 25 persen dari GDP ($5,2 triliun), yang jauh melebihi negara maju lainnya. Selain itu, para pembuat kebijakan memperbolehkan perputaran cepat di pasar tenaga kerja. Dalam konteks permintaan yang kuat, ini menarik pekerja ke pekerjaan yang lebih baik dengan upah riil yang lebih tinggi. Selain itu, meskipun intervensi, Bidenomics cukup hati-hati. Alih-alih serangan proteksionis yang tidak terduga dari Donald Trump, Bidenomics dirancang dengan cermat berdasarkan sektor dan alat. Dengan demikian, ketergantungan pada kredit pajak dipandang meninggalkan inovasi kepada bisnis dan menghindari pemilihan pemenang di antara mereka.
Tentu saja, skala ekonomi AS, kreditnya, dan sektor teknologi yang dominan membuat intervensi semacam itu, termasuk pengeluaran fiskal, jauh lebih mudah dilakukan daripada di Inggris. Inggris memiliki sumber daya dan kredit yang lebih terbatas serta basis yang jauh lebih lemah untuk kegiatan baru.
Jelas bahwa Bidenomics berakhir buruk, setidaknya secara politis. Hal ini terutama disebabkan oleh lonjakan inflasi. Sejauh mana itu bertanggung jawab atas hal tersebut masih diperdebatkan. Fakta bahwa sekarang digantikan oleh Trumponomics, yang sangat tidak kompeten menurut standar apa pun, kemungkinan akan membuat Bidenomics terlihat lebih baik di masa depan. Namun, ini juga berarti bahwa lingkungan ekonomi dan politik bagi para pembuat kebijakan Inggris sekarang lebih tidak menguntungkan.
Namun realitas mendasar tetap bahwa stagnasi yang berkelanjutan sangat berbahaya bagi stabilitas politik dan sosial negara. Tidak ada alasan baik untuk menganggap bahwa hal itu akan berakhir dengan sendirinya. Dalam situasi domestik dan eksternal yang sulit ini, negara harus mengambil risiko kebijakan aktif. Salah satu aspek dari hal ini, menurut pendapat saya, harus menciptakan ikatan yang lebih kuat dengan tetangga Eropa kita. Yang lain adalah mengejar kebijakan industri intervensi secara cerdas. Saya berencana untuk menganalisis kemungkinan kebijakan semacam itu di kolom-kolom mendatang.
Ikuti Martin Wolf dengan myFT dan di Twitter
“