Buka Editor’s Digest Gratis
Roula Khalaf, Pemred FT, milih cerita favoritnya di newsletter mingguan ini.
Menurut pengetahuan medis, terekspose kuman adalah cara yang bagus untuk memperkuat sistem imun. Saat perusahaan di seluruh dunia menilai dampak gangguan layanan awan Amazon yang berjam-jam hari Senin, prinsip yang sama mungkin berlaku.
Pengguna layanan, dari Zoom dan Snapchat sampai Reddit dan ChatGPT, mendapati diri mereka terganggu setelah Amazon mengalami glitch di operasi awan pantai timur AS-nya. Yang lebih merepotkan, Slack, layanan pesan yang dipakai tim IT banyak perusahaan untuk berbagi info soal gangguan dan ancaman, sendiri sempat tidak bisa diakses.
Ini bukan gangguan pertama sejenisnya, tapi seiring lebih banyak data — dan perhatian — pindah ke online, risikonya makin besar. Saat layanan awan Amazon sempat bermasalah di 2017, karena typo seorang insinyur, bisnisnya punya pendapatan tahunan $20 miliar; hari ini Amazon Web Services menghasilkan hampir $130 miliar, menurut perkiraan analis yang dikumpulkan LSEG, dan tumbuh sekitar 20 persen per tahun.
Secara sekilas, gangguan seperti ini memperkuat alasan untuk punya rencana cadangan. Tidak ada bisnis yang baik yang menaruh semua telurnya dalam satu keranjang. Tapi, diversifikasi tidak mudah. Pelanggan awan punya banyak cara untuk menyebar risiko: menduplikasi data di server, lokasi, dan geografi yang berbeda. Tapi masing-masing ada biayanya. Bagi beberapa pelanggan Amazon, bahkan menyimpan data di luar AS tidak membantu: fungsi kritis tertentu seperti pembaruan "manajemen identitas" masih bergantung pada kawasan AS timur, menciptakan satu titik kegagalan.
Opsi yang lebih kuat adalah komputasi multi-cloud, di mana data dibagi ke lebih dari satu penyedia awan, dari pemain besar seperti Google dan Microsoft sampai pendatang baru seperti DigitalOcean dan Vultr. Biayanya tentu lebih mahal; banyak yang tidak hanya membebankan biaya penyimpanan tapi juga biaya transfer atau "egress" saat data dikirim.
Bencana kecil cenderung membuat orang fokus dan mengubah prioritas. Pelanggan sering mulai dari anggapan bahwa waktu aktif 99,9 persen sudah cukup. Tapi itu masih menyisakan potensi mati delapan jam 46 menit per tahun. Dalam prakteknya, bahkan keandalan "tiga angka sembilan" mungkin terasa kurang. Perusahaan sudah menghabiskan banyak uang untuk keamanan siber; ketahanan sistem mungkin juga pantas dapat perhatian lebih.
Tentu, jika respons terhadap potensi gangguan adalah perusahaan mencoba membangun lebih banyak slack (cadangan), maka akan ada penerima manfaatnya: penyedia awan dan pusat data sendiri — termasuk, sampai batas tertentu, Amazon. Itu tidak buruk, mengingat pembangun infrastruktur komputasi berinvestasi sangat besar. Jika gelembung sedang terbentuk, kenaikan anggaran teknologi perusahaan yang dipicu kecemasan mungkin membuatnya mengembang sedikit lebih lama.