Unlock the Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor of the FT, memilih cerita-cerita favoritnya dalam newsletter mingguan ini.
Kecuali bagi para pedant yang paling menjengkelkan, yang merayakan milenium pada tanggal 1 Januari 2001 daripada 2000, kita mendekati seperempat abad dari abad kita. Apa kejutan-kejutan yang telah terjadi? Apa yang sulit dipercayai orang 25 tahun yang lalu? Bahwa Rusia, yang berjuang untuk membayar para pensiunan pada saat itu, akan menjadi mesin perang revansis. Bahwa terorisme Islam akan mengumumkan dirinya pada suatu pagi September sebagai kekuatan yang akan menghantui sisa hidup kita, dan kemudian sebagian besar gagal melakukannya.
Ini adalah keanehan lain. Amerika akan melampaui Eropa dalam pertumbuhan ekonomi, dan tidak lebih bahagia karenanya. Jika pada akhirnya orang memilih berdasarkan pengalaman material mereka — hal yang masuk akal untuk disimpulkan — Amerika seharusnya memiliki politik yang jauh lebih stabil daripada Eropa, termasuk Britania Raya. Namun, Amerika memiliki jumlah populisme anti-establishment yang hampir sama, jika tidak lebih.
Betapa anehnya. Mungkin apa yang dilakukan pemilih adalah membandingkan pengalaman ekonomi mereka dengan pengalaman leluhur mereka sendiri, bukan dengan rekan sejawat mereka di negara lain. Data yang penting adalah longitudinal, maka, bukan latitudinal. Tetapi hal ini tidak membuat argumen bahwa ekonomi adalah politik terlihat lebih kuat. Pertimbangkan Irlandia atau Polandia. Setiap negara telah melihat partai-partai non-mainstream tumbuh dalam pengaruh selama beberapa dekade terakhir. Dan setiap negara telah melakukannya meskipun semakin kaya secara tak terkenali.
Pada tahun 1980-an, Sinn Féin memenangkan 1 atau 2 persen suara dalam pemilihan umum Irlandia. Di tahun 2000-an, jumlahnya naik menjadi sekitar 6. Meskipun tidak berhasil, partai tersebut meraih 19 persen dalam pemilihan bulan lalu. Selama periode yang sama, ekonomi Irlandia berkembang, dari salah satu yang paling miskin di Eropa menjadi salah satu yang paling kaya, dari tempat emigrasi menjadi tempat tujuan orang berduyun-duyun. Bagaimana seorang determinis ekonomi menjelaskan hal ini? Apa penjelasan materialis di sini?
Biarkan saya memprediksi salah satu: bahwa pengayaan umum bisa menyamarkan, atau bahkan menciptakan, kesulitan tertentu. Biaya perumahan yang lebih tinggi bagi para pemuda, sebagai contoh. Tetapi ini hanyalah pemilihan data statistik. Dalam semua ekonomi pada semua waktu, ada masalah sektoral yang dapat dikutip. Jika determinisme ekonomi harus serius, itu harus bisa dibuktikan salah. Harus dihadapi dengan kenyataan bahwa Irlandia, meskipun mengalami crash yang parah pada tahun 2008, lebih kaya daripada beberapa generasi yang lalu, dan dengan sedikit kejayaan yang jelas untuk rezim politik yang mengawasi sebagian besar kesuksesan tersebut.
Fakta-fakta lain harus dihadapi. Donald Trump terpilih dalam konteks inflasi tinggi (2024). Tetapi juga dalam konteks inflasi rendah (2016). Populis berkembang di pasar bebas dengan disparitas pendapatan yang besar (AS). Tetapi juga di demokrasi sosial (Prancis). Di Britania Raya tahun 2016, orang muda yang terpinggirkan memilih status quo Tetap sementara orang tua pemilik aset memilih perubahan Pergi. Yunani, yang memiliki pengalaman ekonomi yang menyakitkan dalam satu dekade terakhir, dan alasan untuk berpaling ke pinggiran, memiliki perdana menteri yang menjadi pujaan moderat internasional. Italia, yang mengalami reformasi struktural yang lebih sedikit, memiliki seorang populis. Tidak hanya ada korelasi setia antara keadaan ekonomi dan pilihan politik, bahkan tidak ada garis terbaik yang berguna.
Jika bukan hanya ekonomi, maka apa yang mengganggu para pemilih? Imigrasi, sebagian besar. Tetapi bahkan ini bukan suatu penentu. Mengapa populisme tidak berkembang di Australia yang memiliki imigrasi tinggi? (Di sana, mungkin, ekonomi benar-benar menjelaskan banyak hal.) Kekuatan kanan keras di Prancis tampak di luar proporsi dengan jumlah penduduk asing di sana, yang tidak luar biasa menurut standar Eropa Barat.
Penjelasan lain untuk apa yang sedang terjadi adalah “penyesuaian hedonik”. Seiring dengan naiknya pendapatan, harapan juga meningkat. Pemilih menjadi lebih cepat untuk memberontak. Dengan kata lain, ekonomi memang menentukan, tetapi tidak seperti yang Anda bayangkan.
Bagaimanapun, cerita Amerika dalam abad ini seharusnya membuat merenung bagi mereka yang melihat politik sebagai akibat dari ekonomi. Jelas, mungkin untuk tumbuh dengan kecepatan yang fantastis, untuk membangun perusahaan-perusahaan terbesar di Bumi dari awal — dan untuk memiliki Tulsi Gabbard siap untuk jabatan publik besar. Determinisme ekonomi menenangkan karena ada jawaban buku teks untuk setiap masalah: tumbuhlah keluar dari itu. Investasikan. Ini adalah Joe Biden-isme. Faktanya, ini sebagian besar dari liberalisme barat. Ada kesadaran umum yang tanpa cela, tetapi juga kekakuan berpikir intelektual. Konservatif telah lebih cepat untuk merasakan bahwa kekuatan yang lebih aneh daripada kepentingan material sedang bekerja di dunia, dan untuk menguasainya.
Sulit untuk menulis kolom ini tanpa keliru dianggap sebagai skeptis pertumbuhan yang tegas, yang dapat mengutip pidato valediktorian sekolah menengah Robert Kennedy tentang semua hal yang tidak diukur oleh GDP. (“Kekuatan perkawinan kita.”) Jadi, saya seorang fanatik pertumbuhan. Saya ingin 20 juta penduduk London, bukan 10 juta. Tetapi alasan untuk pertumbuhan haruslah bahwa itu baik dengan sendirinya, bahwa lebih banyak barang bagi lebih banyak orang itu secara intrinsik berharga, bahwa mengromantisasi dunia pra-industri adalah kebodohan. Argumennya bukanlah bahwa pertumbuhan mengarah pada politik yang lebih sehat. Jika bukti pernah mendukung aksioma itu, sekarang itu lebih kabur.
Sebenarnya, hubungan sebab-akibat antara kinerja ekonomi dan hasil politik telah rusak dalam kedua arah. Tidak hanya sebuah negara bisa memiliki ekonomi yang berkembang tanpa manfaat politik yang jelas, tetapi juga bisa mempertahankan politik yang buruk tanpa menimbulkan kerusakan ekonomi. Pada saat ini, kita diminta untuk merenungkan semua hal dalam hidup yang tidak bisa dibeli dengan uang. Untuk “cinta” dan “kelas”, tambahkan kewarasan warga.
\”