Saya datang di Belém, Brazil untuk Konferensi Perubahan Iklim PBB COP30, dengan harapan melihat persatuan global untuk melawan kerusakan iklim. Presiden Brazil menyebut konferensi ini, yang berada di tengah hutan hujan Amazon, sebagai “COP Implementasi” dan kadang-kadang “COP Kebenaran”.
Dua minggu kemudian, saya pulang ke rumah setelah melihat pemerintahan iklim internasional berubah. Masa kepemimpinan Amerika Serikat dalam masalah iklim — bahkan dengan cara yang setengah hati — sudah berakhir, karena Washington bahkan tidak mengirim delegasi ke COP30. Sebaliknya, kerja-kerja iklim sekarang diambil alih oleh semua pihak lain.
COP30 tahun ini tidak lagi menargetkan perjanjian besar sebagai hasilnya. Sebagai gantinya, para delegasi fokus pada implementasi dan Agenda Aksi dengan enam pilar: energi, industri, dan transportasi; hutan, laut dan keanekaragaman hayati; pertanian dan sistem pangan; kota, infrastruktur dan air yang tahan iklim; pembangunan manusia dan sosial; keuangan; serta teknologi dan peningkatan kapasitas.
Di akhir konferensi, para pihak setuju pada mekanisme transisi yang adil dan rencana aksi gender — namun perjanjian itu tidak menyebutkan bahan bakar fosil sama sekali, karena penentangan kuat dari Arab Saudi dan negara-negara penghasil minyak lainnya.
### Tetap Mengesankan
COP30 tetap mengesankan dalam hal skala besarnya. Negosiasi iklim sebenarnya adalah dua negosiasi yang terjadi bersamaan. Para delegasi harus memahami keinginan konstituen dalam negeri mereka, dan juga bekerjasama dengan negara lain untuk mencapai kesepakatan.
Belém juga menjadi tempat bagi Paviliun ASEAN perdana, yang didukung oleh Uni Eropa dan Jerman, dengan tema “Global Mutirão ASEAN — Dari Solidaritas Regional ke Aksi Global”. Selain berfungsi sebagai ruang pameran, paviliun itu menunjukkan bahwa Asia Tenggara bergerak dari peserta pasif dalam diskusi iklim menjadi penentu agenda aktif dengan pendekatan yang terkoordinasi dan visioner. Paviliun itu juga menjadi platform untuk melibatkan mitra dalam tujuan iklim bersama, seperti mengumpulkan pendanaan iklim, memperluas solusi, dan memajukan transisi yang adil.
Tampilan koordinasi regional ini sangat berbeda dengan negosiasi resmi yang terpecah-pecah, yang berujung pada “Keputusan Mutirão Belém” akhir yang sangat tidak memadai. Teks akhir gagal mencantumkan peta jalan formal untuk penghapusan bahan bakar fosil dan menunda tujuan melipatgandakan pendanaan adaptasi hingga tahun 2035.
Juan Carlos Monterrey, negosiator iklim Panama, mengeluh bahwa “keputusan iklim yang bahkan tidak bisa menyebut ‘bahan bakar fosil’ bukanlah netralitas, itu adalah keterlibatan”.
Sebaliknya, perkembangan paling signifikan muncul di sekitar Mekanisme Transisi yang Adil. G77 dan China, yang mewakili 134 negara anggota, bersatu untuk mendirikan apa yang oleh masyarakat sipil disebut “Mekanisme Aksi Belém (BAM)”. Tujuan mereka adalah mengubah wacana tentang transisi yang setara menjadi tindakan nyata melalui pendanaan, transfer teknologi, dan peningkatan kapasitas.
Namun usulan itu langsung mendapat penentangan. Negara-negara maju, termasuk Uni Eropa, Inggris, dan Jepang, berargumen bahwa itu tidak perlu. Konsensus yang dihasilkan melemahkan BAM, membuat banyak pihak dari Global South frustasi.
### Mutirão
Di tengah kebuntuan diplomatik, mungkin kisah nyata COP30 justru terjadi di luar ruang negosiasi. Semangat kolaboratif “Mutirão” (kata dari masyarakat adat yang berarti “usaha bersama”) justru lebih ditunjukkan oleh masyarakat sipil, sektor swasta, dan akademisi.
Saya menghadiri COP30 sebagai bagian dari Dewan untuk Netralitas Karbon dan Pembangunan Berkelanjutan dari Pemerintah HKSAR. Pejabat dari Hong Kong mempresentasikan data yang menunjukkan bagaimana kota itu mengurangi emisi karbon per kapita hingga hanya seperempat dari tingkat AS dengan menargetkan pembangkit listrik, penghematan energi, bangunan hijau, transportasi hijau, dan pengurangan sampah. Pembicara utama acara Hong Kong, Gino Van Begin, sekretaris jenderal ICLEI, membahas bagaimana pemerintah daerah dapat memimpin dalam aksi iklim.
Terkadang, kontrasnya sangat mencolok. Di satu ruangan, saya membantu memfasilitasi dialog tentang rencana penghapusan batubara dan infrastruktur tahan iklim, sementara di ruangan lain, negosiasi formal terkendala oleh penundaan prosedural. Kurangnya pendanaan untuk adaptasi dan kompensasi iklim menunjukkan kesenjangan antara aksi lokal dan kebuntuan global: Orang-orang bersemangat untuk maju di tingkat lokal, tetapi para pelaku yang memiliki sumber daya untuk mewujudkannya — pemain global — justru terhenti.
Perjuangan untuk solusi praktis ini juga meluas ke teknologi. COP30 menghadirkan Institut Iklim Kecerdasan Buatan perdana, yang dimaksudkan untuk membantu perusahaan-perusahaan di negara berkembang. Ini adalah contoh lain bagaimana kesenjangan yang ditinggalkan oleh pemimpin tradisional sedang diisi oleh pemain baru.
### Apa Selanjutnya?
Ketika kebakaran terjadi di paviliun konferensi sehari sebelum penutupan COP, evakuasi yang kacau menjadi metafora tidak sengaja untuk seluruh acara — dan sebuah sistem yang beroperasi di bawah tekanan berat, tetapi bertekad untuk terus berjalan meski ada hambatan.
Apa yang diceritakan COP30 kepada kita adalah bahwa gerakan iklim global memasuki era baru yang ditandai dengan desentralisasi dan multipolar. Unit-unit subnasional, seperti kota-kota, bergerak maju tanpa menunggu konsensus nasional. Sementara negara kurang berkembang dan negara kepulauan kecil tidak mencapai visi penuh mereka untuk Mekanisme Transisi yang Adil atau peta jalan penghapusan bahan bakar fosil, mereka berhasil mendorong tuntutan Global South agar retorika tentang keadilan diimbangi dengan rencana yang pragmatis.
Politik iklim mungkin memudar di beberapa ibukota negara. Tetapi aksi iklim berpindah tempat, ke kemitraan regional, balai kota, dan melintasi global selatan — dengan atau tanpa kepemimpinan Amerika.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya sendiri dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.