“
Buka newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Apa yang seharusnya dilakukan oleh Partai Demokrat? Itu adalah pertanyaan besar saat ini, bukan hanya bagi partai tersebut, tetapi juga bagi AS. Selain senator Vermont Bernie Sanders, yang sedang melakukan perjalanan keliling negara untuk mencoba mengumpulkan orang melawan Donald Trump dalam pertemuan kota dan di televisi, dan senator Connecticut Chris Murphy yang sependapat tetapi kurang karismatik, sedikit sekali Demokrat yang menggema keras. Bahkan lebih sedikit yang berhasil melancarkan resistensi politik terhadap presiden AS.
Tidak ada tantangan kuat terhadap kebijakan tarif yang tidak konsisten, atau kemarahan yang efektif atas pemotongan pajak yang diusulkan bagi orang kaya dan perusahaan yang akan membuat negara berada dalam posisi fiskal yang kurang berkelanjutan. Berbeda dengan Demokrat, pasar obligasi telah menggema keras di sisi itu.
Bahkan para Republikan yang berpikir jernih khawatir tentang ketidakmampuan Demokrat untuk menghadapi Trump, terutama mengingat risiko strategi ekonominya yang dapat mendorong negara ke dalam resesi. Dalam pertemuan sekolah bisnis Yale yang bergengsi baru-baru ini dengan para eksekutif utama, ada ketidakpuasan yang besar tentang rencananya dan kekhawatiran yang mendalam untuk masa depan ekonomi Amerika.
Mantan penulis pidato Ronald Reagan, Peggy Noonan, merangkumnya: “Jika Demokrat tidak bijaksana dan tidak sadar, Mr Trump dan Republikan akan tahu bahwa tidak ada partai besar yang akan melambatkan mereka, menyeimbangkan mereka, menghentikan mereka. Ini tidak akan bagus. Mereka memerlukan lawan. Ketidakhadiran Partai Demokrat adalah hal yang berbahaya.”
Namun beberapa orang liberal mengusulkan hal yang sama. Dalam sebuah opini, ahli strategi Demokrat veteran James Carville berpendapat bahwa Demokrat seharusnya “berpura-pura mati” dan membiarkan Trump runtuh. Orang lain menyarankan bahwa progresif seharusnya “membanjiri zona” dan mengontrol ekonomi perhatian dengan cara yang lebih penuh semangat, seperti yang dilakukan Trump sendiri.
Namun kedua belah pihak melewatkan satu hal penting: Demokrat tidak dapat berhasil berkomunikasi dengan publik sampai mereka memiliki sikap kebijakan yang koheren. Saat ini, mereka belum melakukannya, dan itu karena mereka belum membuat pilihan penting antara populisme ekonomi atau beberapa versi sedikit dimodernisasi dari neoliberalisme. Akankah Franklin D Roosevelt menjadi bintang utara mereka? Atau mantan bos Carville, Bill Clinton?
Beberapa, seperti Sanders, Murphy dan Senator Elizabeth Warren, ingin mengikuti jalur populis, sementara pimpinan partai dan sebagian besar basis donor Demokrat tampaknya ingin kembali ke beberapa versi neoliberalisme era Obama-Clinton. Ini fokus pada identitas daripada kelas, mendorong perdagangan bebas atas nama sendiri dan fokus bukan pada strategi industri (dan dengan itu kepentingan pekerja) tetapi pada membuat pemerintah sendiri lebih efisien.
Yang terakhir adalah garis yang didorong oleh jurnalis Ezra Klein dan Derek Thompson dalam buku baru mereka, Abundance, yang berpendapat sebagian besar bahwa terlalu banyak regulasi adalah yang membuat orang berbalik melawan Demokrat. Mereka memiliki banyak contoh bagus bagaimana overregulasi, ketidakefisienan, dan kepentingan silo telah membuatnya tidak mungkin untuk melakukan hal-hal seperti membangun jaringan kereta api cepat di California (di mana pada dasarnya semua orang menginginkannya) atau memperbaiki krisis ketersediaan perumahan. Mereka berpendapat bahwa Demokrat harus keluar dari jalannya sendiri dan membuatnya lebih mudah bagi pemerintah untuk melakukan hal-hal.
Ada banyak hal yang bisa dikatakan tentang saran ini, tetapi itu juga melompati apa yang saya percayai sebagai disfungsi ekonomi kunci dalam ekonomi AS saat ini: asimetri kekuasaan. Sektor swasta, dan terutama sejumlah besar perusahaan besar, memiliki terlalu banyak uang dan kekuasaan — sesuatu yang diwakili oleh kedekatan Elon Musk yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan Trump dan kursi yang diisi oleh miliarder di pelantikan presiden — sementara pekerja memiliki terlalu sedikit.
Sementara itu, meskipun kekayaan dan populasi terkonsentrasi di beberapa daerah perkotaan pesisir, struktur koleselektoral berarti tengah negara sangat penting dalam hal hasil pemilih. Itulah alasan utama terlalu banyak regulasi di California atau New York tidak relevan dengan kemenangan Trump. Sebaliknya, itu tentang fakta bahwa orang-orang di komunitas pasca-industri yang terpinggirkan di tiga negara bagian yang menjadi penentu memilihnya dalam angka yang historis, berpikir, dengan keliru, bahwa ia akan melindungi pekerjaan mereka.
Selama struktur pemilihan ini masih ada, dan jika Anda percaya bahwa pasar tanpa hambatan gagal memberikan barang publik kunci, maka Anda harus berpikir bahwa populisme ekonomi yang sungguh-sungguh — bukan jenis Maga palsu — akan menjadi formula pemenang bagi Demokrat. Tetapi itu berarti kaum liberal kaya harus berpikir di luar kepentingan mereka sendiri.
Ketegangan ini sangat nyata saat ini dalam kegagalan partai untuk melawan pemotongan pajak Trump yang, jika Demokrat pernah mendapatkan kekuasaan kembali, akan menempatkan kendala fiskal dan anggaran yang sangat sesak pada kemampuan mereka untuk melakukan sesuatu. Mereka tidak cukup bersuara keras pada tahun 2017, juga, karena donor kaya menyukai pemotongan pajak.
Demikian pula, kaum populis dan neoliberal terbagi antara mereka yang ingin strategi primer difokuskan pada Midwest bagian atas (di mana perang perdagangan Trump dengan Kanada dapat meningkatkan harga energi bagi produsen), dan mereka yang lebih suka berkonsentrasi di selatan, di mana Anda dapat berbicara tentang ras tetapi sebagian besar menghindari isu-isu ekonomi besar.
Pembaca reguler akan tahu arah mana yang saya pilih. Tetapi intinya adalah bahwa Demokrat harus membuat pilihan yang jelas. Sampai mereka melakukannya, mereka tidak akan memiliki pesan untuk disampaikan.
“