Buka Editor’s Digest secara gratis. Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini. Kim Kardashian telah menjadi berita dalam beberapa hari terakhir karena alasan biasa: menggosip tentang selebriti lain, mengubah penampilannya. Tapi 18 bulan yang lalu, ratu influencer – dengan kekayaan bersih yang diperkirakan mencapai $1.7 miliar – mendapat pemberitaan yang lebih menyakitkan, setelah setuju, tanpa mengakui kesalahan, untuk menyelesaikan $1.26 juta dengan regulator AS atas promosi media sosialnya tentang koin kripto. Banyak selebriti lain telah dikejar sejak saat itu. Tuduhan terhadap mereka? Tidak sepenuhnya mengungkapkan bahwa mereka dibayar untuk mempromosikan sekuritas kripto.
Minggu lalu, Otoritas Jasa Keuangan Inggris melangkah lebih jauh. Dengan menggunakan kekuatan kewajiban konsumen barunya, mereka memperingatkan bahwa mereka akan menuntut pengaruh keuangan yang melanggar hukum dalam iklan produk keuangan. Hukumannya bisa sampai dua tahun penjara atau denda tanpa batas. Potensi penyalahgunaan sangat besar – tiga perempat dari usia 18 hingga 29 tahun percaya pada saran pengaruh keuangan, menurut McCann Relationship Marketing, meskipun sebagian besar mungkin adalah pemasaran yang tersamar.
Kedua perkembangan tersebut mencerminkan bagaimana penegak hukum harus bergerak cepat untuk mengikuti perubahan alam teknologi, periklanan, dan konflik kepentingan (tak lupa kekuatan endorsement selebriti yang terus berkembang). Motivasi akarnya, bagaimanapun, sudah tua. Skandal penjualan salah oleh penasihat keuangan profesional yang seharusnya ada, terutama ketika insentifnya bersifat memutar – cukup pikirkan tentang skandal PPI senilai £50 miliar yang menyebabkan jutaan orang Inggris membeli polis asuransi dengan komisi tinggi, namun sepenuhnya tidak perlu.
Keuangan sehari-hari adalah satu hal. Tetapi konflik kepentingan semacam itu juga muncul di sekitar jaringan keuangan tinggi. Hal ini sangat jelas dalam ekosistem yang mengelilingi industri modal swasta yang sedang booming. Sektor senilai $13 triliun ini berkembang pesat dalam satu dekade setelah krisis keuangan global, karena suku bunga yang sangat rendah mendorong buyout agresif dan dalam banyak kasus pengembalian investasi yang lebih tinggi.
Tim manajemen perusahaan ekuitas swasta didorong secara aktif, bahkan diwajibkan, untuk berinvestasi bersama dalam dana yang mereka kelola, dengan alasan logis bahwa ini akan menyelaraskan manajer dengan kepentingan para mitra terbatas institusi tersebut.
Dinamika ini diperpanjang dengan perusahaan seperti Goldman Sachs. Staf di divisi modal swasta mereka juga didorong untuk berinvestasi dalam dana mereka sendiri. Akses juga difasilitasi bagi bankir dari seluruh grup.
Dengan kontroversial, praktik ini bahkan telah diperluas ke dalam profesi hukum. Beberapa firma hukum AS, terutama Kirkland & Ellis (penasihat hukum dominan untuk industri ekuitas swasta), telah memperbolehkan mitra untuk berinvestasi ratusan juta dolar mereka dalam dana yang dikelola oleh grup buyout yang mereka dorong. Para kritikus menunjukkan bahwa memiliki kepentingan finansial pribadi dalam hasil tertentu dari investasi yang Anda berikan saran bisa mengompromikan kewajiban hukum Anda untuk memberikan saran yang tidak memihak. Akuntan di AS dan Inggris dilarang oleh aturan profesional untuk berinvestasi dalam klien audit hanya karena alasan ini.
Di tempat lain, McKinsey telah menunjukkan bagaimana konflik kepentingan semacam itu dapat menjadi kacau. Pada tahun 2021, firma konsultan itu dikenai denda $18 juta oleh SEC karena gagal menetapkan kontrol yang memadai atas potensi penyalahgunaan “informasi material non-publik” pada klien oleh dana kekayaan internal rahasia grup tersebut, Kantor Investasi Mitra McKinsey. Pada tahun 2016, Financial Times telah mengungkap rincian operasi dana $9.5 miliar itu tetapi dijamin oleh grup bahwa mereka menjaga “kebijakan ketat untuk menghindari konflik kepentingan”.
Tentu saja, dilema tentang bagaimana cara terbaik memotivasi orang dengan imbalan moneter meluas ke luar sektor keuangan dan ke dalam bisnis lebih luas, terutama ruang rapat korporat. Tidak ada jawaban yang sempurna untuk cara terbaik menyelaraskan motivasi manajemen dan investor tanpa mendorong terlalu banyak perilaku spekulatif sembrono di satu sisi atau konservatisme di sisi lain. Tapi yang lebih pasti adalah bahwa skema berbasis saham untuk direktur non-eksekutif (sekarang menjadi norma di AS) dapat memiringkan pandangan mereka. Ya, skema yang dirancang dengan baik mungkin sejalan dengan kepentingan finansial pribadi mereka dengan keberuntungan jangka panjang perusahaan, tetapi terlalu banyak keselarasan dengan eksekutif tentu saja merupakan hal yang buruk: NED terbaik akan menantang eksekutif dan memberikan saran independen tanpa mempertimbangkan keuntungan finansial mereka sendiri.
Mereka yang memberikan nasihat, baik itu direktur, akuntan, pengacara, atau konsultan, harus berdiri di atas pertarungan dan menghindari konflik kepentingan area abu-abu – dan tentu saja tidak khawatir tentang mengikuti berita tentang Kardashians.