Anthropic setuju untuk bayar ganti rugi $1,5 miliar kepada penulis dalam kasus hak cipta yang penting. Ini salah satu penyelesaian hukum terbesar di era AI.
Perusahaan AI itu akan bayar sekitar $3.000 untuk setiap buku dari sekitar 500.000 karya. Mereka dituduh mengunduh jutaan teks bajakan dari perpustakaan gelap untuk melatih model AI-nya, Claude. Sebagai bagian dari kesepakatan, Anthropic juga akan menghapus data yang didapatkan secara tidak legal.
Anthropic baru saja mengumumkan mendapat tambahan dana $13 miliar, yang membuat nilai perusahaanya menjadi $183 miliar. Mereka juga memperkirakan akan mendapatkan pendapatan $5 miliar dalam 12 bulan ke depan. Ganti rugi ini jumlahnya hampir sepertiga dari pendapatan itu atau lebih dari sepersepuluh dari dana baru yang mereka terima.
Meskipun tidak membuat preseden hukum, para ahli mengatakan jumlah ini kemungkinan akan menjadi patokan untuk perusahaan AI lain yang ingin menyelesaikan gugatan pelanggaran hak cipta serupa. Banyak penulis juga menggugat Meta karena menggunakan buku mereka tanpa izin. Dalam gugatan itu, Meta terpaksa mengungkap email internal yang menunjukkan mereka sengaja menggunakan perpustakaan buku bajakan bernama LibGen, yang juga digunakan Anthropic. OpenAI dan mitranya, Microsoft, juga menghadapi beberapa kasus pelanggaran hak cipta.
Wakil penasihat hukum Anthropic, Aparna Sridhar, mengatakan bahwa pengadilan telah memutuskan bahwa pelatihan model AI mereka termasuk ‘penggunaan wajar’. Dia menambahkan bahwa kesepakatan ini akan menyelesaikan klaim sisa dari penggugat dan mereka tetap berkomitmen untuk mengembangkan AI yang aman.
Pengacara para penulis, Justin Nelson, menyatakan bahwa penyelesaian ini sangat bermakna dan mengirim pesan kuat bahwa mengambil karya berhak cipta dari situs bajakan adalah salah.
Kasus ini awalnya dijadwalkan untuk disidangkan pada Desember dan bisa membuat Anthropic menghadapi ganti rugi hingga $1 triliun jika kalah. Seorang profesor hukum mengatakan kekalahan itu bisa berpotensi mengakhiri bisnis mereka. Anthropic setuju dengan kesimpulan ini dan merasa tekanan sangat besar untuk menyelesaikan kasus ini.
Bahaya yang dihadapi Anthropic lebih pada cara mereka mendapatkan buku-buku berhak cipta, bukan karena menggunakan buku untuk melatih AI. Pada Juli, seorang hakim memutuskan bahwa menggunakan buku berhak cipta untuk membuat model AI termasuk ‘penggunaan wajar’ dan tidak memerlukan lisensi khusus. Namun, hakim kemudian fokus pada tuduhan bahwa Anthropic menggunakan perpustakaan digital buku bajakan untuk sebagian data pelatihan AI-nya, bukan membeli salinannya secara legal. Hakim cenderung melihat ini sebagai pelanggaran hak cipta.
Dengan menyelesaikan kasus ini, Anthropic menghindari risiko besar bagi bisnisnya. Namun, jumlah penyelesaiannya jauh lebih tinggi dari yang diprediksi beberapa ahli hukum. Gugatan ini sekarang mencari persetujuan awal untuk apa yang diklaim sebagai ‘pemulihan hak cipta terbesar dalam sejarah’.
Seorang profesor hukum di Cornell menyebutnya sebagai penyelesaian yang ‘cukup masuk akal’. Dia mengatakan ini tidak mencoba menyelesaikan semua masalah hak cipta seputar AI generatif, tetapi fokus pada kesalahan Anthropic yaitu mengunduh buku secara massal dari perpustakaan gelap. Pembayarannya besar, tetapi tidak sampai mengancam kelangsungan hidup atau posisi kompetitif Anthropic.
Dia menambahkan bahwa penyelesaian ini membantu menetapkan bahwa perusahaan AI perlu mendapatkan data pelatihan secara sah, tetapi tidak menjawab pertanyaan hak cipta lain, seperti bagaimana mencegah model AI menghasilkan output yang melanggar hak cipta. Masih ada beberapa gugatan yang menunggu terhadap perusahaan AI, termasuk dari The New York Times kepada OpenAI dan dari Warner Bros. kepada Midjourney, yang fokus pada bagaimana AI dapat menghasilkan gambar karakter berhak cipta.
Para ahli hukum mengatakan jumlah ini dapat dikelola untuk perusahaan sebesar Anthropic. Namun, seorang profesor di LSE mengatakan kasus ini mungkin berdampak pada perusahaan AI yang lebih kecil jika ini menjadi preseden bisnis untuk klaim serupa. Jumlah $3.000 per karya mungkin tidak terlalu mudah untuk perusahaan kecil.
Preseden bisnis untuk perusahaan AI lain
Seorang pengacara dan pendiri perusahaan AI hukum mengatakan penyelesaian ini adalah momen ‘Napster ke iTunes’ untuk AI. Ini menandai awal evolusi menuju skema lisensi yang sah dan berbasis pasar untuk data pelatihan. Ini bisa menjadi awal ekosistem yang lebih dewasa dan berkelanjutan di mana pencipta mendapat kompensasi, mirip dengan bagaimana industri musik beradaptasi dengan distribusi digital.
Dia juga mencatat bahwa besarnya penyelesaian ini mungkin memaksa industri untuk lebih serius tentang melisensikan karya berhak cipta. Argumen bahwa terlalu sulit untuk melacak dan membayar data pelatihan tidak tepat karena sudah ada beberapa kesepakatan yang menunjukkan bahwa hal itu bisa dilakukan, seperti kesepakatan antara publikasi berita (Axel Springer dan Vox) dengan OpenAI. Penyelesaian ini akan mendorong perusahaan AI lain ke meja perundingan dan mempercepat terciptanya pasar untuk data.