Unlock the Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor of the FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Pada pemilihan bulan Juli, para pemilih menuntut pemerintah yang bijaksana yang akan meminjam dengan bertanggung jawab, memperbaiki layanan publik, mengembangkan ekonomi, dan menjaga kenaikan pajak sebisa mungkin. Partai Buruh menjanjikan semuanya. Di dalam pemerintahan, mereka sekarang harus menghadapi publik dengan konsekuensi yang datang dengan kekuasaan.
Dari semua suara dan analisis yang muncul, menteri keuangan Rachel Reeves sepertinya akan mengumumkan Anggaran tradisional Partai Buruh pada tanggal 30 Oktober. Arah kebijakannya terlihat akan menjadi “gaya penuh” Partai Buruh dalam hal investasi publik dan kenaikan pajak, dengan pendekatan setengah skim ke peminjaman tambahan dan diet skimmed milk yang minim untuk pengeluaran publik sehari-hari.
Untuk memahami mengapa hal ini terjadi, kita perlu melihat periode sejak pemilihan. Menteri-menteri baru – dan para ahli di luar – benar-benar terkejut dengan warisan pengeluaran publik dari Partai Konservatif. Partai tersebut telah menyembunyikan semua masalah, termasuk tekanan mahal dari suaka dan upah sektor publik, di bawah karpet Treasury raksasa yang diberi label “bukan lagi masalah kami”. Hal ini disembunyikan bahkan dari badan pengawas fiskal independen, Office for Budget Responsibility. Pihak kiri akan menggambarkan langkah-langkah selanjutnya sebagai memperbaiki warisan ini, pihak kanan akan mengatakan ini adalah pemborosan Partai Buruh, namun hasilnya sama: trade offnya lebih sulit daripada yang diakui selama pemilihan.
Jelas, Reeves telah memutuskan untuk membebaskan dirinya dari surat, tetapi tidak dari semangat, aturan fiskal utang publik yang ada. Aturan saat ini, untuk melihat “utang publik bersih yang tidak termasuk bank Inggris” turun sebagai bagian dari PDB setelah lima tahun, tidak akan bertahan namun ukuran lain dari kewajiban publik, yang mungkin lebih baik, masih akan ditetapkan untuk turun. Hal ini akan memungkinkan Reeves untuk merencanakan investasi bersih sektor publik pada tingkat yang sama dengan 2,4 persen dari PDB tahun ini daripada menyaksikannya turun menjadi 1,7 persen seperti yang direncanakan oleh pemerintah sebelumnya.
Ini adalah jumlah yang signifikan. Ini tidak sebanyak yang beberapa orang anggap seharusnya tetapi akan jauh melebihi rata-rata pemerintah Partai Buruh sebelumnya sebesar 1,5 persen dari PDB antara 1997 dan 2010. Ini juga di atas hampir 2 persen yang diinvestasikan oleh Partai Konservatif. Jadi pemerintah perlu menunjukkan bahwa uang dari pilihan Partai Buruh “gaya penuh” ini akan digunakan dengan baik.
Konsekuensi dari memperbarui target utang adalah bahwa peminjaman akan lebih tinggi dari rencana yang sudah diatur pemerintah sebelumnya dan aturan utang tidak lagi menjadi kendala fiskal yang mengikat. Aturan ini akan digantikan oleh “aturan emas”: versi yang pertama kali diperkenalkan oleh Gordon Brown pada tahun 1998, yang menuntut agar pendapatan pajak memenuhi kebutuhan pengeluaran publik sehari-hari. Target untuk mencapai keseimbangan ini kemungkinan akan ditetapkan pada akhir parlemen ini pada tahun 2029-30. Hal ini seharusnya merupakan tanggal tetap daripada target bergulir yang tidak perlu dipatuhi pemerintah setiap tahun.
Aturan anggaran saat ini secara signifikan membatasi peminjaman, menjaganya sekitar tingkat investasi. Hal ini akan menstabilkan sebagian besar ukuran utang publik dan memberikan jaminan yang signifikan kepada pasar. Meskipun peminjaman akan meningkat, akan diarahkan pada investasi produktif – tidak ada kebutuhan untuk momen Liz Truss lainnya. Dengan pemerintah Konservatif berharap memenuhi aturan saat ini hanya pada tahun 2028-29, pendekatan “setengah skim” ini kemungkinan akan menunda itu satu tahun.
Kenaikan defisit anggaran saat ini yang ketat mengimplikasikan bahwa setiap kenaikan pengeluaran publik sehari-hari akan memerlukan kenaikan pajak. Ketika pejabat berbicara tentang kesenjangan sekitar £40 miliar yang perlu mereka tutup, itu sekitar selisih antara proyeksi pengeluaran publik saat ini pada tahun 2029-30 dan apa yang kemungkinan akan dihasilkan oleh sistem pajak, membangun ruang yang cukup sehingga pemerintah tidak perlu meninjau ulang pajak dan pengeluaran setiap tahun. Hal ini memperhitungkan komitmen manifesto Partai Buruh dan keinginan untuk tidak memotong anggaran departemen sebagai bagian dari pendapatan nasional.
Ini adalah penyelesaian pengeluaran yang realistis – lebih baik dari rencana Konservatif yang dijuluki lebih buruk dari “karya fiksi” oleh OBR. Namun, ini bukanlah pemberian. Ini telah menimbulkan keluhan menteri dan akan meningkatkan pengeluaran publik sehari-hari nyata sekitar setengah dari tingkat pemerintahan Tony Blair pada tahun 2000-an, ketika layanan publik dalam keadaan yang lebih buruk dan tekanan dari populasi yang menua lebih tinggi. Partai Buruh “skimmed” ini tidak akan membuat banyak orang di kiri bahagia. Untuk memperbaiki layanan publik, menteri perlu berurusan dengan pertumbuhan produktivitas yang lemah, terutama dalam kesehatan.
Meskipun pengeluaran terbatas, kenaikan pajak yang diperlukan besar. Beberapa sudah ada dalam manifesto Partai Buruh, seperti PPN pada biaya sekolah swasta dan pungutan tambahan pada non-doms. Reeves mungkin mendapat sedikit keberuntungan dari proyeksi last-minute tetapi jangan terlalu banyak berharap. Keuntungan pertumbuhan dari peningkatan pengeluaran publik kecil dan diimbangi oleh kerusakan dari kenaikan pajak besar yang direncanakan.
Menaikkan kontribusi asuransi nasional oleh pengusaha, baik dengan meningkatkan tarif utama 13,8 persen, membebankan NICs pada kontribusi pensiun, atau keduanya, kemungkinan akan mengisi sebagian besar kekurangan. Tidak bagus untuk menaikkan pajak yang, meskipun secara formal dibayarkan oleh pengusaha, pada akhirnya dialihkan ke pekerja dan pekerjaan. Namun, ini adalah opsi terbaik yang tersedia bagi pemerintah yang ingin memperbaiki layanan publik. Dan langkah ini sangat “gaya penuh” Partai Buruh: kenaikan pajak yang kemungkinan besar setidaknya dua kali lipat lebih besar dalam nilai riil daripada anggaran Brown pertama pada tahun 1997.
Kendala Reeves tidak dapat dihindari. Dia tidak bisa menghabiskan lebih banyak, meminjam lebih sedikit, dan menjaga pajak di tempatnya. Hal ini terlihat pada pemilihan. Pilihannya untuk berinvestasi, memungut pajak, meminjam, dan menghabiskan sehari-hari adalah cara yang masuk akal untuk mengatasi trade off. Mungkin dia seharusnya mengatakan ini lebih awal. Tapi sekarang bukanlah saatnya untuk menangis atas susu yang tumpah.
Video: Politik yang Serampangan: Kesulitan Partai Buruh