Joseph Stiglitz minta kita pegang dua ide di kepala bersamaan. Pertama: gelembung AI sedang terbentuk, mungkin akan pecah, ini bakal merusak ekonomi makro, dan pekerja akan menanggung biaya penggantian yang tidak ada lembaga yang siap kelola. Kedua: jika bisa lewati masa transisi itu, teknologi yang ancam pekerjaanmu hari ini bisa jadi rekan kerja terbaikmu.
Ekonomi kita sekarang didukung investasi AI—gelembung AI itu," kata Stiglitz ke Fortune. "Seperti sepertiga pertumbuhan kita tahun lalu berdasar AI. Jadi gelembung AI ini efek positif jangka pendek. Saya percaya ini gelembung dalam dua arti."
"Ada efek jangka pendek dan jangka panjang," katanya. Masalahnya, hampir semua orang di debat publik cuma dengar salah satunya.
Kalau ada gelembung, pecahnya akan eksplosif
Stiglitz, pemenang Nobel ekonomi, percaya gelombang investasi AI sekarang berdasar fondasi yang tidak kuat.
"Pasar percaya akan ada keuntungan besar dari investasi ini, berdasarkan dua asumsi: bahwa AI akan sukses secara teknologi dan bahwa kompetisi akan terbatas," katanya.
Masalahnya, kompetisi global di AI sudah sengit, dari raksasa teknologi AS sampai firma Cina. "Karena kalau sukses teknologi, tapi banyak kompetisi, laba akan turun ke nol, dan mereka tidak dapat keuntungan yang diharapkan."
Saat kesadaran itu datang, akibatnya tidak akan ringan. "Kalau saya benar dan ada gelembung ini," peringat Stiglitz, "maka pecahnya gelembung apapun sangat buruk untuk ekonomi makro jangka pendek."
Kolaps itu, jika terjadi, akan datang saat AI juga menggantikan pekerja di seluruh ekonomi—skenario terburuk yang menurut Stiglitz tidak berlebihan.
"Kita tidak punya kerangka makro atau mikro untuk mengelola penggantian semacam itu," katanya. Tidak ada kebijakan pasar tenaga kerja aktif. Tidak ada infrastruktur pelatihan ulang besar-besaran. "Ini memerlukan program pelatihan ulang besar dan lain-lain"—program yang saat ini tidak ada dalam skala yang dibutuhkan.
Celah penggantian tenaga kerja
Stiglitz pernah lihat apa terjadi saat masyarakat tidak punya alat-alat itu.
"Saat Depresi Besar, itu sebagian karena kesuksesan pertanian," katanya. "Kita tingkatkan produktivitas sangat besar. Kita tidak butuh banyak petani, tapi kita tidak punya kemampuan pindahkan orang dari sektor pedesaan—dan akhirnya kita lakukan di Perang Dunia II. Tapi itu intervensi pemerintah karena perang yang selesaikan masalah. Kita tidak punya kerangka kelembagaan untuk lakukan itu."
Paralelnya tidak menenangkan. Jika AI sukses mengotomatisasi sebagian besar pekerjaan kognitif rutin—riset, penulisan draf, analisis, pemrosesan administrasi—dan ekonomi tidak punya mekanisme untuk alihkan tenaga kerja itu, hasilnya bukan cuma cerita produktivitas. Ini cerita manusia. "Fondasi ekonomi makro yang kuat hampir tidak konsisten," kata Stiglitz.
Dia jelas bahwa AI akan "buat perbedaan sangat besar di beberapa pekerjaan kerah putih rutin"—pekerjaan yang biasanya di belakang meja, butuh gelar sarjana, dan merasa paling jauh dari gangguan yang hantam pekerja pabrik generasi dulu. Rasa aman yang dirasa banyak pekerja pengetahuan mungkin justru terbalik.
Babak dua: Permainan jangka panjang
Tapi di sinilah argumen Stiglitz berputar, dan jadi lebih menarik dari para peramal kiamat atau penggemar. Zoom out cukup jauh, lewati gelembung dan guncangan penggantian, AI mulai terlihat kurang seperti pengganti pekerja manusia dan lebih seperti alat yang buat mereka lebih baik lakukan pekerjaannya.
Ambil contoh pendidikan. Stiglitz perkirakan itu sekitar 14% tenaga kerja, dan dia tegas tentang apa yang AI bisa dan tidak bisa lakukan di sana. "Itu tidak akan gantikan guru. Itu mungkin bantu mereka buat rencana pelajaran lebih baik. Tapi tidak akan gantikan guru. Interaksi manusia masih sangat penting."
Kesehatan cerita mirip, tapi dengan sisi politik lebih tajam. Sektor kesehatan AS hampir 20% PDB dan, secara global, sangat tidak efisien. Sementara penggemar AI bilang ini akan diperbaiki AI, Stiglitz tidak setuju.
"Apakah AI akan selesaikan masalah politik itu?"
AI bisa tingkatkan pencatatan, percepat pengembangan obat, dan pertajam alat diagnosis. Yang tidak bisa dilakukannya adalah restrukturisasi industri asuransi, bongkar monopoli rumah sakit, atau buat pilihan politik yang dibutuhkan sistem yang disfungsional. Masalahnya tidak pernah kurangnya daya komputasi.
Lalu ada tukang ledeng—mungkin contoh paling jelas yang Stiglitz berikan tentang seperti apa masa depan dalam praktik. Stiglitz, yang ibaratkan penggunaan AI-nya sendiri sebagai "IA" untuk intelligence assisting (bantuan kecerdasan), bilang AI akan tambah tenaga kerja kita di masa depan, dan ledeng contoh utama.
Jauh dari digantikan, tukang ledeng jadi lebih pintar. "Itu akan bantu tukang ledeng mungkin kerjakan tugas lebih baik. Mereka bisa masukan gejala masalah, dan AI beri diagnostik, mungkin ada pipa pecah di tembok, dan bantu mereka kerja lebih baik. Itu bagian bantuan kecerdasan."
Dia berhenti, lalu tambahkan kalimat yang rangkum seluruh argumen jangka panjangnya: "Tapi kamu tetap butuh tukang ledengnya."
Tantangannya
Babak kedua yang penuh harap hanya terwujud dengan syarat masyarakat selamatkan babak pertama dengan lembaga-lembaganya tetap utuh. Jika gelembung jangka pendek yang pecah picu penggantian massal ke ekonomi tanpa jaring pengaman, tanpa program pelatihan ulang, dan pemerintah sengaja dilucuti kapasitasnya untuk intervensi, visi IA jangka panjang jadi tidak terjangkau—bukan karena teknologinya gagal, tapi karena infrastruktur manusia yang dibutuhkan untuk terapkan itu secara adil sudah dibongkar sebelum diperlukan.
Peringatan Stiglitz bukan bahwa AI akan hancurkan masa depan pekerjaan. Tapi bahwa masa transisi antara sekarang dan masa depan itu adalah bagian paling berbahaya, dan kita memasukinya tanpa peta.