\” Oleh Blake Brittain (Reuters) – Lagu country musisi Tift Merritt yang paling populer di Spotify (NYSE:), \”Traveling Alone,\” adalah balada dengan lirik yang membangkitkan kesendirian dan jalan terbuka. Dipicu oleh Reuters untuk membuat \”lagu Americana dalam gaya Tift Merritt,\” situs musik kecerdasan buatan Udio seketika menghasilkan \”Holy Grounds,\” sebuah balada dengan lirik tentang \”mengemudi di jalan belakang tua\” sambil \”menonton ladang dan langit bergeser dan bergoyang.\” Merritt, seorang penyanyi dan penulis lagu yang dinominasikan Grammy, mengatakan kepada Reuters bahwa \”imitasi\” yang dibuat oleh Udio \”tidak memenuhi syarat untuk disertakan dalam album saya.\” \”Ini adalah demonstrasi yang bagus tentang sejauh mana teknologi ini sama sekali tidak transformatif,\” kata Merritt. \”Ini mencuri.\” Merritt, yang telah lama menjadi advokat hak-hak seniman, bukan satu-satunya musisi yang mengeluarkan peringatan. Pada bulan April, ia bergabung dengan Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder dan puluhan artis lain dalam surat terbuka yang memperingatkan bahwa musik yang dihasilkan oleh AI yang dilatih dengan rekaman mereka bisa \”mengganggu kreativitas\” dan menyisihkan seniman manusia. Label rekaman besar juga khawatir. Sony (NYSE:) Music, Universal Music Group (AS:) dan Warner Music menggugat Udio dan perusahaan musik AI lain bernama Suno pada bulan Juni, menandai masuknya industri musik ke dalam pertempuran hak cipta berisiko tinggi atas konten yang dihasilkan oleh AI yang baru mulai masuk ke dalam pengadilan. Suno dan Udio menunjuk pada pernyataan publik sebelumnya yang membela teknologi mereka ketika diminta komentar untuk cerita ini. Mereka mengajukan tanggapan awal mereka di pengadilan pada hari Kamis, menyangkal pelanggaran hak cipta dan berargumen bahwa gugatan tersebut merupakan upaya untuk mencekik pesaing yang lebih kecil. Mereka membandingkan protes label dengan kekhawatiran industri sebelumnya tentang synthesizer, drum machine, dan inovasi lain yang menggantikan musisi manusia. GUGATAN DI TANAH BELUM DITEMPUH Para perusahaan, yang keduanya telah menarik pendanaan modal ventura, mengatakan bahwa mereka melarang pengguna untuk membuat lagu yang secara eksplisit meniru artis top. Namun, gugatan baru mengatakan bahwa Suno dan Udio dapat dipicu untuk mereproduksi elemen lagu-lagu oleh Mariah Carey, James Brown, dan lainnya serta meniru suara dari artis seperti ABBA dan Bruce Springsteen, menunjukkan bahwa mereka keliru menggunakan katalog perekaman yang dilindungi hak cipta untuk melatih sistem mereka. Mitch Glazier, CEO dari kelompok perdagangan industri musik Recording Industry Association of America (RIAA), mengatakan bahwa gugatan tersebut \”mendokumentasikan penjiplakan tanpa rasa malu dari sejumlah besar rekaman untuk membanjiri pasar dengan tiruan murah dan menguras pendengar dan pendapatan dari seniman dan penulis lagu manusia yang sebenarnya.\” \”AI memiliki janji besar – tetapi hanya jika dibangun di atas dasar yang kokoh, bertanggung jawab, dan berlisensi,\” kata Glazier. Ditanyai untuk memberikan komentar tentang kasus-kasus tersebut, Warner Music mengarahkan Reuters ke RIAA. Sony dan UMG tidak merespons. Klaim label-label tersebut mencerminkan tuduhan oleh novelis, media berita, penerbit musik, dan lainnya dalam gugatan hak cipta yang terkenal atas chatbot seperti ChatGPT dari OpenAI dan Claude dari Anthropic yang menggunakan AI generatif untuk membuat teks. Gugatan-gugatan tersebut masih berlanjut dan berada dalam tahap awal. Kedua set kasus tersebut menimbulkan pertanyaan baru bagi pengadilan, termasuk apakah hukum harus memberikan pengecualian untuk penggunaan materi berhak cipta oleh AI untuk membuat sesuatu yang baru. Kasus-kasus label rekaman, yang bisa memakan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan, juga menimbulkan pertanyaan unik terkait dengan subjeknya – musik. Interaksi melodi, harmoni, ritme, dan elemen lain dapat membuat lebih sulit untuk menentukan kapan bagian-bagian dari sebuah lagu berhak cipta telah dilanggar dibandingkan dengan karya-karya seperti teks tertulis, kata Brian McBrearty, seorang musikolog yang mengkhususkan diri dalam analisis hak cipta. \”Musik memiliki lebih banyak faktor daripada sekadar urutan kata,\” kata McBrearty. \”Musik memiliki nada, dan ritme, dan konteks harmoni. Ini adalah campuran elemen yang lebih kaya yang membuatnya sedikit lebih tidak langsung.\” Beberapa klaim dalam kasus hak cipta AI bisa bergantung pada perbandingan antara output sistem AI dan materi yang diduga disalahgunakan untuk melatihnya, membutuhkan analisis yang telah menantang hakim dan juri dalam kasus tentang musik. Dalam keputusan tahun 2018 yang seorang hakim yang tidak setuju menyebutnya \”preseden berbahaya,\” Robin Thicke dan Pharrell Williams kalah dalam kasus yang diajukan oleh estate Marvin Gaye atas kemiripan hit mereka \”Blurred Lines\” dengan lagu Gaye \”Got to Give It Up.\” Namun, artis seperti Katy Perry dan Ed Sheeran sejak itu berhasil menanggulangi keluhan serupa atas lagu mereka sendiri. Suno dan Udio berargumen dalam tuntutan pengadilan yang sangat mirip bahwa hasil keluaran mereka tidak melanggar hak cipta dan mengatakan bahwa hukum cipta AS melindungi perekaman suara yang \”meniru atau mensimulasikan\” musik rekaman lain. \”Hak cipta musik selalu menjadi alam semesta yang berantakan,\” kata Julie Albert, mitra kekayaan intelektual di firma hukum Baker Botts di New York yang melacak kasus-kasus baru ini. Dan bahkan tanpa komplikasi itu, Albert mengatakan teknologi AI yang berkembang pesat menciptakan ketidakpastian baru di setiap tingkat hukum cipta. SIAPA YANG FAIR USE? Rincian musik mungkin kurang penting pada akhirnya jika, seperti yang banyak diperkirakan, kasus AI tersebut berpusat pada pembelaan \”fair use\” terhadap klaim pelanggaran hak cipta – area lain dari hukum cipta AS yang penuh dengan pertanyaan terbuka. Fair use mempromosikan kebebasan berekspresi dengan memungkinkan penggunaan tanpa izin dari karya-karya yang dilindungi hak cipta dalam keadaan tertentu, dengan pengadilan sering kali fokus pada apakah penggunaan baru tersebut mentransformasi karya-karya asli. Para terdakwa dalam kasus hak cipta AI telah berargumen bahwa produk-produk mereka membuat penggunaan fair dari ciptaan manusia, dan bahwa keputusan pengadilan lain akan berakibat buruk bagi industri AI yang berpotensi bernilai triliunan dolar. Suno dan Udio mengatakan dalam jawaban mereka terhadap gugatan label-label pada hari Kamis bahwa penggunaan mereka atas rekaman yang sudah ada untuk membantu orang membuat lagu baru \”adalah ‘fair use’ khas.\” Fair use bisa membuat atau meruntuhkan kasus-kasus tersebut, kata ahli hukum, tetapi belum ada pengadilan yang memutuskan masalah tersebut dalam konteks AI. Albert mengatakan bahwa perusahaan AI yang menghasilkan musik bisa memiliki kesulitan lebih besar dalam membuktikan fair use dibandingkan dengan pembuat chatbot, yang bisa merangkum dan mensintesis teks dengan cara yang pengadilan mungkin lebih cenderung menganggap transformatif. Bayangkan seorang siswa menggunakan AI untuk menghasilkan laporan tentang Perang Saudara AS yang mencakup teks dari novel tentang subjek tersebut, kata dia, dibandingkan dengan seseorang yang meminta AI untuk membuat musik baru berdasarkan musik yang sudah ada. Contoh siswa \”tentu terasa memiliki tujuan yang berbeda daripada masuk ke alat pembuat musik dan mengatakan ‘hei, saya ingin membuat lagu yang terdengar seperti artis top 10,’\” kata Albert. \”Tujuannya cukup mirip dengan apa yang akan dimiliki artis itu pada awalnya.\” Keputusan Mahkamah Agung tentang fair use tahun lalu bisa memiliki dampak besar pada kasus-kasus musik karena fokusnya sebagian besar pada apakah penggunaan baru memiliki tujuan komersial yang sama dengan karya asli. Argumen ini adalah bagian kunci dari keluhan Suno dan Udio, yang mengatakan bahwa perusahaan menggunakan musik label \”untuk tujuan akhir merampas pendengar, penggemar, dan calon lisensi dari perekaman suara yang [mereka] salin.\” Merritt mengatakan dia khawatir perusahaan teknologi bisa mencoba menggunakan AI untuk menggantikan seniman seperti dirinya. Jika lagu musisi dapat diekstrak secara gratis dan digunakan untuk meniru mereka, katanya, ekonomi itu jelas. \”Robot dan AI tidak mendapatkan royalti,\” katanya. \”\”
