Unlock the Editor’s Digest for free
Roula Khalaf, Editor of the FT, selects her favourite stories in this weekly newsletter.
Sekarang sudah cukup pemimpin Buruh yang telah memenangkan mayoritas parlemen untuk bermain game bridge, meskipun hanya dengan bantuan papan Ouija. Mari maju Clement Attlee, Harold Wilson, Tony Blair, dan Keir Starmer.
Untuk ketiga kalinya dalam sejarah politik Britania, partai Buruh telah masuk ke kantor dengan jumlah suara lebih kecil daripada yang diterimanya saat kalah dalam pemilu sebelumnya, sama seperti yang terjadi pada 1964 dan Februari 1974. Dan untuk keempat kalinya dalam sejarah politik Britania, partai Buruh telah memenangkan mayoritas dengan jumlah partisipasi pemilih yang lebih rendah daripada pemilu sebelumnya, sama seperti yang terjadi pada 1964, Oktober 1974, dan 1997.
Semua ini mencerminkan beberapa kebenaran lama dan abadi dalam politik Britania.
Pertama, yang penting bukanlah jumlah suara yang Anda dapatkan, tetapi darimana Anda mendapatkannya. Attlee adalah satu-satunya pemimpin Buruh yang memenangkan pemilu — yaitu pada tahun 1945 — dengan jumlah partisipasi dan suara lebih banyak daripada yang didapat partai dalam pemilu sebelumnya, dan bahkan pada saat itu keadaan perang adalah hal yang luar biasa. Dia masih menerima lebih sedikit suara daripada saat mayoritasnya hampir lenyap pada tahun 1950 dan kemudian dalam kekalahan berikutnya.
Kedua, ada sekelompok pemilih yang preferensi pemilihan mereka pada dasarnya antara memilih Tory dan tidak memilih sama sekali. Ketika mereka takut pada partai Buruh, mereka keluar untuk memilih, seperti yang terjadi dalam jumlah rekor pada tahun 1992. (Jumlah suara John Major dalam pemilu tersebut masih sangat tidak mungkin akan terlampaui oleh seorang pemimpin politik Britania.) Ketika mereka tidak takut, mereka tinggal di rumah.
Tetapi beberapa hal tentang kemenangan Starmer mencerminkan perubahan nyata dalam kondisi pemilihan yang tidak terjadi pada Attlee, Wilson, atau Blair. Partai Reform Nigel Farage, misalnya, memberikan cara baru bagi mantan Tory untuk meninggalkan pemerintahan Konservatif yang mereka anggap perlu berubah, tanpa harus tinggal di rumah atau memilih langsung untuk Buruh.
Inilah salah satu alasan mengapa Konservatif akan tidak bijaksana jika percaya bahwa memenangkan pemilu berikutnya semudah menambahkan suara Reform yang diperoleh pada hari Kamis ke tumpukan Konservatif. Tanpa memperbaiki beberapa hal yang sama yang menyebabkan pemilih beralih langsung ke Buruh dan Demokrat Liberal, tidak akan cukup untuk menarik pemilih Reform yang cukup untuk memenangkan mayoritas.
Salah satu alasan lainnya adalah pemilih secara umum lebih volatil. Salah satu faktor dalam Rishi Sunak mendapatkan lebih sedikit kursi daripada yang didapat Major pada tahun 1997 adalah bahwa dia memiliki catatan administrasi yang jauh lebih buruk. Tetapi yang lainnya adalah bahwa pemilih sekarang lebih bersedia untuk mencari pilihan dan lebih bersedia untuk memilih untuk partai yang berbeda.
Itu sebagian mengapa ayunan yang relatif kecil ke Buruh secara nasional menghasilkan hancur lebur yang hampir menyamai yang pada tahun 1997. Salah satu dari sedikit kursi yang dimenangkan Buruh pada tahun 2019 tetapi hilang pada tahun 2024 adalah contoh tren tersebut: kursi yang sekarang bernama Bristol Central telah, dalam waktu yang relatif singkat, diwakili oleh seorang Konservatif, seorang Demokrat Liberal, seorang anggota parlemen Buruh, dan sekarang seorang anggota parlemen Partai Hijau. Perubahan-perubahan ini yang dulunya memakan waktu hampir seabad semuanya terjadi sejak tahun 1992.
Dua hal yang mendasari volatilitas baru tersebut, sebagaimana dijelaskan dalam sebuah buku penting untuk memahami pemilihan terakhir, Guncangan Pemilihan: Pemilih yang Volatil dalam Dunia yang Terguncang.
Pertama adalah munculnya partai-partai kecil. Pemilih lebih mudah beralih dari Konservatif atau Buruh ke partai-partai kecil ini daripada beralih langsung antara dua partai terbesar. Tetapi setelah mereka beralih ke Demokrat Liberal, independen, Hijau, atau Reform, mereka lebih bersedia untuk beralih ke partai besar yang berbeda dari yang mereka tinggalkan awalnya. Itulah sebagian dari alasan mengapa tempat kuat Buruh berubah menjadi biru pada tahun 2019: pemilih pertama kali meninggalkan Buruh untuk Ukip, dan kemudian mereka beralih ke Tory.
Kedua adalah krisis keuangan global tahun 2008. Kinerja ekonomi Inggris tidak pernah pulih dari pukulan itu, meskipun faktor-faktor lain, seperti kesengsaraan, Brexit, pandemi, dan invasi Ukraina juga telah memainkan peran mereka. Itu berarti uang yang lebih sedikit, yang berarti pendapatan yang lebih sedikit dan penerimaan pajak yang lebih rendah. Itu berarti pemilih lebih miskin dan ranah publik harus melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit. Itu membuat pemilih tidak bahagia, dan mereka kemudian memiliki lebih banyak pilihan yang bersedia mereka pertimbangkan sebagai tanggapan. Semua itu berarti mayoritas yang lebih besar, dan ayunan yang lebih besar dalam keberuntungan politik dari partai-partai yang bersangkutan.
Jika digabungkan, ini menunjukkan bahwa Buruh benar untuk takut — dan Konservatif benar untuk berharap — bahwa jika Starmer mendapat masalah dan Konservatif membuat pilihan yang tepat, mereka dapat memenangkan lagi dengan cepat. Tetapi Konservatif harus menyadari bahwa volatilitas yang meningkat juga berarti bahwa jika Buruh berhasil di kantor dan mereka membuat keputusan yang salah, pemilu berikutnya bisa jadi lebih buruk.