Analisis-Gugatan Iklim Meningkat Saat Pengadilan Amerika Latin Mendengar Kasus Terbesar Sepanjang Masa Oleh Reuters

“

Oleh Jake Spring

SAO PAULO (Reuters) – Pengadilan hak asasi manusia Amerika Latin mengadakan sidang akhir di Brasil pada hari Rabu dalam sebuah kasus yang merupakan bagian dari gelombang global litigasi iklim, saat beberapa pengadilan internasional bersiap untuk memberikan opini pertama mereka tentang apa yang harus dilakukan negara-negara untuk melawan perubahan iklim.

Putusan tersebut juga bisa memicu gelombang litigasi baru yang diajukan oleh warga, bisnis, dan pemerintah.

Penegakan keputusan tersebut sebagian besar belum diuji, bagaimanapun. Sebuah komite parlemen Swiss minggu lalu menolak sebuah keputusan misalnya oleh pengadilan Eropa teratas yang mengatakan bahwa Swiss telah melanggar hak asasi manusia warganya dengan tidak melakukan cukup untuk mencegah perubahan iklim.

Pengadilan Hak Asasi Manusia Inter-Amerika (IACHR), yang memiliki yurisdiksi atas 20 negara Amerika Latin dan Karibia, berharap dapat menerbitkan opini konsultatifnya pada akhir tahun ini, kata hakim paling atas Nancy Hernandez Lopez kepada Reuters. Sidang akhir pada hari Rabu diadakan di kota hutan hujan Amazon Manaus.

Sudah minggu lalu, tribunal internasional yang didirikan di bawah Hukum Laut Perserikatan Bangsa-Bangsa memutuskan bahwa emisi karbon merupakan polusi laut dan bahwa negara-negara harus melampaui Perjanjian Paris untuk melindungi samudra.

Pada tahun depan, Pengadilan Internasional (ICJ) diperkirakan akan memberikan pendapatnya dan dapat mencoba untuk menyatukan keputusan pengadilan sebelumnya menjadi satu keputusan global yang berlaku untuk semua anggota PBB.

\”Alasan untuk (gelombang litigasi) adalah kekecewaan mendalam masyarakat bahwa wakil terpilih mereka tidak mengambil tindakan iklim yang cepat dan adil,\” kata Lucy Maxwell, co-director jaringan litigasi iklim nirlaba.

\”Lanskap litigasi iklim sangat luas dan beragam dan sangat berkembang.\”

MENETAPKAN PRESEDEN

Meskipun opini pengadilan multilateral hanya berlaku untuk negara-negara di bawah yurisdiksinya, mereka semua berjuang dengan pertanyaan pusat yang sama: Apakah pemerintah wajib melindungi masyarakat dari perubahan iklim? Dan jika ya – sampai sejauh mana?

Pertanyaan itu membawa pengadilan ke wilayah yang belum dipetakan, karena sangat sedikit preseden hukum tentang perubahan iklim. Dalam mendiskusikan, para hakim pengadilan telah meninjau ilmu iklim, mengadakan dengar pendapat, dan menggali melalui kerumitan hukum, perjanjian, dan proses PBB.

Proses tersebut membuat kasus di depan Pengadilan Amerika Latin menjadi yang terbesar hingga saat ini – dengan lebih dari 600 peserta dalam sidang yang diadakan di Brasil dan Barbados, serta 262 pengajuan tertulis kepada pengadilan dari kelompok-kelompok pribumi, masyarakat sipil, ilmuwan, dan satu perusahaan.

Keterbukaan semacam itu membantu memberikan reputasi pengadilan sebagai salah satu yang paling progresif di dunia, kata para pengacara.

Sebagai perbandingan, Pengadilan Internasional hanya membatasi pengajuan dalam kasusnya kebanyakan kepada negara dan otoritas seperti Organisasi Kesehatan Dunia.

Pengadilan Amerika Latin juga bisa menggunakan argumen dari kasus iklim nasional sebelumnya, meskipun di luar yurisdiksinya, kata pengacara senior Sophie Marjanac di badan amal hukum ClientEarth.

\”Para hakim membaca pendapat satu sama lain,\” kata Marjanac, meskipun pengaruh apa pun yang dimiliki satu putusan terhadap yang lain mungkin \”lebih psikologis dan sosial daripada hukum.\”

Dengan demikian, pengadilan Amerika Latin bisa mempengaruhi putusan ICJ, yang diperkirakan akan keluar tahun depan.

RUANG LINGKUP HUKUM

Secara global, sebagian besar keputusan pengadilan sebelumnya tentang iklim telah difokuskan pada negara-negara yang menyebabkan kerusakan karena gagal memotong emisi gas rumah kaca yang cukup, termasuk putusan bulan lalu terhadap Swiss.

Namun, opini dari Pengadilan Amerika Latin bisa lebih jauh dengan memutuskan apakah negara-negara juga harus beradaptasi dengan perubahan iklim atau membayar kerusakan yang sudah disebabkan oleh ekstrem iklim, kata Maxwell.

Pengadilan juga bisa membahas perlindungan bagi pembela lingkungan, mengingat Amerika Latin menyumbang sebagian besar aktivis yang dibunuh, kata ahli litigasi iklim Joana Setzer di London School of Economics.

Ini juga bisa membahas bahan bakar fosil, penyebab utama perubahan iklim, atau menjelaskan sejauh mana negara harus mengatur perusahaan yang mencemari, kata pengacara keadilan iklim Nikki Reisch di Center for International Environmental Law.

APA YANG DATANG SELANJUTNYA?

Keputusan pengadilan multinasional, begitu dikeluarkan, harus memberikan kejelasan dan panduan bagi hakim nasional yang mendengarkan kasus iklim. Tetapi mereka juga bisa memicu gelombang baru dalam litigasi iklim, kata pengacara dan hakim kepada Reuters.

Perbedaan besar antara keputusan pengadilan internasional bisa memicu fragmentasi di mana aturan perubahan iklim berbeda antara wilayah.

Bagi ICJ untuk menyatakan bahwa emisi gas rumah kaca berkontribusi pada merusak negara lain \”sudah menjadi kemenangan besar,\” mengingat yurisdiksi luas pengadilan tersebut, kata Setzer.

Menyusul keputusan pengadilan Amerika Latin, pemerintah di bawah yurisdiksinya harus menyelaraskan undang-undang mereka dengan putusan tersebut atau risiko digugat, kata Ciro Brito, seorang pengacara di Instituto Socioambiental Brasil, badan amal hak lingkungan dan pribumi di Brasil.

Ini bisa memberikan dorongan langsung bagi sejumlah kasus hukum yang sudah diajukan terhadap pemerintah di wilayah tersebut, termasuk satu yang diajukan oleh para pemuda Meksiko dan yang lainnya menuntut tindakan lebih dari Brasil untuk memerangi deforestasi Amazon.

Secara global, Maxwell menghitung setidaknya 100 kasus yang sedang menunggu di pengadilan nasional menuduh pemerintah gagal memenuhi kewajiban iklim, di antara banyak lainnya yang diajukan terhadap perusahaan dan terdakwa lainnya.

Pengacara lain mengatakan mereka siap untuk mengambil tindakan begitu Pengadilan Amerika Latin mengeluarkan opini.

\”Kami akan menggunakan pendapat ini tidak hanya untuk mengetuk pintu pemerintah dan mengatakan, \’Anda harus melakukan ini,\’\” kata Guilherme Lobo Pecoral, seorang pengacara untuk badan amal hak anak Alana Institute di Brasil.

“