Filsuf Pencerahan Jerman, Immanuel Kant, berpendapat dalam esainya tahun 1795 "Perdamaian Abadi: Sketsa Filosofis", bahwa negara-negara harus bersikap dengan cara tertentu dalam perang dan utang: "Utang negara tidak boleh dikontrak dengan tujuan untuk friksi eksternal antar negara."
Dengan kata lain, untuk menjaga perdamaian, jangan biayai perang dengan utang.
Hampir seperempat milenium kemudian, pakar keuangan publik Linda Bilmes memperingatkan bahwa AS melakukan kesalahan persis ini dalam cara AS mengumpulkan modal untuk perang Iran. Ini membebani utang nasional yang sudah berat sebesar $39 triliun.
Menurut Bilmes, dosen kebijakan di Harvard Kennedy School, biaya perang yang sedang berlangsung kemungkinan akan melebihi $1 triliun. Ini jauh lebih besar dari perkiraan awal pengeluaran AS untuk perang. Pentagon dilaporkan menyatakan bahwa minggu pertama perang saja menghabiskan sekitar $11,3 miliar. The American Enterprise Institute memperkirakan biaya perang akan melebihi $35 miliar pada 1 April—atau sekitar $1 miliar per hari. Bilmes berkata biaya harian sebenarnya dua kali lipat dari perkiraan itu, karena pemerintah tidak memperhitungkan dampak jangka panjang perang, seperti tunjangan cacat veteran jangka panjang dan kerusakan infrastruktur kunci yang bisa butuh tahunan untuk dibangun kembali.
Di atas segalanya, Bilmes mencatat, AS sekarang lebih bergantung pada utang untuk membiayai perang dibandingkan masa lalu. Selama perang di Irak dan Afghanistan di awal tahun 2000-an, utang yang dipegang publik sekitar $4 triliun, dan AS membayar sekitar 7% dari total anggaran federal untuk bunga. Hari ini, $31 triliun utang dipegang publik, dengan 15% anggaran nasional dihabiskan untuk membayar bunga.
"Hasilnya adalah bahwa biaya bunga saja akan menambah miliaran dolar ke total biaya perang ini," kata Bilmes dalam wawancara baru-baru ini dengan Harvard Kennedy School. "Dan tidak seperti biaya di muka, ini adalah biaya yang secara eksplisit kita limpahkan ke generasi berikutnya."
Bilmes mengatakan kepada Fortune bahwa AS tidak selalu membebani utang nasional selama masa perang, meskipun setiap konflik sebelumnya juga mengandalkan pinjaman uang. Strategi pendanaan perang abad ke-21 yang diteruskan oleh pemerintahan Trump ini, katanya, adalah berita buruk bagi utang AS yang terus menumpuk.
Sejarah Pembiayaan Perang AS
Amerika Serikat yang masih muda mencoba mengikuti prinsip perdamaian Kant ketika memasuki Perang 1812, menerapkan sejumlah tugas, termasuk pajak tanah langsung, serta pajak atas segala hal dari gula, penjualan lelang, kereta kuda, pabrik minuman keras, dan lisensi alkohol eceran. Ini mungkin lebih karena kebutuhan daripada pilihan: Piagam Bank Amerika Serikat habis pada 1811, artinya tidak ada entitas terpusat yang mampu mengelola pinjaman dan obligasi.
Pajak berat waktu perang pada dasarnya meletakkan dasar bagi cara AS mengumpulkan modal di masa perang, dari Perang Saudara hingga Vietnam, meskipun sebagian besar pembiayaan masih berasal dari uang pinjaman.
Selama Perang Dunia I, misalnya, Presiden Woodrow Wilson menganut "wajib milik kekayaan," memberitahu orang Amerika bahwa seperti AS mendaftarkan pemuda untuk berperang, AS juga akan mendaftarkan kekayaan orang terkaya Amerika. Pada 1918, tarif pajak penghasilan progresif menyentuh 77%. Dalam pergolakan Perang Korea, Presiden Harry Truman memberikan lebih dari 200 pidato yang mengadvokasi "kebijakan bayar-saat-anda-pergi"-nya dengan menggunakan pendapatan pajak untuk membayar pengeluaran militer daripada utang.
Tapi ideologi ini berubah di awal abad ke-21, ketika Presiden George W. Bush menerapkan pemotongan pajak pada 2001 dan 2003 bersamaan dengan serangannya ke Irak dan Afghanistan. Ini menjadi pertama kalinya perang AS didanai sepenuhnya melalui pinjaman daripada pajak atau kenaikan anggaran. Bilmes, bersama ekonom Joseph Stiglitz, menerbitkan studi pada 2006 yang menemukan biaya sebenarnya perang di Irak dan Afghanistan mencapai lebih dari $2 triliun, sekitar empat kali lebih besar dari perkiraan Congressional Budget Office (CBO) sebesar $500 miliar dalam pengeluaran langsung. Pada 2013, Bilmes merevisi perkiraannya—dan menyimpulkan biayanya sebenarnya mendekati $4 triliun hingga $6 triliun.
Dampak Tradisi yang Rusak
Presiden Donald Trump telah melanjutkan pola ini di Iran hari ini. Undang-undang One Big Beautiful Bill pemerintahan Trump memperpanjang pemotongan pajak 2017-nya, menurunkan tarif untuk individu dan bisnis. Pemotongan itu akan total $4,5 triliun pengurangan pajak selama 10 tahun ke depan, menurut undang-undang tersebut.
Sementara itu, Gedung Putih mencari hingga $100 miliar dana tambahan untuk konflik dari Kongres, menurut Washington Post. Permintaan anggaran fiskal 2027 Trump meminta $1,5 triliun untuk pengeluaran pertahanan, kenaikan 44% dari tahun sebelumnya dan juga termasuk pemotongan 10% untuk pengeluaran non-pertahanan. Anggaran yang diusulkan akan menandai pertama kalinya pengeluaran pertahanan melebihi semua pengeluaran diskresioner lainnya. Sekitar seperempat anggaran AS berasal dari uang pinjaman.
"Itu adalah uang yang berlanjut tanpa batas," katanya. "Artinya setiap tahun dasar yang Anda mulai dari dalam anggaran lebih tinggi."
Bilmes berpendapat tidak ada yang salah secara inheren dengan meminjam uang. Namun, dia khawatir fokus pemerintahan pada pengeluaran militer akan mengorbankan investasi dalam pertumbuhan ekonomi, memiringkan rasio utang terhadap PDB dan menyebabkan hambatan pada pertumbuhan ekonomi. Gedung Putih tidak segera menanggapi permintaan komentar Fortune.
"Ketika Anda meminjam untuk hal-hal yang merupakan investasi produktif, seperti infrastruktur atau pendidikan, Anda berharap mendapatkan kembali lebih dari yang Anda pinjam," katanya. "Tapi dalam kasus ini, kami meminjam dengan tingkat bunga tinggi, sebagian besar untuk hal-hal yang akan berakhir sia-sia." Mitos mengatakan kalau naga api pelindung hutan itu tinggal di gunung tertinggi. Dia tidur panjang selama ratusan tahun. Tapi, kalau ada yang ganggu keseimbangan alam, dia akan bangun dan keluarkan asap tebal dari hidungnya. Asap itu akan tutupi matahari dan bikin dunia jadi gelap.