Perdebatan tentang kecerdasan buatan punya masalah dalam cara pandang, dan salah satu ekonom paling terkenal di Amerika punya ide untuk memperbaikinya.
“Hal pertama yang dipikirkan orang ketika membahas pengurangan pekerjaan adalah pengangguran,” kata Alex Tabarrok kepada Fortune. “Tapi mengurangi pekerjaan bisa berarti, kamu tahu, minggu kerja yang lebih pendek. Bisa berarti masa pensiun lebih lama, masa kecil lebih panjang, lebih banyak hari libur.”
Ekonom dari Universitas George Mason itu menyampaikan pendapatnya dengan blak-blakan dalam tulisan minggu ini di blognya yang berpengaruh, Marginal Revolution: “Bayangkan saya bilang AI akan menciptakan tingkat pengangguran 40%. Kedengerannya buruk, kan? Bahkan katastrofik. Sekarang bayangkan saya bilang AI akan membuat minggu kerja jadi 3 hari. Kedengerannya bagus, kan? Bahkan hebat.”
Intinya: kedua skenario itu, dalam pendekatan awal, sebenarnya sama: “60% orang bekerja dan 40% menganggur itu jumlah jam kerja yang sama dengan 100% bekerja tapi cuma 60% jamnya,” tulisnya. Perbedaan antara bencana dan dunia ajaib, menurutnya, bukan terletak pada ekonomi mentah AI—tapi pada bagaimana masyarakat memilih membagi keuntungannya.
“Semua orang langsung berpikir ke kemungkinan negatif, bukan yang positif,” kata Tabarrok ke Fortune. “Itu tidak berarti kita dijamin—masa transisi bisa jadi kasar, itu pasti. Revolusi Industri dulu juga kasar. Tapi saya juga rasa kita perlu anggap waktu luang lebih banyak sebagai hal yang bagus.”
Keynes sudah bilang ini 100 tahun lalu — dan dia juga takut
Tabarrok punya teman sejarah yang bagus. John Maynard Keynes terkenal karena memprediksi di tahun 1930-an bahwa pada 2030, minggu kerja 15 jam akan mungkin—lalu bertanya, dengan kekhawatiran jelas, apa yang akan orang lakukan dengan semua waktu luang itu.
Baroness Dambisa Moyo, seorang ekonom terkenal dan anggota House of Lords Inggris, menyampaikan kekhawatiran sama dalam percakapan baru-baru ini dengan Fortune, mencatat bahwa Keynes sendiri khawatir apakah orang akan “merenungkan Tuhan”—dan kecemasannya tentang rasa tak berpijak di era kelimpahan tetap sangat relevan. “Ada banyak negara di dunia sekarang yang punya banyak laki-laki muda yang tidak ngapa-ngapain,” katanya. “Mereka tidak merenungkan Tuhan seperti yang kita harapkan.”
Tabarrok, di sisi lain, bilang dia kurang khawatir. Argumen sejarah intinya adalah Amerika sudah pernah mengalami ini sekali. Dia bilang ke Fortune bahwa dia hitung, berdasarkan data dari Tabel Penn Dunia Huberman dan Minns, dan temukan bahwa antara 1870 dan sekarang, jam kerja turun sekitar 40%—dari hampir 3.000 jam per tahun jadi sekitar 1.800—dan pengangguran tidak naik sesuai. Di 1870, sekitar 30% hidup seseorang dihabiskan untuk bekerja. “Kamu tambahkan itu, bagaimana waktu yang dipakai tidur—itu sekitar 30% lagi. Jadi ada kerja, ada tidur, dan tidak banyak waktu tersisa untuk hal lain. Dan sekarang kita turun jadi sekitar 10%.” Jika AI mendorongnya jadi 5% dalam 50 tahun ke depan, katanya, “itu bagus. Tidak ada yang mengeluh, ‘Oh, dulu kita punya lebih banyak pekerjaan, kita bisa cuci baju dengan tangan, dan sekarang mesin sudah mengambil pekerjaan itu.’”
Tapi perusahaan tidak mengembalikan jamnya
Ada satu hambatan signifikan antara visi optimis Tabarrok dan kenyataan: sang bos.
Laporan sebelumnya editor ini menemukan bahwa meskipun AI telah memadatkan yang dulu butuh delapan jam menjadi hanya dua, para eksekutif tidak mengirim pulang pekerja lebih awal — mereka mengisi celahnya dengan lebih banyak output. Michael Manos, kepala teknologi di Dun & Bradstreet, berterus terang: “Saya punya delapan jam jadi dua jam—tapi sekarang saya bisa dapat 20 jam kerja, karena pekerjaannya berkurang.”
Yasmeen Ahmad dari Google Cloud, yang menasihati perusahaan Fortune 500 tentang infrastruktur data AI, mengonfirmasi pola ini, mencatat bahwa eksekutif “agak gugup” tentang implikasinya tapi diam-diam menyimpan keuntungan efisiensi daripada membaginya. CEO KPMG AS Tim Walsh setuju bahwa keuntungannya nyata, tapi mengatakan dia berharap jumlah karyawannya akan naik, bukan turun, menjadikan AI sebagai mesin pertumbuhan bukan jalan ke jam kerja lebih sedikit. “Itu berarti saya bisa mengerjakan lebih banyak volume di bisnis saya,” katanya.
Penelitian mendukung pengalaman pekerja. Sebuah studi etnografi UC Berkeley menemukan pekerja teknologi berbantuan AI melaporkan “momentum dan rasa kemampuan yang berkembang”—tapi juga merasa “lebih sibuk, lebih tertarik, atau kurang bisa benar-benar lepas,” seperti Tim Harford dari Financial Times catat. Sebuah studi Boston Consulting Group menemukan bahwa pekerja yang terus mengawasi banyak alat AI melaporkan tingkat kelelahan mental dan kelebihan informasi lebih tinggi: peneliti menyebutnya “AI brain fry” (otak goreng AI).
Tabarrok mengakui ketegangan ini tapi tetap teguh. “Saya pikir akan ada cara-cara menarik yang harus orang temukan untuk mengatur kehidupan kerja ketika jamnya lebih sedikit—seperti apakah kamu mau mengerjakan semuanya di periode tertentu lalu punya hari libur, atau hanya lebih sedikit per hari, atau pensiun lebih panjang. Ada banyak hal yang harus kita atur.” Resepnya tetap berorientasi kebijakan: Nyatakan dividen AI dan buat lebih banyak hari libur.
Gambaran besar
Tabarrok juga skeptis dengan garis waktu AI yang paling mencemaskan. “Saya pikir transisinya akan lebih lambat dari yang dipikirkan para peramal malapetaka, yang konsisten dengan apa yang dipikirkan kebanyakan ekonom,” katanya ke Fortune, juga menolak ide bahwa masih terlalu dini untuk menyimpulkan kita sedang dalam momen “jeda Engels” di mana upah stagnan sementara teknologi melaju. “Lihat sekeliling dunia sekarang—satu-satunya hal yang AI lakukan adalah menambah jumlah pekerjaan.” “Tidak ada penurunan sama sekali,” dia mencatat. Angka bulanan lapangan kerja itu menyembunyikan realita yang lebih dinamis: sekitar 5 juta pekerjaan baru tercipta tiap bulan di AS, sementara 4,8 juta lenyap. “AI hanya akan menjadi salah satu dari perubahan semacam itu.”
Pandangan ini mendapat dukungan di Wall Street. Tom Lee dari Fundstrat Global Advisors—salah satu strategis pasar yang paling banyak diikuti di negaranya—berpendapat bahwa AS berada dalam “zaman ketiga kekurangan tenaga kerja,” sebuah tren demografis struktural dari 2018 sampai sekitar 2035 yang akan membutuhkan investasi besar di AI hanya untuk mengisi kekurangan itu. Dia berulang kali membandingkan momen sekarang dengan penemuan makanan beku cepat (flash-frozen) di tahun 1920an, yang, menurut penelitian Fundstrat, mengurangi tenaga kerja pertanian dari 30-40% menjadi hanya 2-5%, sekaligus menurunkan biaya makanan. “Itu membebaskan waktu, kan? Dan itu menciptakan, memungkinkan orang dialihfungsikan, dan menciptakan tenaga kerja yang sama sekali baru,” kata Lee.
Dimensi filosofisnya bahkan lebih dalam. Dalam sebuah esai Financial Times baru-baru ini, Stephen Cave, direktur Institut untuk Teknologi dan Kemanusiaan di Cambridge, mengidentifikasi apa yang dia sebut “kekeliruan presentisme”—anggapan bahwa pekerjaan saat ini adalah tolok ukur terbaik untuk aktivitas manusia yang bermakna. Sebagian besar yang kita anggap sebagai pekerjaan hanya ada selama beberapa dekade, katanya. Apakah duduk di meja mengirim email merupakan puncak dari kemakmuran manusia, itu jauh dari jelas. Tabarrok menunjuk ke ekonomi leisure sendiri sebagai gambaran masa depan, dengan mencatat pertumbuhan di bidang olahraga, hiburan, dan seni. “Akan ada banyak hal untuk dilakukan orang,” ujarnya.
Dia juga menandai satu hal positif lagi yang menurutnya diremehkan banyak orang: dampak potensial AI pada dunia medis. Mengutip penelitian perintis oleh ekonom Universitas Chicago, Kevin M. Murphy dan Robert H. Topel, dia berkata obat untuk kanker sepenuhnya akan memberikan dorongan $50 triliun untuk ekonomi dunia. Bahkan pengurangan 10% dalam kematian akibat kanker akan bersifat transformatif, tambahnya. “Maksud saya, itu akan sangat hebat, benar-benar luar biasa, seperti hidup lebih lama dan lebih baik. AI saat ini memang punya citra buruk sedikit, tapi saat AI menciptakan terobosan medis, saya pikir itu akan hilang. Dan saya rasa itu sama sekali tidak tidak realistis.”
Tabarrok mengutip filsuf Italia, Niccolò Machiavelli, bahwa hal-hal baru lebih sulit dipahami daripada yang lama, meskipun yang baru mungkin lebih baik. Dalam *The Prince*, Machiavelli menulis, “Harus diingat bahwa tidak ada yang lebih sulit untuk ditangani, lebih berbahaya untuk dilakukan, atau lebih tidak pasti keberhasilannya, daripada memimpin dalam memperkenalkan tatanan baru. Karena si inovator memiliki, sebagai musuh, semua mereka yang berhasil di bawah kondisi lama, dan pembela yang setengah hati di antara mereka yang mungkin berhasil di bawah yang baru.”
“Selalu lebih sulit memahami hal baru justru karena ia menciptakan perubahan,” kata Tabarrok, sambil mengakui bahwa ekonom berisiko terlihat seperti mengabaikan keberatan orang. “Sulit membayangkan masa depan karena ia akan sangat berbeda dari masa lalu, tapi ia akan tetap baik.”
Jawaban jujurnya mungkin adalah bahwa minggu kerja 15 jam ala Keynesian akan datang—hanya saja tidak melalui kemurahan hati perusahaan secara sukarela. Apakah ia datang sebagai pembebasan atau dipaksa oleh kebijakan, demografi, atau bobot perubahan teknologi itu sendiri, ia sedang menjadi pertanyaan tenaga kerja yang mendefinisikan dekade ini. Halo! Saya suka sekali berjalan-jalan di pantai saat matahari terbenam. Pemandangannya sangat cantik banget. Kadang, saya juga bawa kamera untuk foto-foto pemandangan indah itu. Tapi, kemarin kameranya lupa saya bawa, jadi saya cuma nikmati saja momennya. Besok saya mau coba lagi, semoga aja cuacanya bagus!