Pada hari ke-40 perang yang oleh Washington dijuluki “Epic Fury” dan oleh Tehran dinamai “True Promise 4”, Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran menerima gencatan senjata yang difasilitasi Pakistan. Dua minggu gencatan senjata — tanpa misil, tanpa serangan udara — dan janji bahwa para negosiator akan bertemu di Islamabad pada Sabtu, 11 April 2026.
Untuk pertama kalinya sejak akhir Februari, kapal-kapal diizinkan melintas dengan aman melalui Selat Hormuz. Gencatan senjata secara eksplisit memasukkan proposal perdamaian 10 poin Iran, dan untuk pertama kalinya sejak perang dimulai pada 28 Februari, dunia memiliki sesuatu yang menyerupai peta jalan diplomatik.
Namun, sebelum arsitektur kesepakatan ini ditelaah, ada baiknya berhenti sejenak untuk menilai konflik itu sendiri: asal-usulnya, kedudukan hukumnya, dan siapa yang pada akhirnya menanggung bebannya.
Perang ini bukanlah hasil organik dari benturan panjang AS-Iran yang telah mendefinisikan geopolitik Timur Tengah selama 47 tahun. Ia bukan produk dari tindakan agresi spesifik Iran, juga tidak mengikuti kerangka prosedural yang diwajibkan hukum internasional untuk membenarkan penggunaan kekuatan. Sebaliknya, perang ini lahir dari doktrin strategis Israel pasca-7 Oktober 2023 — yang secara diam-diam digambarkan oleh perencana Israel sebagai “zeroing out threats” — sebuah kampanye sistematis untuk menetralisir ancaman eksistensial yang dirasakan, di mana Iran dianggap yang paling signifikan.
AS menyediakan kapasitas militer. Israel menyediakan rasionalisasi strategis. Keduanya tidak menyediakan mandat Dewan Keamanan PBB, invokasi pertahanan diri yang kredibel di bawah Pasal 51 Piagam PBB, atau arsitektur hukum apa pun yang memenuhi persyaratan ambang batas hukum internasional. Ini adalah perang pilihan. Dan, seperti kebanyakan perang pilihan, ia disajikan kepada audiens domestik dan internasional melalui bahasa keniscayaan dan pra-emptif.
Konsekuensinya tidak sulit untuk diantisipasi. Iran — infrastruktur militernya rusak, ekonominya di bawah tekanan yang meningkat — merespons sebagaimana negara mana pun yang mengendalikan titik genting geografis kritis diperkirakan akan merespons. Selat Hormuz ditutup. Operasi yang diluncurkan dengan dalih keamanan regional dengan cepat menghasilkan salah satu gangguan energi paling serius yang dialami ekonomi global dalam beberapa dekade, dengan gema yang terasa di pasar-pasar Tokyo, Berlin, dan Sao Paulo.
10 Poin Iran: Sebuah Kerangka yang Layak Ditelaah Serius
Kerangka perdamaian 10 poin Iran, yang kini tertanam dalam perjanjian gencatan senjata, layak dianalisis secara mandiri, alih-alih melalui lensa reduktif yang sering menjadi ciri komentar Barat terhadap diplomasi Iran.
Proposal ini bertumpu pada beberapa tuntutan yang saling terkait: jaminan formal terhadap serangan militer di masa depan atas wilayah Iran; pengakhiran permanen permusuhan alih-alih penangguhan sementara; penghentian operasi militer Israel di Lebanon; pencabutan sanksi AS; serta penghentian pertempuran regional yang melibatkan sekutu Iran. Sebagai imbalan, Iran berkomitmen untuk membuka kembali Selat Hormuz, membentuk kerangka kerja terkodifikasi untuk lintas laut yang aman, membagi biaya transit dengan Oman, dan mengarahkan pendapatan tersebut untuk rekonstruksi alih-alih menuntut reparasi.
Jelas, tidak diketahui seberapa banyak — jika ada — dari ini yang telah diterima AS, apalagi oleh Israel.
Namun, arsitektur proposal Iran tidak mencerminkan maksimalisme maupun kapitulasi. Ini adalah kerangka kerja dari sebuah pemerintahan yang telah menilai dengan akurat daya ungkitnya dan memilih untuk mengubah daya ungkit itu menjadi pengaturan keamanan yang tahan lama dan keringanan ekonomi. Terlepas dari apakah seseorang memandang Iran secara positif atau tidak, logika internal proposal ini konsisten. Ia menawarkan setiap pihak imbalan yang konkret. Ia memasukkan realitas ekonomi regional. Dan ia memformalkan peran untuk Oman — sebuah negara dengan rekam jejak panjang mediasi diplomatik yang tenang — dalam penyelesaian yang lebih luas.
Biaya transit per kapal yang diusulkan melalui Hormuz akan menarik kritik dari industri pelayaran dan pasar energi. Namun, hal itu harus dipertimbangkan terhadap biaya penutupan selama 40 hari bagi perdagangan global. Biaya tersebut mewakili biaya operasional yang dapat dikelola. Alternatifnya — selat yang tertutup tanpa batas waktu — tidak berkelanjutan bagi pihak mana pun, termasuk Iran sendiri.
Teluk Membayar Tagihan untuk Sesuatu yang Tidak Mereka Pesan
Di antara dimensi konflik ini yang paling signifikan dan kurang ditelaah adalah apa yang diungkapkannya tentang sifat peran keamanan Washington di kawasan Teluk yang terus berkembang. Selama beberapa dekade, AS menampilkan diri bukan hanya sebagai kehadiran militer di kawasan, tetapi sebagai penjamin stabilitas strategis bagi mitra-mitra Teluk-nya — sebuah hubungan keamanan yang didasarkan pada kepentingan bersama dan konsultasi timbal balik.
Respons Iran berlangsung di 10 front secara simultan. Operasi militernya — yang menargetkan instalasi AS dan, menurut keterangan Iran sendiri, fasilitas di negara-negara Teluk tetangga yang ditudingnya digunakan dalam kampanye melawan dirinya — diperkirakan menimbulkan kerugian ekonomi sebesar $350 miliar di seluruh Mashreq Arab, bagian timur dunia Arab. Infrastruktur energi, rute perdagangan, dan kepercayaan investor rusak, dengan dampak penuh yang kemungkinan baru dapat diukur dalam hitungan tahun.
Penilaian intelijen yang dibagikan kepada pemerintahan Trump sebelum eskalasi rupanya telah memperingatkan skenario persis ini: bahwa tindakan militer terhadap Iran akan memicu serangan balasan terhadap negara-negara tetangga. Penilaian itu diabaikan atau ditolak. Negara-negara Teluk, yang berupaya mempertahankan stabilitas dan tidak memiliki suara kelembagaan dalam keputusan yang memicu konflik ini, menanggung konsekuensi sementara mereka tidak punya peran dalam memulainya.
Dinamika ini memunculkan pertanyaan yang akan terpaksa dihadapi oleh pembuat kebijakan Teluk dalam bulan-bulan mendatang: apakah postur Washington telah bergeser dari mitra keamanan menjadi beban keamanan — yang keputusan strategisnya memaksakan biaya yang harus ditanggung oleh pihak lain.
Kesimpulan: Pertanyaan yang Tersisa
Tujuan yang dideklarasikan dari “Epic Fury” adalah komprehensif: merusak kemampuan militer Iran, menciptakan kondisi yang akan mendestabilisasi atau meruntuhkan Republik Islam, dan membangun arsitektur keamanan regional baru yang selaras dengan kepentingan Israel dan AS. Diukur dengan tujuan-tujuan ini, kampanye tersebut gagal.
Infrastruktur militer Iran menderita kerusakan serius. Program nuklirnya mundur. Tokoh-tokoh senior, termasuk Pemimpin Tertinggi Ayatollah Ali Khamenei, jajaran atas Korps Pengawal Revolusi Islam, dan Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Ali Larijani, tewas dalam serangan bertarget. Ini adalah hasil taktis yang signifikan.
Namun, sistem politik tidak runtuh. Populasi tidak bergerak melawan rezim seperti yang diproyeksikan beberapa analis. Aparatus politik dan keamanan Iran terbukti lebih tahan lama — atau lebih koersif, tergantung kerangka analisis yang digunakan — daripada yang diantisipasi oleh arsitek kampanye. Iran, setelah menyerap pukulan, menutup Selat Hormuz dan mempertahankan posisinya.
NATO menolak untuk bergabung dalam perang. Pemerintah-pemerintah Eropa, yang menghadapi darurat energi yang tidak mereka ciptakan, bergerak menuju kritik terbuka terhadap kampanye tersebut dan mempercepat proses jarak diplomatik dari Washington yang telah berkembang selama beberapa tahun. Upaya memperluas koalisi militer gagal.
Masih terlalu dini untuk sepenuhnya menilai implikasi jangka panjang konflik ini bagi stabilitas politik internal Iran. Eliminasi tokoh-tokoh pimpinan senior telah menghasilkan dinamika suksesi yang konsekuensinya akan terungkap seiring waktu. Apakah establishment keamanan dapat mempertahankan cengkeramannya pada negara dan masyarakat Iran seperti sebelum 28 Februari 2026 — saat perang dimulai — tetap merupakan pertanyaan terbuka yang sesungguhnya.
Apa yang tidak dapat disangkal secara serius adalah bahwa kawasan ini telah berubah secara struktural. Norma hukum yang mengatur penggunaan kekuatan teruji, jika tidak rusak. Negara-negara kecil membayar biaya yang ditimpakan oleh konfrontasi yang tidak mereka miliki kekuatan untuk cegah. Dan perhitungan lengkap — dalam modal diplomatik, kerusakan ekonomi, dan kehilangan jiwa — masih belum selesai.
Sepuluh poin tidak akan membalikkan 40 hari kehancuran. Tetapi jika negosiasi Islamabad bertahan, dan jika kedua belah pihak menemukan disiplin politik untuk menghormati apa yang dibantu oleh Pakistan untuk dirundingkan, selat mungkin tetap terbuka, perdagangan mungkin dilanjutkan, dan komunitas internasional dapat memulai pekerjaan yang lebih lambat dan lebih sulit untuk menegakkan akuntabilitas atas perang ilegal — dan membangun, dari reruntuhannya, sesuatu yang lebih tahan lama daripada tatanan yang digantikannya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.