OpenAI mengatakan dunia perlu memikirkan ulang semuanya, mulai dari sistem pajak sampai lamanya hari kerja. Ini untuk bersiap menghadapi perubahan besar dari teknologi superintelijen—saat sistem AI bisa lebih pintar dari manusia paling cerdas.
Pada hari Senin, dalam dokumen 13 halaman berjudul “Industrial Policy for the Intelligence Age”, OpenAI mengatakan ingin “memulai” percakapan dengan “serangkaian ide kebijakan yang mengutamakan orang.” Namun, seberapa besar kepercayaan pada kata-kata dan motivasi OpenAI tampaknya jadi salah satu pertanyaan utama bagi banyak pembaca. Dokumen ini dirilis di hari yang sama ketika majalah New Yorker menerbitkan investigasi panjang selama satu setengah tahun terhadap OpenAI yang mempertanyakan keandalan CEO Sam Altman dalam berbagai isu, termasuk keamanan AI.
Ditulis oleh tim urusan global OpenAI, dokumen itu menjelaskan banyak dampak ekonomi yang diperkirakan dari superintelijen dan menawarkan berbagai pendekatan untuk mengatasinya. “Kami menawarkan ini bukan sebagai rekomendasi final yang lengkap, tapi sebagai titik awal diskusi yang kami undang orang lain untuk dikembangkan, diperbaiki, ditantang, atau dipilih melalui proses demokrasi,” kata pengantar blog itu.
Serangkaian ide dalam dokumen itu—yang mencakup banyak hal dari dana kekayaan publik hingga pekan kerja yang lebih pendek—mungkin tidak cukup menenangkan publik yang semakin gugup dan kecewa dengan kecepatan dan konsekuensi perubahan yang didorong AI. Dan OpenAI, tentu saja, adalah salah satu pihak yang paling tidak netral dalam diskusi ini, itulah inti ketegangan dalam dokumen ini, kata Lucia Velasco, ekonom senior dan pemimpin kebijakan AI di Inter-American Development Bank di Washington DC, dan mantan kepala Kebijakan AI di kantor PBB untuk teknologi digital dan muncul.
“OpenAI adalah pihak yang paling berkepentingan dengan hasil percakapan ini, dan proposal yang diajukannya membentuk lingkungan di mana OpenAI beroperasi dengan kebebasan signifikan di bawah batasan yang sebagian besar telah mereka bantu tentukan,” katanya. Itu bukan alasan untuk mengabaikan dokumen itu, tapi “itu alasan untuk memastikan bahwa percakapan yang coba dimulainya tidak berakhir dengan perusahaan yang sama yang memulainya.”
Meski begitu, dia menekankan bahwa OpenAI benar dengan mengatakan pemerintah tertinggal dalam mengajukan solusi kebijakan. “Kebanyakan masih memperlakukan AI sebagai masalah teknologi, padahal sebenarnya itu adalah pergeseran ekonomi struktural yang membutuhkan kebijakan industri yang tepat,” katanya. “Itu kontribusi yang berguna, dan dokumen itu pantas ditanggapi serius sebagai latihan menetapkan agenda, meski itu hanya titik awal.”
Soribel Feliz, penasihat kebijakan AI independen yang sebelumnya menjabat sebagai penasihat kebijakan AI dan teknologi senior di Senat AS, setuju bahwa OpenAI pantas dapat pujian karena “menuangkan ini di atas kertas.” Pengakuan bahwa lembaga AS dan jaring pengaman sosial tertinggal dari pengembangan dan penerapan AI adalah benar, katanya, “dan percakapan perlu terjadi di tingkat ini saat ini.”
Namun, dia menekankan bahwa sebagian besar yang diusulkan bukanlah hal baru. “Beberapa pilar ini ‘membagikan kesejahteraan secara luas, mengurangi risiko, mendemokratisasi akses’, telah menjadi kerangka kerja untuk setiap percakapan tata kelola AI besar sejak ChatGPT dirilis pada November 2022.”
“Saya bekerja di Senat AS pada 2023/2024 dan kami punya sembilan sesi Forum Kebijakan AI di mana semua ini sudah dikatakan. Saya punya catatan tangan saya sendiri! Semua ini sudah dikatakan, semuanya,” tulisnya kepada Fortune dalam pesan langsung. “Bahasa tentang kemitraan publik-swasta, literasi AI, dan suara pekerja terdengar seperti berasal dari laporan kerangka kebijakan AI UNESCO atau OECD. Ide-idenya tidak salah. Masalahnya adalah kesenjangan antara menyebut solusi dan membangun mekanisme nyata untuk mencapainya.”
Jelas, target pembacanya bukan ratusan juta pengguna ChatGPT mingguan. Melainkan, para pembuat kebijakan di Washington yang telah mendorong regulasi AI (atau menunda-nunda) dalam berbagai bentuk sejak ChatGPT dirilis November 2022. Dalam hal itu, beberapa orang mengatakan dokumen ini merupakan peningkatan dari upaya sebelumnya.
“Saya menemukan dokumen ini sungguh merupakan peningkatan nyata dari dokumen sebelumnya yang bahkan lebih melayang dan tinggi levelnya,” kata Nathan Calvin, Wakil Presiden Urusan Negara dan Penasihat Umum Encode AI. “Saya pikir beberapa saran konkret tentang hal-hal seperti audit atau pelaporan insiden dan pembatasan pemerintah pada penggunaan AI tertentu adalah ide yang bagus.”
Tapi dia juga menunjuk pada upaya lobi yang dipimpin eksekutif OpenAI dengan Leading the Future PAC, yang melobi kebijakan yang ramah industri-AI. Kepala urusan global Chris Lehane dianggap sebagai kekuatan di balik upaya ini, sementara presiden Greg Brockman telah menjadi donor terbesar.
“Saya harap dokumen ini menandai pergerakan menuju keterlibatan yang lebih konstruktif, alih-alih menyerang politisi yang mendorong kebijakan yang sekarang didukung OpenAI,” kata Calvin, menunjuk secara khusus pada lobi Leading the Future melawan kandidat kongres New York Alex Bores, penulis dan sponsor utama RAISE Act, undang-undang keamanan dan transparansi AI New York yang baru-baru ini ditandatangani Gubernur Kathy Hochul.
Calvin juga menuduh OpenAI menggunakan taktik intimidasi untuk melemahkan SB 53 California, California Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act, ketika masih diperdebatkan. Dia juga menyatakan bahwa OpenAI menggunakan pertarungan hukumnya dengan Elon Musk sebagai dalih untuk menarget dan mengintimidasi kritikus, termasuk Encode, yang menurut perusahaan didanai diam-diam oleh Musk.
Meski begitu, ketika CEO OpenAI Sam Altman membandingkan serangkaian ide kebijakan hari Senin itu dengan ‘New Deal’ dalam wawancara dengan Axios, beberapa orang mengatakan itu lebih mirip eksperimen pikiran Lembah Silikon yang tidak akan secara ajaib berubah menjadi tindakan, daripada undang-undang era FDR.
Misalnya, Anton Leicht, sarjana tamu di tim teknologi & urusan internasional Carnegie Endowment, menulis di X bahwa pada kenyataannya, ide-ide itu adalah perubahan masyarakat mendasar dan upaya politik yang berat. “Itu tidak akan muncul begitu saja sebagai alternatif organik,” tulisnya. “Dengan membaca itu, ini adalah pekerjaan komunikasi untuk memberikan perlindungan bagi nihilisme regulasi.”
Versi yang lebih baik dari ini, katanya, adalah mengalihkan pendanaan politik dan keterampilan lobi industri AI untuk membuat kemajuan pada agenda kebijakan semacam ini. Namun, dia mengatakan bahwa “sifat dan waktu yang tidak jelas” dari dokumen itu “tidak membuat saya terlalu optimis.”