“Pertumbuhan jaringan listrik tidak dapat mencukupi permintaan AI, jadi strategi pragmatis ‘semua-dari-yang-ada’ sangat penting—dengan gas sebagai jembatan kritis,” ujar Cully Cavness, salah satu pendiri dan presiden Crusoe, kepada WIRED dalam sebuah pernyataan. “Ini bukan tujuan akhir; ini fondasi yang kita bangun sambil berinvestasi dalam baterai, tenaga surya, angin, dan reaktor nuklir modular kecil. Kami tidak menunggu grid bebas karbon—kami membangun jalan menujunya.”
Perusahaan teknologi lain secara terbuka merangkul pembangunan infrastruktur gas baru. Pekan ini, Microsoft menandatangani kesepakatan dengan raksasa minyak Chevron untuk menyediakan hingga 2,5 gigawatt tenaga gas bagi pusat data di Texas Barat.
Bagi Thomas, pasokan listrik *behind-the-meter* berpotensi menjadi strategi utama bagi pengembang pusat data.
“Penting untuk dicatat betapa baru hal ini,” katanya. “Ini bukan sesuatu yang dilakukan oleh bisnis apa pun hingga sekitar setahun yang lalu, dan sekarang sangat populer. Kecepatannya jauh lebih baik daripada menunggu grid.”
Sejak dimulainya perlombaan senjata AI, perusahaan-perusahaan Big Tech yang sebelumnya memiliki tujuan iklim agresif telah mengakui adanya kemunduran, seiring mereka semakin gencar membangun pusat data yang haus daya. Meskipun terjadi peningkatan emisi keseluruhan hampir 50 persen dalam lima tahun terakhir, Google mengklaim dalam laporan keberlanjutannya tahun lalu bahwa mereka telah mengurangi emisi pusat data sebesar 12 persen. Perusahaan itu juga telah menggaungkan komitmennya pada energi terbarukan. Selain kampus Armstrong, investasi Google di Texas mencakup pusat data di Haskell County yang, menurut siaran pers perusahaan, akan “dibangun berdampingan dengan pembangkit tenaga surya dan penyimpanan baterai baru.” Google juga sedang mengembangkan sejumlah proyek energi terbarukan *behind-the-meter* berskala besar, seperti yang diulas Thomas dalam sebuah laporan baru-baru ini.
Dengan pemerintahan yang berkuasa yang mendukung pembangunan pusat data, memandang rendah kebijakan pelaporan gas rumah kaca, dan mendorong gas alam Amerika, tampaknya tenaga gas *behind-the-meter* akan berkembang meski dengan biaya emisi besar. Pada Maret, Gedung Putih mengumpulkan eksekutif dari tujuh perusahaan teknologi besar, termasuk Google, untuk menandatangani perjanjian tidak mengikat untuk melindungi pelanggan listrik, termasuk janji untuk “membangun, membawa, atau membeli sumber daya pembangkit dan listrik baru yang diperlukan untuk memenuhi permintaan energi baru mereka.” Para ahli mengatakan kepada WIRED bahwa perjanjian ini sebagian besar simbolis, karena baik pengembang pusat data maupun Gedung Putih tidak memiliki banyak kendali atas kebijakan yang akan menurunkan tagihan listrik.
Namun, beberapa anggota legislatif mempertanyakan Big Tech tentang dampak iklim dari proyek pusat data mereka. Hanya beberapa hari setelah acara di Gedung Putih, tiga senator dari Partai Demokrat mengirim surat kepada sejumlah perusahaan AI dan pengembang pusat data, termasuk xAI, OpenAI, dan Meta, yang mengungkapkan kekhawatiran tentang proyek pusat data skala besar tertentu dan dampak potensialnya terhadap lingkungan dan iklim. (Para pembuat kebijakan tersebut tidak mengirim surat kepada Google, tetapi mengirim surat kepada Crusoe menanyakan proyek yang tidak terkait.) Para senator, Sheldon Whitehouse dari Rhode Island, Chris Van Hollen dari Maryland, dan Martin Heinrich dari New Mexico, meminta agar eksekutif perusahaan-perusahaan ini menjawab beberapa pertanyaan tentang pusat data yang mereka rencanakan, termasuk alasan memilih gas alam dibandingkan energi terbarukan sebagai sumber tenaga.
“Sudah mapan diketahui bahwa gejolak iklim dan dampak ekonomi besar akan terjadi jika kita gagal membatasi kenaikan suhu global tidak lebih dari 1,5 derajat Celsius di atas tingkat pra-industri,” tulis para senator dalam surat mereka kepada eksekutif teknologi, menguraikan kebutuhan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca secara signifikan guna mencapai tujuan ini. “Saya meminta Anda menjelaskan bagaimana tindakan Anda konsisten dengan tujuan ini, dan jika tidak, mengapa Anda anggap itu tidak penting.”