Sebuah juri di Los Angeles memenangkan seorang wanita muda bernama Kaley atau KGM dalam kasus penting. Mereka memutuskan bahwa "desain yang bikin ketagihan" dari Instagram, Facebook, dan YouTube membantu memperparah masalah kesehatan mentalnya yang serius. Kasus percontohan ini melawan induk perusahaan platform tersebut, yaitu Google milik Alphabet dan Meta, bisa jadi contoh untuk ribuan gugatan serupa dan memaksa Silicon Valley memikirkan ulang fitur-fitur yang bikin pengguna terus-terusan scroll.
Setelah lebih dari 40 jam berdiskusi selama sembilan hari—termasuk kesaksian dari KGM dan juga CEO Meta Mark Zuckerberg serta pemimpin teknologi lainnya—juri California memutuskan Meta dan YouTube lalai dalam desain atau cara operasi platform mereka. Mereka memberikan ganti rugi sebesar $3 juta kepada penggugat, seorang wanita berusia 20 tahun yang mengatakan kecanduan media sosialnya memperburuk pergumulan kesehatan mentalnya.
Keputusan bernilai juta-an dolar ini bisa bertambah, karena juri akan memutuskan apakah perusahaan-perusahaan itu bertindak dengan niat jahat atau penipuan. Mereka akan mendengar bukti baru sebentar lagi dan kembali ke ruang diskusi untuk memutuskan soal ganti rugi tambahan. Meta dan YouTube milik Google adalah dua terdakwa tersisa di kasus ini setelah TikTok dan Snap masing-masing menyelesaikan kasusnya sebelum persidangan dimulai.
“Kami tidak setuju dengan putusan tersebut dan sedang menilai opsi hukum kami,” kata seorang juru bicara Meta ketika diminta komentar hari Rabu.
Juru bicara untuk Google, perusahaan induk YouTube, mengatakan perusahaan juga tidak setuju dengan putusan itu dan berencana naik banding. “Kasus ini salah paham tentang YouTube, yang merupakan platform streaming yang dibangun dengan bertanggung jawab, bukan situs media sosial,” ujar juru bicara itu.
Keputusan ini juga memberi bobot hukum pada istilah yang coba diabaikan oleh Big Tech selama bertahun-tahun: kecanduan teknologi. Seperti saya laporkan di Fortune minggu ini, dan untuk edisi mendatang Fortune Magazine, perdebatan sengit tentang betapa berbahayanya kecanduan teknologi modern semakin meningkat belakangan ini berkat serangkaian kasus hukum penting melawan Meta, YouTube, TikTok, dan Snap.
Di pusat rehabilitasi kecanduan teknologi khusus di luar Seattle—salah satu dari sangat sedikit klinik semacam itu di AS atau di mana pun di dunia—saya bertemu klien bernama Sarah Hill. Orang tua gadis 21 tahun itu menerbangkannya dari Alabama ke reSTART, sebuah program perawatan residensial untuk penggunaan digital berlebihan yang memperlakukan penggunaan teknologi kompulsif sebagai bahaya setara dengan alkohol atau narkoba. Di program yang biayanya sekitar $1.000 per hari itu, klien harus berpantang dari ponsel pintar, game, media sosial, dan teknologi lainnya—seringkali selama berbulan-bulan, dan menjalani sesi terapi intensif.
Hill bercerita kepada saya bahwa situasinya mencapai titik krisis ketika dia menghabiskan begitu banyak malam terkunci di kamarnya berbicara dengan chatbot AI di ponselnya, sehingga dia tertinggal di kelas kuliahnya, berbohong kepada orang tuanya, dan akhirnya dikeluarkan. “Hal terakhir yang saya lihat adalah ibu saya menyandarkan siku di meja dapur dan hanya menangis,” kenangnya. “Itu hal terburuk yang pernah saya lihat.” Pada hari pertama bebas teknologi di reSTART, kata Hill, dia berbaring di tempat tidur dan menangis.
Hill jauh dari sendirian. Pendiri reSTART Cosette Rae mengatakan dia telah merawat sekitar seribu klien sejak membuka pusat itu hampir dua dekade lalu, dan berbicara dengan ribuan lainnya. Dia dan rekan pendiri Hilarie Cash meluncurkan reSTART pada tahun 2009 karena mereka sadar tidak ada tempat lain bagi mereka yang bergumul dengan penggunaan teknologi yang bermasalah untuk pergi.
Pasien Rae bukan sekadar berurusan dengan kebiasaan buruk, katanya. Mereka bergumul dengan kenyataan bahwa kamu tidak bisa berhenti dari teknologi seperti cara kamu berhenti dari suatu zat. “Ketika menyangkut teknologi, itu ada di mana-mana,” katanya. “Jadi kamu terus-menerus berada di depannya dan harus mengatakan tidak.”
Ilmuwan seperti psikiater Stanford Anna Lembke, yang memberikan kesaksian atas nama penggugat dalam kasus Meta dan YouTube, mengatakan itu bukan sekadar cerita. Scroll dan main game secara kompulsif memengaruhi sirkuit penghargaan otak yang sama seperti obat-obatan, dengan dorongan dopamin cepat yang melatih pengguna untuk mencari “kemenangan” kecil berikutnya. Seiring waktu, ledakan stimulasi yang berulang bisa membuat jalur-jalur itu kurang sensitif dan melemahkan korteks prefrontal, yang mengatur perencanaan dan pengendalian diri, sehingga lebih sulit untuk mengurangi meskipun sekolah, pekerjaan, atau hubungan sosial terganggu. Studi pencitraan otak pada orang dengan gangguan game internet atau media sosial menunjukkan perubahan mirip dengan yang terlihat pada kecanduan judi.
Meta dan YouTube sejak lama berargumen bahwa tidak ada bukti ilmiah jelas bahwa produk mereka menyebabkan bahaya itu. Kecanduan teknologi tidak diakui sebagai diagnosis formal dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental; hanya “gangguan bermain game internet” yang muncul sebagai kondisi yang membutuhkan penelitian lebih lanjut. Beberapa peneliti khawatir menyebut penggunaan berat sebagai “kecanduan” bisa membuat orang merasa lebih tak berdaya.
Tapi kritikus sejak lama mengatakan produk-produk ini dirancang untuk menumbuhkan kecanduan. “Perusahaan-perusahaan ini bisnisnya adalah perhatian,” kata mantan investor teknologi dan penulis buku *Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe*, Roger McNamee, kepada saya, beberapa minggu sebelum putusan hari ini. “Setelah mereka mendapat perhatian, mereka berada di bisnis mengontrol pilihan yang tersedia bagi orang-orang untuk memengaruhi perilaku mereka dengan cara yang menguntungkan platform. Budaya dan model bisnis itu dijamin akan menghasilkan banyak bahaya.”
Memang, beberapa yang mengamati kasus Los Angeles dan gugatan lainnya maju telah mengantisipasi momen “Big Tobacco”—mengacu pada gugatan tahun 1990-an terhadap perusahaan tembakau yang membuktikan mereka sadar akan sifat nikotin yang membuat ketagihan dan bahaya kesehatan merokok, dan mengakibatkan pembayaran ganti rugi besar-besaran.
Profesor dan podcaster NYU Scott Galloway, juga berbicara sebelum putusan, bahkan lebih blak-blakan tentang arti perlombaan perhatian bagi kaum muda. “Saya rasa [Big Tech] tidak merencanakan dalam bisnis mereka untuk membuat para pemuda global depresi,” katanya. “Saya pikir algoritme mereka menemukan bahwa kemarahan, harga diri, dan video kucing lucu membuat orang tetap online.”
Bagi Hill, taruhannya adalah hal yang pribadi, bukan teoritis. Dia sekarang pindah ke apartemen milik reSTART dan membawa ponsel “bodoh” dasar tanpa aplikasi atau game. Dia masih kadang sadar kalau dia kembali ke kebiasaan lamanya—contohnya, **gak sengaja** melihat-lihat latar belakang layar baru—tapi dia bilang ada sesuatu yang mendasar sudah berubah.
“Setelah buat banyak kesalahan, aku akhirnya **nge-tegasin** diri dan bilang, ‘Aku mau keluar dari lingkaran ini yang terus-terusan,'” katanya. “Aku perlu lakukan sesuatu supaya diri dan hidupku jadi lebih baik.”
Artikel ini memakai laporan dari Associated Press.