Emil Michael, Wakil Menteri Pertahanan untuk Riset dan Teknik, muncul di CNBC pada Kamis lalu. Ia menghadapi pertanyaan terkait penetapan Pentagon atas Anthropic sebagai risiko rantai pasokan. Michael berusaha membuktikan bahwa Anthropic merupakan ancaman unik bagi keamanan nasional Amerika—sebuah sudut pandang yang sangat membingungkan mengingat militer AS masih menggunakan model AI Anthropic, Claude.
“Kita tidak bisa membiarkan sebuah perusahaan dengan preferensi kebijakan berbeda, yang tertanam dalam model melalui konstitusi, ‘jiwa’, dan preferensi kebijakannya, mencemari rantai pasokan sehingga para prajurit kita mendapatkan senjata, baju pelindung, dan perlindungan yang tidak efektif,” ujar Michael di CNBC.
Istilah “jiwa” merujuk pada dokumen panduan “Soul overview” yang tertanam di Claude dan mempengaruhi interaksinya dengan pengguna serta “kepribadian”nya. Akhir tahun lalu, sebuah versi dokumen itu ditemukan oleh pengguna dan sempat menjadi berita. Dokumen itu berisi panduan seperti “menjadi benar-benar membantu manusia adalah salah satu hal terpenting yang dapat dilakukan Claude bagi Anthropic dan dunia.” Startup AI itu kemudian mengkonfirmasi keaslian dokumen tersebut, menyebutnya sebagai dokumen yang masih dikembangkan. Pada Januari, dokumen dirilis sepenuhnya sebagai “Konstitusi Claude“.
Pada akhir Februari, Pentagon memberikan ultimatum kepada Anthropic untuk mencabut pagar pembatas yang melarang Claude digunakan dalam pengawasan massal domestik dan senjata otonom penuh, atau akan diberi label risiko rantai pasokan. Anthropic menolak, dan Pentagon memberi perusahaan itu label tersebut—sebuah tindakan yang belum pernah digunakan terhadap perusahaan AS sebelumnya.
Pejabat DoD Emil Michael mengenai penetapan Anthropic sebagai risiko rantai pasokan — “Model mereka memiliki jiwa, sebuah ‘konstitusi’ — bukan Konstitusi AS. Suatu hari model mereka ‘cemas’ dan mereka percaya ada kemungkinan 20% itu adalah sentimen serta memiliki kemampuannya sendiri untuk membuat… pic.twitter.com/D1aPSJYTaJ
— Aaron Rupar (@atrupar) 12 Maret 2026
Anthropic kini menggugat, sementara Pentagon membutuhkan waktu enam bulan ke depan untuk mencabut Claude dari sistem mereka. Andrew Ross Sorkin dari CNBC menanyakan kontradiksi kepada Michael, di mana militer AS mengklaim Claude sebagai ancaman serius bagi keamanan nasional namun tidak segera memutus penggunaannya.
“Jika ini benar-benar merupakan risiko rantai pasokan yang genuin, mengapa Anda tidak segera menghapus layanan ini dari seluruh Pentagon?” tanya Sorkin. Pembawa acara CNBC itu kemudian mencatat bahwa Claude masih digunakan “saat ini juga” di Iran, dan ada laporan dari Reuters serta media lain bahwa Pentagon dan bagian lain pemerintah AS sedang mengeksplorasi “masa perpanjangan” untuk menggunakannya lebih lama lagi.
“Jika ini benar-benar risiko genuin, dan ini bukan bagian dari negosiasi yang lebih besar—yang oleh sebagian orang dianggap sebagai pemerasan politik—mengapa tidak segera dihapus?” lanjut Sorkin.
Michael disebut-sebut beberapa laporan sangat memusuhi CEO Anthropic Dario Amodei, namun ia bersikeras bahwa tindakan ini bukan hukuman dan bahwa mencabut Claude membutuhkan waktu.
“Andai mereka tidak pernah memasuki sistem departemen, ini tidak akan jadi masalah, dan mereka bisa melanjutkan. Tapi mereka sudah tertanam dalam sistem kita. Dan seperti Anda tahu, Andrew, kita tidak bisa begitu saja mencabut sistem yang tertanam dalam semalam.”
Michael melanjutkan dengan argumen bahwa “kami mengawasinya dengan ketat, memastikan kami memiliki kendali sehingga tidak ada kemungkinan model tersebut dirusak atau ancaman insider melakukan sesuatu melalui itu,” merujuk pada kemungkinan Claude melakukan hal berbahaya yang bertentangan dengan kepentingan militer.
“Tapi ancaman rantai pasokan itu nyata, dan kami juga harus beralih darinya, dan itu tidak terjadi dalam semalam. Ini bukan sekadar Outlook yang bisa Anda hapus dari desktop,” tambah Michael.
Argumen itu mungkin masuk akal bagi sebagian orang yang tidak memikirkannya terlalu jauh. Tapi argumen itu mengabaikan fakta bahwa bukan itu tujuan penetapan risiko rantai pasokan. Ketika lembaga keamanan nasional AS menyebut produsen perangkat keras Tiongkok seperti Huawei sebagai risiko rantai pasokan, kekhawatiran mereka adalah pemerintah Tiongkok bisa mengakses perangkat AS melalui pintu belakang.
Ketika sebuah perusahaan keamanan siber Swiss yang memiliki hubungan dengan Rusia mendapat label risiko rantai pasokan dari Office of the Director of National Intelligence (DNI) pada 2025, alasannya serupa: kekhawatiran bahwa data yang dilindungi perusahaan bisa dikompromikan. Pemerintah AS tidak ingin data apa pun yang dipegang komunitas intelijen jatuh ke tangan yang salah, dan perangkat lunak bermasalah harus dilaporkan dalam tiga hari dan dihapus “secepatnya”.
Jika sesuatu yang benar-benar berisiko bagi keamanan nasional AS berada pada perangkat keras militer Amerika saat ini, pastilah akan dicabut segera, dan mereka akan mulai menggunakan pena dan pensil untuk berperang, bukan berjudi dengan ancaman potensial yang nyata. Setidaknya, itulah yang akan dilakukan militer yang cerdas.
Perbedaan dengan Anthropic bukanlah bahwa mereka benar-benar menimbulkan risiko; melainkan bahwa mereka memasang pagar pembatas yang tidak mengizinkan dua penggunaan sangat spesifik yang diyakini perusahaan akan menciptakan lingkungan berbahaya atau melanggar Konstitusi AS.
Anthropic telah menyatakan bahwa alasan perusahaan tidak menginginkan senjata otonom bahkan bukan karena prinsip, tetapi karena mereka tidak percaya Claude dapat melakukannya dengan aman. Tapi Hegseth dan para jenius di Pentagon tidak peduli dan akan menghukum Anthropic karena tidak mau menyerah.