Utang AS Bukan 39 Triliun Dolar, Tapi Mendekati 100 Triliun Dolar, Kata Ahli Ekonomi
Utang nasional Amerika Serikat hampir mencapai 39 triliun dolar. Tapi, salah satu ekonom fiskal terkemuka negara itu bilang angka sebenarnya mendekati 100 triliun dolar. Dia bilang aturan akuntansi pemerintah sengaja dibuat untuk menyembunyikan utang yang sebenarnya ini.
Menurut Kent Smetters, direktur fakultas Penn Wharton Budget Model, angka 39 triliun dolar itu hanyalah fiksi yang sopan. Tagihan sebenarnya, menurut dia, mendekati 100 triliun dolar.
Ini berkaitan dengan perbedaan akuntansi antara kewajiban eksplisit (utang yang mengikat secara hukum) dan kewajiban implisit (komitmen pengeluaran masa depan, seperti Jaminan Sosial dan Medicare, yang memiliki kekuatan moral/politik tapi bukan hukum). "Yang kita sebut kewajiban implisit ukurannya dua kali lipat dari kewajiban eksplisit," kata Smetters.
Jika pemerintah AS diharuskan melaporkan keuangannya dengan aturan seperti perusahaan publik, rasio utang terhadap PDB bukanlah 100% seperti saat ini. "Kita akan melaporkan rasio utang terhadap PDB yang mendekati 300%," jelasnya. Perbedaan ini bukan kesalahan kecil, tapi hasil dari standar akuntansi federal yang sengaja menyembunyikan gambaran utuh dari publik.
‘Bukan Skema Ponzi, Tapi Permainan Cangkang’
Smetters hati-hati memilih kata. Struktur "bayar-saat-anda-pergi" Jaminan Sosial sering disebut mirip skema Ponzi. Smetters menolak penyebutan ini.
"Ini bukan skema Ponzi," katanya, "ini permainan cangkang." Skema Ponzi berarti penipuan, sedangkan Jaminan Sosial tidak pernah janji imbal hasil lebih tinggi dari pasar. Ini lebih seperti permainan cangkang karena kewajiban bisa dipindahkan "di luar buku" dari kewajiban eksplisit menjadi kewajiban implisit, karena aturan anggaran federal tidak memperhitungkan kewajiban implisit.
Di Washington, kata Smetters, pengalihan perhatian ini tertulis langsung dalam undang-undang federal. Menurutnya, Congressional Budget Office (CBO) diwajibkan oleh undang-undang untuk menganalisis Jaminan Sosial berdasarkan "dasar manfaat terjadwal" — yang berasumsi program akan membayar semua manfaat yang dijanjikan tanpa batas, bahkan setelah dana perwalian habis. Padahal, hukum saat ini juga mewajibkan pemotongan manfaat otomatis saat dana habis, namun CBO dilarang secara hukum untuk memodelkan realita itu.
Keanehan akuntansi ini memiliki konsekuensi politik besar. Ini memungkinkan pembuat undang-undang membuat RUU "reformasi" yang tampaknya menutup kesenjangan pendanaan jangka panjang, padahal tidak. Smetters menunjuk Social Security 2100 Act sebagai contoh utama. RUU itu dirayakan karena menghilangkan defisit aktuaria 75 tahun. Kenyataannya, kata dia, itu justru memperburuk situasi jangka panjang dengan menambah utang implisit lebih dari 1 dolar untuk setiap 1 dolar pengurangan utang eksplisit.
"Kurang membantu generasi masa depan, malah sebaliknya," ujarnya.
Akuntansi yang Terbelenggu
Smetters menyebut masalah ini berasal dari "sisa-sisa" undang-undang lama yang masih berpengaruh, terutama dari Undang-Undang Anggaran Berimbang Gramm-Rudman-Hollings 1985. Undang-undang ini mencegah CBO memproyeksikan belanja diskresioner tumbuh lebih cepat dari inflasi.
"Salah satu hal yang tersisa dari Gramm-Rudman-Hollings," jelas Smetters, "adalah CBO secara hukum tidak diperbolehkan menumbuhkan belanja diskresioner lebih cepat dari inflasi dalam dekade berikutnya… Dan mereka akan jadi yang pertama bilang, ‘Tidak, ini sama sekali tidak masuk akal.’" Praktiknya, model jangka panjang CBO punya masalah struktural. "Mereka terus meremehkan pertumbuhan utang," kata Smetters.
CBO juga menghadapi batasan dalam dynamic scoring — memodelkan efek perubahan kebijakan pada ekonomi — untuk kebijakan yang mempengaruhi kurang dari 1 juta orang. "Ini juga cukup gila," kata Smetters. Ini membuat analis anggaran tidak melihat potensi pendapatan pajak miliaran dolar dari imigran berketerampilan tinggi seumur hidup mereka.
Enam Tahun Menuju Perhitungan Ulang Jaminan Sosial
Untuk Jaminan Sosial, hukum mengarahkan CBO untuk berasumsi bahwa manfaat terjadwal akan dibayar penuh selamanya. Dulu ini pilihan pemodelan yang konservatif karena dana perwalian sehat. Yang tidak disadari, asumsi ini tertanam permanen dalam hukum, mengubah konvensi akuntansi netral menjadi alat yang bisa membuat undang-undang yang secara struktural bangkrut tampak bertanggung jawab secara fiskal di atas kertas.
Taruhan permainan akuntansi ini akan segera menjadi nyata. Dana perwalian Jaminan Sosial diproyeksikan habis pada 2032. Saat itu terjadi, program secara hukum harus memotong manfaat ke tingkat yang didukung pajak gaji — diperkirakan sekitar 84% dari pembayaran terjadwal. Puluhan juta pensiunan akan menghadapi pemotongan otomatis.
Tenggat waktu yang mendekat ini seharusnya memaksa debat reformasi mendesak di Washington. Namun, kata Smetters, bertahun-tahun retorika krisis dari lembaga think tank telah membuat pembuat undang-undang sinis dan tidak tertarik. "Mereka capek dengan ‘anak laki-laki yang berteriak serigala’," katanya. Mereka dengar langit akan runtuh lama, tapi belum juga.
Kelelahan itu berbahaya, karena waktu adalah sumber daya yang cepat habis bagi reformis fiskal. Semakin lama Kongres menunggu, semakin sempit pilihan solusi yang tersedia. Perbaikan struktural hari ini bisa disebarkan bertahap ke generasi — seperti penyesuaian usia pensiun atau kenaikan pendapatan bertahap. Perbaikan di tahun 2031, di bawah tekanan kebangkrutan, akan jauh berbeda: drastis, tiba-tiba, dan brutal secara politik.
Masalah yang Lebih Dalam
Di balik semua ini, kata Smetters, ada kegagalan epistemik dalam cara Washington mengevaluasi kebijakan fiskal. Model yang disederhanakan dan aturan penilaian yang nyaman secara politik tidak hanya salah menggambarkan utang — mereka secara aktif menyesatkan pembuat kebijakan yang seharusnya memperbaikinya.
Laporan Keuangan Pemerintah AS dari Departemen Keuangan sendiri menempatkan defisit tidak berdana 75 tahun di 73,2 triliun dolar, didorong oleh Jaminan Sosial dan Medicare. Masalahnya adalah urgensi yang terus bertambah: semakin lama kewajiban implisit ini tidak ada dalam buku resmi, semakin sedikit tekanan pada pembuat undang-undang, sementara biaya sebenarnya untuk menutup kesenjangan tumbuh lebih besar setiap tahun.
CBO sudah memproyeksikan defisit akan mencapai 1,9 triliun dolar pada tahun fiskal 2026 dan membengkak menjadi 3,1 triliun dolar pada 2036 — dan proyeksi itu masih berasumsi Jaminan Sosial membayar manfaat penuh bahkan setelah dana perwalian habis, mengaburkan betapa buruknya sebenarnya jalur ini.
Tanpa model ekonomi yang transparan dan menangkap transfer biaya antargenerasi yang sebenarnya, ia memperingatkan, pembuat undang-undang akan terus tertipu oleh proposal yang hanya memindahkan kewajiban dari satu kolom ke kolom lain tanpa mengubah hal mendasar.
Amerika Serikat, kata Smetters, tidak berada di ambang kehancuran. Utangnya masih bisa dikelola — secara teori. Tapi jendela untuk solusi yang terkelola sedang menutup. Dan aturan akuntansi yang seharusnya membantu Washington menemukan jalan ke depan, justru dirancang untuk menunjuk ke arah yang salah.