Pemimpin Eropa bilang mereka mau kedaulatan digital. Mereka kasih pidato tentang kurangi ketergantungan pada teknologi luar negeri. Mereka terbitkan strategi, deklarasi, dan kerangka kerja. Tapi ketika harus mewujudkannya, bahkan dalam hal sederhana, kemajuan jadi macet.
Masalahnya bukan karena kemandirian itu mustahil. Atau teknologinya nggak ada. Tapi karena, terlalu sering, sistem politik Eropa jago omongin perubahan tapi sulit melaksanakannya.
Ini lebih penting dari yang disadari pembuat kebijakan. Infrastruktur digital sekarang bukan cuma industri; itu adalah kekuatan strategis. Mesin pencari bentuk akses ke pengetahuan. Platform cloud simpan data pemerintah. Sistem operasi jadi dasar layanan publik. Jika lapisan-lapisan itu dikendalikan dari luar, begitu juga sebagian otonomi ekonomi dan politik Eropa.
Tapi ketergantungan justru diperkuat tiap hari lewat keputusan rutin. Lembaga publik tetap pakai platform asing secara default. Aturan pengadaan lebih untungkan perusahaan yang sudah ada. PNS mengunggah data publik ke sistem non-Eropa. Ini semua bukan tak terhindarkan. Ini hasil pilihan.
Orang Eropa muak dengan Big Tech dan siap untuk alternatif
Dan sentimen publik sudah berubah. Di Prancis, Jerman, dan Spanyol, mayoritas bilang penegakan aturan untuk perusahaan teknologi besar terlalu lemah, bukan terlalu ketat. Sekitar separuh responden di negara-negara itu percaya perusahaan teknologi besar sama kuatnya—atau lebih kuat—dari Uni Eropa sendiri. Itu menunjukkan kekhawatiran tentang dominasi platform bukan cuma ada di pembuat kebijakan atau orang dalam industri; itu adalah pandangan publik umum.
Kepercayaan pada sektor teknologi juga rapuh. Survei baru-baru ini di beberapa negara Eropa nemuin kurang dari separuh responden punya perasaan positif tentang bisnis yang gunakan teknologi baru, sementara mayoritas besar bilang mereka khawatir dengan privasi saat pakai layanan digital. Warga tidak acuh dengan siapa yang mengendalikan platform yang mereka andalkan; mereka makin hati-hati.
Geopolitik memperkuat pergeseran ini. Jajak pendapat setahun terakhir tunjukkan pandangan baik terhadap Amerika Serikat menurun di banyak Eropa Barat. Survei lain tunjukkan sebagian besar orang Eropa sekarang lihat pengaruh global AS lebih skeptis daripada beberapa dekade lalu. Saat kepercayaan politik bergeser, sikap terhadap infrastruktur digital yang dikendalikan asing sering ikut berubah.
Yang mencolok adalah betapa mudahnya banyak pilihan itu untuk diubah
Untuk lapisan terpenting kehidupan digital sehari-hari, alternatif yang layak sudah ada dan banyak dipakai. Contohnya “lima yang mudah”: mesin pencari, peramban, sistem operasi, perangkat lunak kantor, dan platform media sosial. Beralih di antaranya bukan tantangan inovasi yang sulit sekali. Seringnya cuma masalah beberapa klik.
Sudah puluhan juta orang pakai alternatif Eropa atau terbuka di kategori-kategori ini. Tantangannya bukan membuktikan mereka bekerja, tapi bagaimana dari puluhan juta jadi ratusan juta.
Di Ecosia, kami lihat ini langsung. Sepanjang 2026 ini, pencarian dari pengguna kami tumbuh 20%—sepenuhnya organik, tanpa dorongan pemasaran besar. Orang makin sadar bagaimana layanan digital bentuk ekonomi, masyarakat, dan struktur kekuasaan, dan mereka bertindak sesuai itu. Pergeseran itu tunjukkan kedaulatan bukan cuma teori. Itu sudah terjadi dari bawah ke atas.
Yang kurang adalah momentum dari atas ke bawah
Pemerintah punya kekuatan besar untuk percepat adopsi hanya lewat keputusan pembelian dan penggunaan mereka sendiri. Permintaan sektor publik bisa ciptakan pasar dalam semalam. Jika bahkan sebagian pengeluaran institusi Eropa mengalir ke penyedia digital domestik, skala akan menyusul—dan dengan itu kompetisi, inovasi, dan ketahanan.
Tapi, Eropa sering debat kedaulatan sambil membeli ketergantungan.
Ini bukan cuma masalah keamanan. Ini masalah ekonomi. Perusahaan platform termasuk bisnis paling berharga dalam sejarah karena mereka memusatkan data, pengguna, dan keuntungan. Ketika Eropa hampir sepenuhnya andalkan platform asing, mereka ekspor nilai dalam skala besar—lalu heran kenapa pertumbuhan produktivitas tertinggal. Sedikit hal yang sekuat ekonomi-nya seperti platform digital yang dominan.
Jadi, perdebatan nyata dalam debat teknologi Eropa bukan antara optimis dan pesimis, atau nasionalis dan globalis. Tapi antara pembangun wirausaha dan institusi yang menghindari eksekusi.
Eropa sudah punya bahan-bahan yang diperlukan untuk kemandirian teknologi: universitas kelas dunia, sumber modal besar, startup kuat, dan pasar tunggal yang luas. Yang kurang bukan pernyataan visi atau makalah kebijakan. Yang kurang adalah tindak lanjut yang konsisten.
Sejarah tunjukkan kepemimpinan teknologi bergeser ketika pemerintah selaraskan kebijakan, pengadaan, dan pendanaan di belakang tujuan yang jelas. AS nggak jadi kekuatan super teknologi secara kebetulan. Mereka lakukan itu lewat koordinasi sengaja antara institusi publik dan inovasi swasta.
Eropa punya alat yang sama. Cuma mereka gunakan dengan kurang tegas
Kepemimpinan nyata akan mulai dengan langkah sederhana: menyelaraskan perilaku sektor publik dengan retorika sektor publik. Jika pemerintah bilang kedaulatan digital penting, sistem mereka sendiri harus mencerminkan prioritas itu. Bukan sebagai gerakan simbolis, tapi sebagai praktik standar.
Risikonya bukan bahwa Eropa mencoba dan gagal. Tapi bahwa mereka terus mengumumkan niat sambil menunda pelaksanaan.
Eropa tidak perlu keajaiban teknologi. Banyak solusi yang dibutuhkan sudah dibangun, tersedia, dan banyak dipakai. Dalam banyak kasus, mereka cuma berjarak satu klik.
Sampai pembuat kebijakan beralih dari deklarasi ke penerapan, hambatan terbesar benua itu bukanlah Silicon Valley. Tapi ketidakmampuannya sendiri untuk menyelesaikan sesuatu.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya saja dan tidak harus mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.