Willie Sutton pernah bilang dia merampok bank "karena di situlah uangnya berada".
Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) punya cara yang kebalikan: mereka pergi ke tempat uang itu diambil—dan mengembalikannya ke orang-orang yang dirugikan. Ini sering kali termasuk lansia, anggota militer, atau pegawai pemerintah dengan gaji rendah sendiri.
Itu, ternyata, yang menjadi masalah.
Administrasi Trump telah melumpuhkan CFPB selama lebih dari setahun dengan pembekuan dan pemotongan anggaran, sambil mengatakan badan itu menyakiti bank dengan regulasi berlebihan. Dua puluh satu negara bagian menanggapi pada Desember dengan gugatan hukum untuk menghentikan Trump lebih jauh mengosongkan CFPB.
Pengadilan Banding penuh AS untuk Sirkuit DC akan mendengar argumen lisan minggu ini dalam banding dari Serikat Pekerja Perbendaharaan Nasional dan penggugat lain. Hakim banding akan menentukan nasib agensi tersebut.
Ini bukan perselisihan birokrasi yang abstrak. Ini punya konsekuensi langsung dan nyata.
Laporan baru dari kantor Sen. Elizabeth Warren (D-MA) menunjukkan bahwa warga Amerika telah kehilangan hampir $19 miliar sejak Trump menjabat lagi, langsung karena pemotongan CFPB.
Menurut data CFPB, 22 tindakan penegakan hukum tertunda terhadap bank dihentikan antara Januari dan Oktober tahun lalu, sementara hanya satu tindakan baru diajukan sepanjang 2025. Penegakan hukum belum "direformasi"; itu secara fungsional telah dimatikan.
Jika ini berlanjut, CFPB segera tidak akan bisa melindungi konsumen dari pinjaman predator, biaya yang merugikan, dan penipuan langsung. Yang menggantikannya bukan pasar bebas, tetapi serangkaian hukum negara bagian dan kepatuhan sukarela, sebuah sistem yang secara historis membebani konsumen miliaran dalam biaya berlebih, suku bunga lebih tinggi, akses kredit berkurang, dan skor kredit rusak—terutama bagi mereka yang sudah kesulitan finansial.
Aspek CFPB yang kurang dikenal adalah aturan "Pinjaman Dolar Kecil," yang dirancang untuk melindungi peminjam dari praktik pinjaman gaji yang merugikan, terutama upaya berulang untuk mendebit rekening bank yang memicu biaya beruntun. Tujuannya terpuji. Tapi struktur aturannya mungkin punya konsekuensi tak terduga. Dengan mengharuskan peminjam untuk mengotorisasi ulang setiap pembayaran gagal dari rekening bank atau kartu debit mereka tanpa diminta pemberi pinjaman, itu berisiko mengubah pembayaran terlewat menjadi gagal bayar diam. Bagi banyak peminjam berpendapatan rendah, kendala hidup, bukan itikad buruk, yang mencegah otorisasi ulang tepat waktu. Hasilnya bisa berupa peningkatan pelaporan kredit negatif dan kerusakan kredit jangka panjang bagi orang-orang yang justru ingin dilindungi aturan ini. Kebijakan perlindungan konsumen yang baik seperti Aturan Dolar Kecil bisa berdampak buruk ketika mengabaikan perilaku di dunia nyata.
Menutup CFPB tanpa memperbaiki ekosistem yang rusak ini—dan tanpa menuntut bank menyediakan opsi biaya lebih rendah atau mendukung alternatif seperti perbankan pos—hanya memperdalam ketergantungan warga Amerika pada utang berbunga tinggi. Ini adalah perlindungan konsumen yang terbalik.
Kemenangan besar bagi konsumen adalah pengurangan biaya overdraft NSF bank. Sejak CFPB menyoroti masalah ini pada 2022, bank dan lembaga keuangan setuju untuk mengembalikan lebih dari $240 juta kepada nasabah. Ini termasuk hampir $177 juta dalam biaya overdraft tidak adil yang dibebankan pada transaksi yang dilakukan ketika nasabah punya dana cukup di rekeningnya saat pembelian, ditambah hampir $64 juta dalam biaya NSF duplikat yang dibebankan pada transaksi yang persis sama yang sudah dikenai biaya saat sebelumnya ditolak pertama kali.
Menurut analisis Center for American Progress, lima masalah terbesar yang konsumen minta bantuan CFPB adalah: informasi salah di laporan kredit konsumen, penggunaan tidak tepat laporan kredit atau pribadi lain konsumen, masalah dengan penyelidikan perusahaan atas masalah yang ada, masalah dengan penyelidikan perusahaan pelaporan kredit atas masalah yang ada, dan upaya menagih utang yang tidak seharusnya dibayar konsumen. Angka-angka itu menjelaskan permusuhan. Saat Anda membuat perilaku predator jadi mahal, predator kuat akan mengeluh.
Pengadilan DC tidak boleh mengizinkan Gedung Putih ini menghapus agensi yang telah mengembalikan puluhan miliar dolar kepada warga Amerika yang dicurangi, disesatkan, atau langsung dirampok.
Sambil semoga merebut kembali kewenangannya, Kongres juga perlu mengeksplorasi alternatif kredit—agar konsumen tidak dipaksa terus membayar tebusan ke lembaga yang sama yang bersikeras regulasi adalah masalah sebenarnya.
Lagipula, ketika uang terus mengalir keluar dari kantong warga Amerika biasa dan masuk ke kas bank, tidak sulit melihat siapa yang diuntungkan ketika pengawasnya pergi.
Pendapat yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah pandangan penulisnya sendiri dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan Fortune.