Amerika Serikat berada di pinggiran fiskal yang berbahaya. Utang nasional yang dipegang publik telah melampaui $38 triliun, sekitar 101% dari PDB, dan diperkirakan akan membesar jadi 120% dalam sepuluh tahun ke depan. Negara ini dulu sudah berhasil menghindar dari krisis fiskal, tapi apakah para pemimpin sekarang punya keinginan poitik untuk keluar dari lubang utangnya, itu masih jadi perdebatan.
Dulu, utang nasional dianggap sebagai masalah jangka panjang, tidak terlalu mendesak dibanding mempertahankan pengeluaran tertentu. Tapi sekarang, itu bukan lagi ancaman yang jauh. Awal bulan ini, Congressional Budget Office (CBO) yang non-partisan merilis pandangan yang serius tentang masa depan fiskal negara. Selain utang yang naik, bunga yang membengkak yang harus dibayar AS tiap tahun berisiko "menggeser" pengeluaran pemerintah penting lainnya, termasuk untuk Jaminan Sosial (Social Security), yang bisa bangkrut dalam beberapa tahun.
"Krisis utang sudah ada di sini. Kalau tidak ditangani, ini hanya akan terus memburuk," tulis para peneliti dalam sebuah laporan yang diterbitkan minggu ini oleh Committee for Economic Development (CED).
Laporan itu menjelaskan risiko tinggi yang dihadapi negara karena terlalu banyak pinjaman, termasuk pengeluaran yang tergeser, melemahnya status dolar sebagai mata uang cadangan global, dan suku bunga tinggi yang terus menghambat pertumbuhan ekonomi. Tapi seperti yang dicatat laporan, AS pernah berada dalam masalah serupa sebelumnya, dan sejarah memberi contoh berguna untuk mengatasi krisis sekarang.
Pahlawan-pahlawan Greenspan
Di awal 1980-an, Amerika Serikat menghadapi keadaan darurat serupa ketika dana perwalian yang mendukung Jaminan Sosial hampir bangkrut. Saat itu, menurut laporan CED, habisnya dana Jaminan Sosial diakui sebagai "krisis yang akan datang". Keadaan darurat serupa menghadapi dana perwalian sekarang, karena proyeksi terbaru CBO memperkirakan Jaminan Sosial bisa bangkrut pada Oktober 2031.
Pada 1981, untuk menyelamatkan dana perwalian, Presiden Ronald Reagan membentuk badan bipartisan beranggotakan 15 orang, yang dikenal sebagai Komisi Reformasi Jaminan Sosial Nasional, tapi diingat sejarah sebagai Komisi Greenspan, yang dinamai menurut ketuanya: calon bos Federal Reserve, Alan Greenspan.
Komisi Greenspan awalnya buntu setelah setahun berdiskusi intens, melewatkan tenggat waktu aslinya. Tapi "semangat kolaborasi", yang diatur lewat kesepakatan di belakang layar, akhirnya memecahkan kebuntuan. Yang penting dari keberhasilan ini adalah "kesepakatan rahasia" antara Reagan dan Tip O’Neill, yang saat itu adalah Ketua DPR dari Partai Demokrat, di mana kedua pemimpin setuju untuk tidak menentang rekomendasi komisi secara publik. Amendemen 1983 ini memperpanjang keseimbangan Jaminan Sosial selama beberapa dekade dan tetap menjadi reformasi besar terakhir program itu.
Laporan CED menyerukan versi modern dari komisi bipartisan seperti itu, menyebutnya "solusi yang menjanjikan" untuk memecahkan kebuntuan politik sekali lagi. Bipartisan adalah kunci amendemen 1983. Tapi semangat kolaborasi itu mungkin jauh lebih sulit diciptakan hari ini.
Bekerja di Sistem yang ‘Rusak’
Membentuk komisi seperti itu hari ini berisiko meniru upaya yang tidak berhasil dari Komisi Simpson-Bowles tahun 2010. Komisi bipartisan itu gagal sebagian karena kurang dukungan penuh dari kedua partai dan karena tidak punya kekuatan untuk memaksa pemungutan suara di Kongres.
Laporan CED menyebut proses anggaran saat ini sebagai "rusak", karena melemahnya kekuatan anggaran Kongres dan meningkatnya keselarasan partisan yang menyulitkan para pembuat undang-undang untuk memberikan suara yang mempersulit platform partai mereka. Dengan tingkat polarisasi dan partisan yang sangat tinggi, bahkan keberhasilan komisi ala Greenspan mungkin tidak bisa mengatasi rintangan politik yang sekarang mengelilinginya.
"Untuk sebuah komisi fiskal bipartisan agar berhasil, harus ada kemauan politik yang cukup, kepemimpinan yang kuat, dan semangat kolaborasi," tulis penulis laporan. "Komisi memberikan struktur untuk negosiasi dan prosedur legislatif untuk pelaksanaan, tapi mereka sendiri tidak bisa menghasilkan kemauan politik untuk reformasi."