Tim pembelaan mencoba untuk menarik perbedaan antara kegagalan aset kripto Terraform, yang profil risikonya dianggap dipahami dengan baik oleh para investor, dan tindakan penipuan yang diduga dilakukan oleh SEC. “Kegagalan bukan berarti penipuan,” kata David Patton, pengacara Kwon, dilaporkan memberitahu ruang sidang dalam pernyataan pembukaannya.
Tim pembelaan juga berusaha untuk meragukan kredibilitas para informan SEC, yang kabarnya dianggap hanya mencari imbalan finansial. Tim pembelaan menolak akun mantan karyawan Jump sebagai gosip belaka dan menggambarkan informan Chai sebagai mantan staf yang tidak puas.
Tim pembelaan juga berpendapat bahwa Chai telah menggunakan blockchain Terraform, dan berargumen bahwa SEC tidak bisa membuktikan sebaliknya tanpa akses ke kode sumber Chai. Pesan antara Shin dan Kwon tentang “transaksi palsu,” klaim pengacara Kwon, terkait dengan proyek yang berbeda sepenuhnya.
Para juri pada akhirnya tidak terpengaruh.
Setelah dinyatakan bertanggung jawab, Kwon dan Terraform akan dikenakan denda finansial, besarnya akan dikonfirmasi oleh hakim pada tahap selanjutnya. Mereka kemungkinan besar akan dicegah untuk berpartisipasi di pasar sekuritas AS di masa depan. Namun, implikasi dari kasus ini meluas ke jauh ke depan.
Sebelum persidangan, tim pembelaan telah meminta penolakan atas dasar bahwa SEC salah mengklasifikasikan token UST, LUNA, dan Terraform lainnya sebagai sekuritas—kelas instrumen keuangan tertentu dari mana investor mengharapkan keuntungan—dan, oleh karena itu, kekurangan yurisdiksi. Debat mengenai klasifikasi yang tepat untuk kripto menjadi pusat dari beberapa sengketa hukum yang sedang berlangsung di AS, antara SEC dan Ripple, Coinbase, dan perusahaan lainnya. Industri kripto telah berkali-kali menuduh SEC melakukan “regulasi melalui penegakan hukum”—menerapkan tindakan hukum daripada merumuskan aturan yang jelas—dan melakukan pengambilalihan yurisdiksi.
Namun, dalam sebuah opini yang diterbitkan sebelum persidangan, Hakim Jed Rakoff, yang memimpin kasus Kwon di New York, menolak argumen untuk penolakan. SEC harus diizinkan untuk “memecahkan pertanyaan baru dan sulit yang ditimbulkan oleh teknologi yang muncul di mana teknologi tersebut mempengaruhi pasar yang pada dasarnya mirip dengan pasar sekuritas,” demikian dia memutuskan.
Opini tersebut tidak menetapkan suatu aturan yang harus diikuti oleh hakim AS lainnya, tetapi dalam kombinasi dengan putusan yang memihak kepada SEC, menetapkan suatu preseden bagi organisasi kripto yang telah melanggar hukum sekuritas AS. “Kasus ini berada di depan seorang hakim yang dihormati dan teliti. Dia berpengaruh,” kata Lisa Bragança, pengacara di Bragança Law dan mantan kepala cabang di SEC. “Keputusan dari beliau akan dikutip berulang kali oleh rekan-rekan hakim.”
Terraform telah sebelumnya menunjukkan niatnya untuk mengajukan banding atas putusan yang merugikan, dengan mengutip ketidakjelasan mengenai klasifikasi yang tepat untuk tokennya. Ketidakhadiran Kwon dari ruang sidang, yang menghalanginya untuk “duduk di meja penasihat, mendengar kesaksian saksi, dan memberikan tanggapan,” kata Bragança, dapat mendukung upaya banding.
“Kami sangat kecewa dengan putusan tersebut, yang menurut kami tidak didukung oleh bukti,” kata juru bicara Terraform dalam sebuah pernyataan. “Kami tetap berpegang pada pendapat bahwa SEC tidak memiliki kewenangan hukum untuk membawa kasus ini sama sekali, dan kami dengan hati-hati mempertimbangkan opsi dan langkah selanjutnya.”
Dalam ketiadaan arahan legislatif dari Kongres AS, kata Silva, pertanyaan klasifikasi akan diselesaikan hanya ketika sebuah kasus kripto melalui pengadilan banding, mungkin akhirnya tiba di Mahkamah Agung AS. “Ini adalah area hukum yang sedang berkembang,” katanya. “Ini sedang mengkristal dengan setiap kasus yang muncul. Hanya saja belum mengkristal sepenuhnya.”
Dari jarak 4.500 mil jauhnya di Montenegro, Kwon akan memainkan perannya.
Diperbarui: 4/6/2024, 6:28 malam EST: Cerita ini telah diperbarui untuk memasukkan pernyataan dari Terraform Labs.