Lagipula, pengacara Trump memberitahu pengadilan bahwa kecepatan sangat penting untuk masalah yang inti dari agenda ekonomi presiden Republik itu. Mereka menunjuk pernyataan dari Menteri Keuangan Scott Bessent yang memperingatkan bahwa “semakin lama keputusan akhir ditunda, semakin besar risiko gangguan ekonomi.”
Tapi hampir tiga bulan sudah lewat sejak argumen dalam kasus yang dipantau ketat ini, dan pengadilan tidak dijadwalkan bertemu secara publik untuk lebih dari tiga minggu lagi.
Tidak ada yang tahu pasti apa yang terjadi di antara sembilan hakim, beberapa di antaranya menunjukkan keraguan tentang legalitas tarif dalam argumen November lalu. Tapi waktu untuk memutus kasus ini sekarang terlihat cukup biasa dan bisa mencerminkan proses bolak-balik normal yang terjadi tidak hanya di kasus besar tapi di hampir semua perselisihan yang didengar hakim.
Beberapa praktisi dan profesor hukum Mahkamah Agung menertawakan gagasan bahwa para hakim sengaja menunda-nunda soal tarif, menunda keputusan yang mungkin tidak nyaman bagi Trump.
“Orang-orang menduga hal semacam ini dari waktu ke waktu, tapi saya tidak tahu contoh di mana kita punya lebih dari sekadar spekulasi,” kata Jonathan Adler, seorang profesor hukum di College of William & Mary di Williamsburg, Virginia.
Jangka waktunya sendiri juga tidak menunjukkan satu hasil atau lainnya.
Satu penjelasan mungkin, kata Carter Phillips, seorang pengacara dengan 91 argumen di depan mahkamah tinggi, “adalah bahwa pengadilan lebih terbagi rata daripada yang terlihat di argumen lisan dan suara kelima masih goyah.”
Bahkan jika pendapat mayoritas sudah dibuat dan sudah disetujui oleh lima atau lebih anggota pengadilan, sebuah pendapat terpisah, mungkin yang berbeda, bisa memperlambat segalanya, kata Phillips.
Baru minggu lalu, pengadilan mengeluarkan dua pendapat dalam kasus yang diperdebatkan pada Oktober. Semua sembilan hakim setuju dengan hasilnya, situasi yang biasanya memungkinkan keputusan dikeluarkan relatif cepat. Tapi pendapat terpisah di setiap kasus mungkin menunda keputusan.
Pengadilan umumnya bergerak lebih lambat dalam kasus yang diperdebatkan, mungkin karena banjir banding darurat yang dibawa pemerintahan Trump ke para hakim. kasus pertama yang diperdebatkan baru diputuskan pada Januari tahun ini. Biasanya, itu terjadi pada Desember, jika bukan November.
Selama 20 tahun terakhir, waktu rata-rata untuk sebuah putusan Mahkamah Agung adalah sedikit lebih dari tiga bulan, menurut data yang dikumpulkan Adam Feldman, pembuat Empirical SCOTUS. Waktunya meningkat dalam tahun-tahun belakangan, dengan pengadilan merilis setengah atau lebih kasusnya pada bulan Juni.
Waktu keputusan bisa sangat bervariasi. Pengadilan bisa bergerak cepat, terutama dalam kasus dengan tenggat waktu eksternal yang ketat: Kasus penting Bush v. Gore yang efektif memutuskan pemilihan presiden 2000 hanya butuh sedikit lebih dari satu hari. Kasus baru-baru ini tentang TikTok butuh tujuh hari.
Di sisi tinggi, ketika para hakim berada di jadwal mereka sendiri, kasus bisa butuh waktu jauh lebih lama untuk diselesaikan. Gundy v. U.S., kasus yang diperdebatkan tahun 2018 tentang cara pendaftaran pelaku kejahatan seks dijalankan, butuh lebih dari delapan bulan untuk diputuskan.
Keputusan besar tentang memperluas hak senjata api, membatalkan Roe v. Wade dan mengakhiri tindakan afirmatif dalam penerimaan mahasiswa kuliah dikeluarkan enam sampai delapan bulan setelah kasus diperdebatkan.
Yang juga belum diputuskan sejauh ini adalah kasus besar kedua di mana pengadilan mempercepat langkahnya tentang redistrik di Louisiana dan masa depan ketentuan kunci Undang-Undang Hak Pilih.
Kasus tarif menjadi lebih mendesak karena konsekuensi kebijakan pemerintahan Trump terjadi secara real time, dengan cara yang positif dan juga negatif.
“Seperti banyak orang, saya berharap Mahkamah Agung akan terburu-buru mengeluarkan keputusan,” kata Marc Busch, seorang ahli kebijakan dan hukum perdagangan internasional di Universitas Georgetown. “Tapi itu tidak mengejutkan karena mereka punya waktu sampai Juni dan banyak masalah yang harus diselesaikan.”
Pertanyaan pemisahan kekuasaan yang inti dari kasus ini rumit. Apapun yang diputuskan mayoritas, kemungkinan akan ada pendapat berbeda dan kedua belah pihak akan dengan hati-hati menyusun tulisan mereka.
“Pada akhirnya, bahasanya yang akan membuat ini lebih atau kurang berarti,” katanya.
Sementara itu, saat para hakim mempertimbangkan kasusnya, Trump terus menggunakan ancaman tarif, memuji kebaikannya dan menyebut kasus ini sebagai yang paling penting bagi pengadilan.
“Saya berharap, seperti banyak orang, para hakim telah mengamati ancaman tarif atas Greenland dan menyadari beratnya momen ini,” kata Busch.